Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2024 г. N 04АП-2302/24 по делу N А19-4994/2024

город Чита

05 июня 2024 г.

Дело N А19-4994/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств веб-конференции апелляционную жалобу Иркутской таможни на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2024 года о приостановлении производства по делу по делу N А19-4994/2024,

при участии в судебном заседании после перерыва:

от Иркутской таможни: Репиной Л.С. - представителя по доверенности N 05-39/16103 от 23.10.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Одиссей" (далее - заявитель, ООО "Одиссей") обратилось с заявлением к Иркутской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 14.02.2024 N 10607000-2589/2023.

В судебном заседании на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А56-104291/2023.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2024 года производство по делу N А19-49942024 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А56-104291/2023.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Иркутская таможня обжаловала его в апелляционном порядке, полагая об отсутствии оснований для приостановления производства, поскольку судебные дела N А19-49942024 и N А56-104291/2023 не являются взаимосвязанными по обстоятельствам, положенным в основу заявленных требований.

От заявителя отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет".

Заявитель явку своих представителей в судебное заседание до и после перерыва не обеспечил, имел возможность выразить свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенного лица, участвующего в деле. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие возможности в реализации процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Представитель Иркутской таможни в судебном заседании дал пояснения, просил определение суда первой инстанции отменить.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Исходя из положений статей 6, 16, 130, 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обстоятельства, положенные в основу заявленных требований по делу N А56-104291/2023 и настоящему делу аналогичны, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 этого Кодекса.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 N 2683-О, положения пункта 1 части 1 статьи 143 и пункта 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающие арбитражному суду приостановить производство по делу (до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда) в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, являются гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагают их произвольного применения. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Положения пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ являются гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагают его произвольного применения. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1091-О).

Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2024 по делу N А56-104291/2023 заявление ООО "Одиссей" удовлетворено частично: признано недействительным уведомление Выборгской таможни от 04.10.2023 N 10206000/У2023/0015038, судом дана оценка обстоятельствам вины общества в недоставке части товара, заявленного в декларации N 10206040/080423/5004774 к перевозке в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

Указанное решение обжаловано в апелляционном порядке, апелляционная жалоба не рассмотрена ко времени подачи рассматриваемой в рамках настоящего дела апелляционной жалобы на определение о приостановлении производства.

Как следует из обжалуемого в рамках настоящего дела постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 14.02.2024, предметом административного правонарушения являются утраченные товары по декларации N 10206040/080423/5004774, которые находились под таможенным контролем, помещенные под таможенную процедуру таможенного транзита.

Исходя из указанного апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о идентичности обстоятельств, положенных в основу заявленных требований по делу N А56-104291/2023 и по настоящему делу.

С учетом изложенного обоснованы выводы суда первой инстанции о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А56-104291/2023, поскольку существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела - N А56-104291/2023 в суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию противоречащих судебных актов, привести к порождению новых судебных исков, к повороту исполнения судебного акта.

Более того, как следует из материалов электронного дела N А56-104291/2023, опубликованных на официальном сайте федеральных арбитражных судов "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru), 03.06.2024 вынесена резолютивная часть постановления, то есть решение вступило в законную силу, что будет являться основанием для возобновления производства по настоящему делу.

Также апелляционный суд отмечает, что доводы апелляционной жалобы и пояснения представителя Иркутской таможни, данные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, направлены на преодоление порядка и последовательности оценки судом доказательств по делу.

Между тем, в силу статей 67 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств, определение порядка и последовательности оценки доказательств отнесена к непосредственной компетенции суда.

В силу статей 64 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции даст оценку доводам сторон и всем представленным доказательствам в их совокупности при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, которые проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, не имеется, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2024 года о приостановлении производства по делу по делу N А19-4994/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Л. Каминский