|
05 июня 2024 г.
|
Дело N А56-2926/2016/
|
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2024 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Юркова И.В.
судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Д.С.,
при участии:
согласно протоколу судебного заседания от 30.05.2024;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11107/2024) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ПодъемЛифтИнвест" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2024 по делу N А56-2926/2016/уб.11, принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ПодъемЛифтИнвест" к арбитражному управляющему Каткову Сергею Михайловичу о взыскании убытков, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПодъемЛифтИнвест",
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсенал", ассоциация "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПодъемЛифтИнвест" конкурсным управляющим заявлено о взыскании с арбитражного управляющего Каткова С.М., (исполнял обязанности конкурсного управляющего должником с 01.12.2016 по 09.02.2018) 31 067 000 руб. убытков.
По мнению заявителя, убытки причинены вследствие необращения Каткова С.М. в суд с заявлением о взыскании с Полякова Д.Б. и Поляковой И.Р. 31 067 000 руб. убытков. О необходимости обращения в суд с таким заявлением Каткову С.М. стало известно с 20.07.2016 в период исполнения ответчиком обязанностей конкурсного управляющего должником.
Заявитель указал на то, что определением суда от 16.12.2021 по обособленному спору N А56-2926/2016/уб.6 конкурсному управляющему должником отказано во взыскании 31 067 000 руб. убытков с Полякова Д.Б. и Поляковой И.Р. в связи с пропуском срока исковой давности.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Страховая компания "Арсеналъ", ассоциация МСОПАУ, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу.
Определением от 02.03.2024 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления. Конкурсным управляющим представлены достаточные доказательства, подтверждающие вину ответчика в причинении должнику убытков в заявленном размере.
Согласно отзывам арбитражный управляющий Катков С.М. и ассоциация МСОПАУ против удовлетворения жалобы возражают, считают обжалуемое определение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель ассоциации МСОПАУ поддержал позицию, изложенную в отзыве.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя ассоциации МСОПАУ, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.
Вступившим в законную силу определением суда от 16.12.2021 по обособленному спору N А56-2926/2016/уб.6 конкурсному управляющему должником отказано в удовлетворении заявления о взыскании убытков с Полякова Д.Б., Поляковой И.Р., в том числе по мотиву пропуска конкурсным управляющим срока исковой давности. В данном судебном акте содержатся выводы суда о том, что перечисление должником в пользу ООО "Синтез" 31 067 000 руб. совершено во исполнение обязательств по оплате поставленного в адрес ООО "ПодъемЛифтИнвест" товара. Общая стоимость поставленного должнику оборудования составила 40 738 764,85 руб., оплата последним произведена на сумму, оспоренную управляющим.
Согласно положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3). Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда (абзац первый пункта 4 статьи 20.4).
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого в
