Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2024 г. N 12АП-2725/24 по делу N А06-281/2024

г. Саратов

06 июня 2024 г.

Дело N А06-281/2024

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости (жилья) "Троечка" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 марта 2024 года по делу N А06-281/2024, принятое в порядке упрощённого производства,

по иску публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН 3017041554 ОГРН 1053000000041) к товариществу собственников недвижимости (жилья) "Троечка" (ИНН 3025030387 ОГРН 1173025002820),

о взыскании задолженности по договору N 24014 от 19.01.2018 за сентябрь, октябрь 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - истец, ПАО "Астраханская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости (жилья) "Троечка" (далее - ответчик, ТСН "Троечка") о взыскании задолженности по договору N 24014 от 19.01.2018 за период сентябрь, октябрь 2022 года в размере 214 259 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25 марта 2024 года по делу N А06-281/2024 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору N 24014 от 19.01.2018 в размере 214 259 руб. 45 коп. за период сентябрь - октябрь 2022 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 285 руб.

Ответчик, не согласившись с судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объёме.

Заявитель не согласен с размером задолженности, полагает, что представленные документы в обоснование выставленного искового требования на взыскание задолженности не соответствуют действительности, содержат недостоверные сведения. Кроме того, к фактическому объему потребленной электроэнергии истом неправомерно применен расчетный коэффициент 40.

Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на судебные акты арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2024 года лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 29 мая 2024 года предложено представить отзыв на апелляционную жалобу.

Публикация данного судебного акта в сети Интернет произведена 20.04.2024.

ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" в установленный определением суда срок в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против ее удовлетворения, настаивает на законности принятого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто ответчиком, что ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Астраханской области.

В заявленный исковой период ТСН "Троечка" осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, р.п. Красные Баррикады, ул. Баррикадная, д. 3.

Между ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" и ТСН "Троечка" заключен договор энергоснабжения N 24014 от 19.01.2018 года.

В соответствии с пунктом 2.1 договора истец обязан осуществить продажу электрической энергии, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии ответчика, а ответчик обязан принимать электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги, использования на общедомовые нужды (освещение и иное использование с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в сроки, на условиях определенных договором по действующим на момент расчета ценам.

По условиям пункта 4.1.7 договора ответчик обязан производить на ноль часов первого числа следующего за расчетным месяца снятие показаний приборов учета активной энергии и в первые пять рабочих дней месяца, следующего за расчетным, предоставлять истцу сведения потребленной активной энергии на бланке установленного образца ("Срочное донесение").

Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 6.1 договора).

Оплата по договору в размере стоимости фактического объема потребления производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.3 договора).

В периоды сентябрь 2022, октябрь 2022 ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" поставляло в многоквартирный жилой дом (далее - МКД) по вышеуказанному адресу, находящийся в управлении ТСН "Троечка", электрическую энергию для целей оказания последним коммунальной услуги электроснабжения собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, использования электроэнергии на общедомовые нужды.

Ответчик свои обязательства по оплате потребленной в исковой период электроэнергии надлежащим образом не исполнил, с учетом частичной оплаты в размере 23 349,65 руб. задолженность за сентябрь 2022 года, октябрь 2022 года составила в сумме 214 259,45 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая со стороны последнего осталась без финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства легли в основу настоящего иска.

Арбитражный суд Астраханской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), установив факт поставки в исковой период электрической энергии в МКД, проверив расчет объема и стоимости потребленной электроэнергии, пришел к выводу о доказанности по праву и размеру исковых требований в сумме 214 259,45 руб.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчетным периодом по договору является период с 27 числа предыдущего календарного месяца по 26-е число текущего календарного месяца (пункт 6.1. договора).

По условиям пункта 6.2. договора подлежащий оплате объем фактически потребленной электроэнергии для настоящего договора определяется на основании показаний расчетных приборов учета, а в случае их отсутствия в соответствии с правилами раздела 5 "Учет электроэнергии и контроль электропотребления" настоящего договора.

Установлено, что многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, расположенный по адресу по адресу: Астраханская область, р-н Икрянинский, рп Красные Баррикады, ул. Баррикадная, д. 3, оборудован общедомовым прибором учета электрической энергии.

Расчет объем фактически потребленной за исковой период электроэнергии произведен на основании срочных донесений ответчика (л.д. 12-13), подписанных представителем ТСН "Троечка" и скрепленных печатью последнего.

Тариф, установленный Постановлением службы по тарифам Астраханской области от 23.12.2021 г. N 168 "О тарифах на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Астраханской области на 2022 год", в исковой период составляет 5,45 руб. за 1 кВт.ч.

Согласно представленным срочным донесениям объем потребленной электроэнергии за сентябрь 2022 года составил 21 699 кВт.ч на сумму 94 909,90 руб. Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, за указанный период ТСН "Троечка" произведена оплата в сумме 23 349,65 руб. Объем потребленной электроэнергии за октябрь 2022 года составил 21 899 кВт.ч на сумму 119 349,55 руб.

Доказательств порочности сведений, содержащихся в срочных донесениях, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о неправомерном применении истцом коэффициента трансформации суд апелляционной инстанции отклоняет.

Согласно пункту 2.11 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении (РД 34.09.101-94), утвержденной Министерством топлива и энергетики РФ 02.09.1994 (далее - Типовая инструкция), трансформаторы тока являются составной частью комплекса средств измерений потребленной электрической энергии, величина коэффициента трансформации тока имеет значение при определении количества и стоимости электрической энергии, фактически потребленной абонентом (потребителем).

В соответствии с пунктом 1.3 Типовой инструкции при определении количества электроэнергии по показаниям приборов учета учитываются коэффициенты трансформаторов тока. При этом под коэффициентом трансформации понимается преобразовательная характеристика трансформаторов тока и техническая величина, которая отражает объективные физические величины, обусловленные конструкцией самого прибора, и не может зависеть от воли сторон договора.

Следовательно, величина коэффициента трансформации тока имеет значение при определении количества и стоимости электрической энергии, фактически потребленной абонентом (потребителем).

Исходя из пунктов 40, 42 Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 характеристики приборов учета являются существенным условием договора.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.09.2017 N 305-ЭС17-4711, технические характеристики (в частности, коэффициент трансформации измерительного трансформатора) отражают объективные физические величины, обусловленные конструкцией самого прибора, и не могут зависеть от воли сторон договора.

Согласно акту допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 26.01.2018 прибор учета ЦЭ6850м заводской номер 00725906500020 допущен к эксплуатации, коэффициент трансформации тока равен 40, данный прибор используется сторонами в качестве расчетного (размещен в картотеке арбитражных дел).

Поскольку подключение прибора учета произведено с использованием трансформаторов тока, то величина коэффициента трансформации тока имеет значение при определении количества и стоимости электрической энергии, фактически потребленной абонентом (потребителем). При таком способе подключения объем потребленной электроэнергии по счетчику умножается на коэффициент трансформации тока, что позволяет определить фактический объем энергопотребления.

Изучением срочных донесений за исковой период, составленных и подписанных ответчиком, установлено, что расход потребленной электроэнергии за сентябрь 2022 года (21 699 кВт.ч), за октябрь 2022 года (21 899 кВт.ч) определен ответчиком с применением коэффициента трансформации (Рк) 40.

По расчету истца, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика по оплате потребленной в исковой период электроэнергии составляет 214 259,45 руб.

Контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства ответчиком в материалы дела не представлен, объем потребленной в исковой период электроэнергии в количественном и стоимостном выражении не опровергнут.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия задолженности в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно установлено наличие на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства по оплате поставленной электрической энергии, а исковые требования в части задолженности за периоды сентябрь 2022 года и октябрь 2022 года на сумму 214 259,45 руб. правомерно признаны доказанными по праву и размеру и удовлетворены судом первой инстанции.

Распределяя судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отнес их на ответчика как на сторону, не в пользу которой состоялся судебный акт.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 марта 2024 года по делу N А06-281/2024, принятое в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.С. Борисова