|
04 июня 2024 г.
|
Дело N А40-283601/21
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2024 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Гажур,
судей А.Н. Григорьева, Е.А. Скворцовой
при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астаховой Т.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2024 по делу N А40-283601/21 (8-666) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование АО "48 Управление наладочных работ" в размере 296 536 322,58 руб. основной долг, 25 342 520,86 руб. неустойка с учетом применения ст. 333 ГК РФ, 13 814 694,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствам, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Связь-Контакт" (ОГРН 1027700358322, ИНН 7720028757),
при участии в судебном заседании:
от Астаховой Т.В.: Кисельман А.А. по дов. от 01.08.2023
иные лица не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2023 (резолютивная часть решения оглашена 18.07.2023) ООО "Связь-Контакт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющий утвержден Шушунов Вадим Александрович.
03.10.2022 в Арбитражный суд города Москвы (по штампу канцелярии суда) поступило заявление Акционерного общества "48 Управление наладочных работ" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в размере 441 449 448 руб. 40 коп. (с учетом принятия судом уточнения заявленных требований определением суда от 21.11.2023).
Определением суда от 24.08.2023 к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора привлечена Астахова Татьяна Владимировна в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением от 22.01.2024 Арбитражный суд города Москвы включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Связь-Контакт" (ОГРН 1027700358322, ИНН 7720028757) требование АО "48 Управление наладочных работ" в размере 296 536 322,58 руб. основной долг, 25 342 520,86 руб. неустойка с учетом применения ст. 333 ГК РФ, 13 814 694,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В остальной части заявления отказал.
Не согласившись с принятым определением, Астахова Татьяна Владимировна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда изменить в части размера включенной в реестр требований кредиторов должника задолженности. Просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Связь-Контакт" (ОГРН 1027700358322 ИНН 77200028757) требование АО "48 Управление наладочных работ" в размере 257 926 433 рубля. В остальной части отказать.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что кредитор фактически начислил в отношении Ответчика неустойку, руководствуясь не фактом невыполнения работ Должником в установленный контрактом срок, а формальным не подписанием сторонами в установленные контрактом сроки части документации: акты приемки выполненных работ (ф. КС-2), справки о стоимости выполненных работ (ф. КС-3) по Договорам N 1, 6, 7, 8. Указал, что задолженность ООО "Связь-Контакт" пред АО "48 Управление наладочных работ" составляет: 296 536 322,58 - 5326643,40 (аванс по договору N 6) - 5965998,49 (аванс по договору N 7)-27317247,69 (аванс по договору N 8)= 257 926 433 рубля.
Конкурсный управляющий доводы апелляционной жалобы поддержал в отзыве, представленном в материалы дела до начала судебного заседания.
В суде апелляционной инстанции Астахова Татьяна Владимировна в лице представителя доводы жалобы поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.
В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, между Заявителем и Должником были заключены договоры подряда на выполнение комплекса работ по прокладке волоконно-оптического кабеля:
1) Договор от 27.01.2020 N 1920187377242554164000000/07 на выполнение комплекса работ по прокладке волоконно-оптического кабеля и монтажу оборудования связи объекта: "Строительство кабельной волоконно-оптической линии связи мультисервисной транспортной сети связи МО РФ в направлении: УС 713-Р объект 15883". Приморский край (шифр объекта МТСС ТОФ/713-Р), (далее-Договор 1 ".
2) Договор от 19.09.2019 N 1920187377042554164000000/09 на выполнение комплекса субподрядных работ по объекту: "Строительство кабельной волоконно-оптической линии связи мультисервисной транспортной сети связи МО РФ в направлении: УС 846-Р - объект 88007", Хабаровский край (шифр объекта МТСС/ВВО/846-Р), (далее - Договор 2).
3) Договор от 17.09.2020 N 2022187380832554164000000/112 на выполнение полного комплекса работ по объекту: "Строительство кабельной волоконно-оптической линии связи мультисервисной транспортной сети связи МО РФ в направлении: УС Водосток - объект 85811", Краснодарский край (шифр объекта МТСС/ЮВО/Водосток), (далее - Договор 3).
4) Договор от 17.09.2020 N 2022187381082554164000000/113 на выполнение полного комплекса работ по объекту: "Строительство кабельной волоконно-оптической линии связи мультисервисной транспортной сети связи МО РФ в направлении: УС Гидрофон - объект 85802", Краснодарский край (шифр объекта МТСС/ЧФ/Гидрофон), (далее - Договор 4).
5) Договор от 22.04.2021 N 2022187378172554164000000/2021/1/415/95 на выполнение полного комплекса работ по объекту: "Строительство кабельной волоконно-оптической линии связи мультисервисной транспортной сети связи МО РФ в направлении:
УС Киоск - объект 88101", Амурская область (шифр объекта МТСС/ВВО/Киоск), (далее - Договор 5).
6) Договор от 19.09.2019 N 1920187376982554164000000/06 на выполнение полного комплекса субподрядных работ по объекту: "Строительство кабельной волоконно-оптической линии связи мультисервисной транспортной сети связи МО РФ в направлении: УС 450-Р -УС Кушак-1", Хабаровский край (шифр объекта МТСС/12ГУ/450-Р), (далее -Договор 6).
7) Договор от 19.09.2019 N 1920187377312554164000000/07 на выполнение полного комплекса субподрядных работ по объекту: "Строительство кабельной волоконно-оптической линии связи мультисервисной транспортной сети связи МО РФ в направлении: УС 584-Б -объект 86305", Республика Северная Осетия (шифр объекта МТСС/ЮВО/584-Б), (далее - Договор 7).
8) Договор от 19.09.2019 N 1920187377222554164000000/08 на выполнение полного комплекса субподрядных работ по объекту: "Строительство кабельной волоконно-оптической линии связи мультисервисной транспортной сети связи МО РФ в направлении: УС 875-Б-объект 85831", Краснодарский край (шифр объекта МТСС/ВДВ/875-Б) (далее -Договор 8).
9) Договор от 30.03.2020 N 1920187377052554164000000/30 на выполнение комплекса работ по прокладке волоконно-оптического кабеля и монтажу оборудования связи объекта "Строительство кабельной волоконно-оптической линии связи мультисервисной транспортной сети связи МО РФ в направлении: УС 513-Б - объект 85811" Краснодарский край (шифр объекта МТСС/ВМФ/513-Б) (далее - Договор 9), (вместе - Договоры).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком комплекса работ по вышеуказанным договорам,
АО "48 Управление наладочных работ" заявлено о включении задолженности в размере 441 449 448 рублей 40 копеек в реестр требований кредиторов должника, с учетом принятых судом уточнений:
По Договору 1:
4 888 504,98 рублей - договорная неустойка за нарушение сроков производства работ;
3 154 940,13 рублей - проценты за пользование авансом, как коммерческим кредитом в порядке ст. 823 ГК РФ;
2 832 845,49 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
По Договору 2:
53 454 529, 88 рублей - сумма задолженности (основной долг);
24 120 557,93 рублей - договорная неустойка за нарушение сроков производства работ;
8 917 054,04 рублей - проценты за пользование авансом, как коммерческим кредитом в порядке ст. 823 ГК РФ;
5 462 613,61 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
По Договору 3:
57 814 464,64 рублей - сумма задолженности (основной долг);
4 183 962,12 рублей - договорная неустойка за нарушение сроков производства работ;
2 414 596,22 рублей - проценты за пользование авансом, как коммерческим кредитом
в порядке ст. 823 ГК РФ;
5 908 163,12 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
По Договору 4:
53 992 072,48 рублей - сумма задолженности (основной долг);
3 748 513,59 рублей - договорная неустойка за нарушение сроков производства работ;
2 313 438,12 рублей - проценты за пользование авансом, как коммерческим кредитом в порядке ст. 823 ГК РФ;
5 517 546,03 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
По Договору 5:
70 000 000, 00 рублей - сумма задолженности (основной долг);
4 315 105,13 рублей - договорная неустойка за нарушение сроков производства работ;
2 742 465,75 рублей - проценты за пользование авансом, как коммерческим кредитом в порядке ст. 823 ГК РФ;
7 153 424,65 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
По Договору 6:
5 326 643,40 рублей - сумма задолженности (основной долг), в том числе задолженность по оплате генподрядных услуг (по актам от 31.12.2020 N 467 в размере 290 605,31 руб., от 06.08.2021 N 167 в размере 335 758,66 руб., от 09.09.2021 N 168 в размере 674 786, 86 руб., от 02.12.2021 N 299 на сумму 754 713,70 руб.);
5 041 315,52 рублей - договорная неустойка за нарушение сроков производства работ;
1 721 863,75 рублей - проценты за пользование авансом, как коммерческим кредитом в порядке ст. 823 ГК РФ.
По Договору 7:
5 965 998,49 рублей - сумма задолженности (основной долг), в том числе задолженность по оплате генподрядных услуг (по актам от 31.12.2020 N 466 в размере 1 281 071,98 руб., от 16.08.2021 в размере 359 177,23 руб.);
13 416 046,88 - договорная неустойка за нарушение сроков производства работ;
6 151 136,92 - проценты за пользование авансом, как коммерческим кредитом в порядке ст. 823 ГК РФ.
По Договору 8:
27 317 247,69 рублей - сумма задолженности (основной долг), в том числе задолженность по оплате генподрядных услуг (по акту от 16.08.2021 N 162 в размере 119 625,59 руб.).
14 406 271,96 рублей - договорная неустойка за нарушение сроков производства работ;
9 145 225,03 рублей - проценты за пользование авансом, как коммерческим кредитом в порядке ст. 823 ГК РФ;
По Договору 9:
22 665 366,00 рублей - сумма задолженности (основной долг);
1 771 564,83 рублей - договорная неустойка за нарушение сроков производства работ;
2 521 810,84 рублей - проценты за пользование авансом, как коммерческим кредитом в порядке ст. 823 ГК РФ;
3 114 159,18 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
Суд первой инстанции требования АО "48 Управление наладочных работ" в части включения в реестр требований кредиторов должника в размере 296 536 322,58 руб. - основной долг, 25 342 520,86 руб. - неустойка (с учетом применения судом ст. 333 ГК РФ), 13 814 694,24 признал обоснованным.
Астахова Татьяна Владимировна ссылается в апелляционной жалобе на следующее.
В отношении Договора 1 - 26.05.2022 Членами приемочной комиссии был подписан Акт N МТСС/ТОФ/713-Р приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.
В отношении Договора 6 - 14.10.2021 г. Членами приемочной комиссии был подписан Акт N 413 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.
В отношении Договора 7 - 19.01.2021 г. Членами приемочной комиссии был подписан Акт N МТСС/ЮВО/584-Б приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.
В отношении Договора 8 - 28.12.2020 г. Членами приемочной комиссии был подписан Акт N МТСС/ВДВ/875-Б приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.
Таким образом, судом первой инстанции излишнее включены в реестр требований кредиторов:
1) 5 326 643,40 руб. - аванс по договору N 6
2) 5 965 998,49 руб. - аванс по договору N 7
3) 27 317 247,69 руб. - аванс по договору N 8,
А также необоснованно указан период взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам N 1, 6, 7, 8, что указывает на необоснованность указанных требований.
При этом апеллянтом не оспаривается размер включенной в реестр требований кредиторов должника задолженности по основному долгу в остальной части, по размеру уменьшенной в порядке ст. 333 ГК РФ неустойки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам N 2-5, 9. Также не оспаривается отказ суда первой инстанции во включении в реестр требований кредиторов должника требования АО "48 Управление наладочных работ" по процентам, начисленным кредитором в порядке ст. 823 ГК РФ (коммерческий кредит).
В соответствии с п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.?
Поскольку от лиц, участвующих в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Договор N 1920187377242554164000000/07 (шифр объекта МТСС/ТОФ/713-Р) (Договор 1).
Пунктом 13.6 Договора установлено, что сдача законченного строительством Объекта Субподрядчиком и его приемка, осуществляется в разумный срок, необходимый для приемки законченного строительством объекта (форма N КС-14), подписанным всеми членами приемочной комиссии.
26.05.2022 Членами приемочной комиссии был подписан Акт N МТСС/ТОФ/713-Р приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.
Таким образом, задолженность по договору N 1920187377242554164000000/07 (шифр объекта МТСС/ТОФ/713-Р) отсутствует.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу раздела 17 Договора 1 АО "48 УНР" имеет право требовать от ООО "Связь-Контакт" уплаты договорной неустойки (штрафов, пеней), в случае просрочки исполнения последним своих обязательств, предусмотренных договором.
Согласно п. 17.4. Договора 1 в случае нарушения сроков выполнения этапов работ, предусмотренных договорами, Субподрядчик вправе требовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения ООО "Связь-Контакт" данного обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Исполнителем.
Из материалов дела следует, что Акт N МТСС/ТОФ/713-Р приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией был подписан 26.05.2022, договор 1 расторгнут сторонами 12.12.2021, таким образом, неустойка начисленная кредитором за период до 12.12.2021, т.е до подписания Акта от 26.05.2022 с учетом уменьшения ее размера до 1 629 501,66 руб. (заявлено 4 888 504,98 руб.) обоснованно включена судом первой инстанции в реестр требований кредиторов должника.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
АО "48 Управление наладочных работ" произвело начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 832 845,49 руб. за период с даты расторжения договора до даты введения процедуры наблюдения в отношении должника (01.12.2022) обоснованно, поскольку Акт N МТСС/ТОФ/713-Р приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией был подписан только 26.05.2022
Договор от 19.09.2019 N 1920187376982554164000000/06 (шифр объекта МТСС/12ГУ/450-Р) (Договор 6).
По договору 6 Субподрядчиком был получен аванс в размере 33 123 026 рублей. Согласно условиям Договора Субподрядчик выполняет полный комплекс субподрядных работ по объекту: "Строительство кабельной волоконно-оптической линии связи мультисервисной транспортной сети связи МО РФ в направлении: УС 450-Р-УС Кушак-1", Хабаровский край.
Пунктом 13.6 Договора установлено, что сдача законченного строительством Объекта Субподрядчиком и его приемка, осуществляется в разумный срок, необходимый для приемки законченного строительством объекта (форма N КС-14), подписанным всеми членами приемочной комиссии.
14.10.2021 Членами приемочной комиссии был подписан Акт N 413 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.
Замечание и возражений в части объема и качества выполненных работ со стороны АО "48 Управление наладочных работ" не заявлено.
Таким образом, задолженность по договору от 19.09.2019 N 1920187376982554164000000/06 (шифр объекта МТСС/12ГУ/450-Р) в размере 5 326 643,40 руб. отсутствует, в указанной части требование АО "48 Управление наладочных работ" включению в реестр требований кредиторов должника не подлежит.
В силу раздела 17 Договора 6 АО "48 УНР" имеет право требовать от ООО "Связь-Контакт" уплаты договорной неустойки (штрафов, пеней), в случае просрочки исполнения последним своих обязательств, предусмотренных дог
