Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2024 г. N 18АП-2676/24 по делу N А07-2114/2022

г. Челябинск

06 июня 2024 г.

Дело N А07-2114/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Курносовой Т.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Искандаровой Розы Субухиевны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2023 по делу N А07-2114/2022 о частичном удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2022 Файзуллин Рамиль Ягудинович (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Кутушев И.Г., член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (СРО ААУ Евросиб).

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Искандаровой Розы Субухиевны (далее - заявитель, податель жалобы) о включении требования в реестр требований кредиторов Файзуллина Р.Я. в размере: 59 684,71 руб. остаток долга по алиментам, 578 809,32 руб. остаток долга по алиментам (индексация), 28 78 798,37 руб. неденоминированных руб. - невыплаченные алименты в составе первой очереди.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2023 заявление Искандаровой Р.С. о включении в реестр требований кредиторов Файзуллина Р.Я. оставлено без рассмотрения.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан повторно поступило заявление Искандаровой Р.С. о включении требования в реестр требований кредиторов Файзуллина Р.Я. задолженности в размере: 578 809,32 руб. остаток долга по алиментам (индексация), 2 878 798,37 руб. неденоминированных руб. невыплаченные алименты в составе первой очереди.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Искандаровой Р.С. о включении требования в реестр требований кредиторов Файзуллина Р.Я. задолженности в размере 153 079,73 руб. проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 19.12.2019 по 22.06.2023 в составе первой очереди. Одновременно заявлено об индексации присужденных денежных сумм недовыплаченных алиментов и включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 61 765,29 руб.

Арбитражный суд Республики Башкортостан объединил вышеуказанные заявления в одно производство для совместного рассмотрения, в связи с тем, что в заявленных требованиях указаны одни и те же доказательства, а также в них участвуют одни и те же лица.

В суд от должника поступило заявление о взыскании индексации присужденных средств и включении в реестр требований кредиторов суммы индексации на суммы недовыплаченных алиментов в размере 61 765,29 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2023 требование Искандаровой Р.С. включено в третью очередь реестра требований кредиторов Файзуллина Р.Я. в размере 578 809,32 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Искандарова Р.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части.

В обоснование доводов жалобы указано, что долг по алиментам в сумме 59 684,71 руб. от 19.01.2004 исполнительного производства N 507/04-БЭА, не завершено, алименты должник не выплатил. О завершении этого производства должник доказательства не представил. Кроме этого, долг по алиментам в неденоминированных рублях 2 878 798,37 руб. не выплачивался и нигде не учитывался. Также указала, что индексация по алиментам в размере 578 809,32 руб. включается в первую очередь.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства, согласно перечню, не приобщаются к материалам дела, поскольку имеются в материалах дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Предъявленные к должнику требования рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов (п. 4, 5 ст. 100 Закона о банкротстве). В частности, арбитражный суд устанавливает обязательство, из которого возникло требование кредитора, исследует обстоятельства, связанные с возникновением долга, доказательства, представленные стороной в подтверждение требования.

Из вышеназванных положений и разъяснений, данных в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", применительно к делу о банкротстве следует, что предметом заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника является материально-правовое требование кредитора к должнику, основанием заявления - обстоятельства, на которые ссылается кредитор, обосновывая свое требование.

Очередность включения требований кредиторов регламентирована в п. 3 ст. 213.27 Закона о банкротстве, а именно к первой очереди требований кредиторов должника отнесены требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов; ко второй очереди отнесены требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору; к третьей очереди отнесены требования по расчетам с другими кредиторами.

Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

При этом, в соответствии с п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В соответствии с п. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу п. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 04.12.1991 с должника в пользу Искандаровой Р.С. взысканы алименты на содержание ребенка в размере части всех видов заработка и иного дохода.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 19.12.2019 с должника в пользу Искандаровой Р.С. взыскана сумма индексация задолженности по решению Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 04.12.1991 за период с 01.01.2006 до 29.12.2017 в размере 647 851,08 руб.

С учетом частичного погашения, согласно заявлению кредитора задолженность составляет 578 809,32 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции признал, что судебный акт о взыскании с должника денежных средств, вступивший в законную силу, в отсутствие доказательств его исполнения, является достаточным основанием для признания требования заявителя обоснованным. При этом судом сделан вывод о том, что указанная задолженность погашается в составе требований кредиторов третьей очереди удовлетворения после погашения основной суммы задолженности.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами в силу следующего.

В силу пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве в первую очередь удовлетворяются требования о взыскании алиментов, включенные в реестр требований кредиторов.

В соответствии с положениями Семейного кодекса Российской Федерации алименты уплачиваются по соглашению сторон (глава 16 СК РФ), а при отсутствии соглашения об уплате алиментов члены семьи, указанные в статьях 80 - 99 СК РФ, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов (статья 106 СК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих не совершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания не совершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих не совершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 названного Кодекса. В случае, если родители не предоставляют содержание своим не совершеннолетним детям, средства на содержание не совершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48) при разрешении вопросов об установлении требований кредиторов по алиментным обязательствам супругов и о расходовании конкурсной массы на выплату алиментов судам необходимо учитывать следующее.

Для целей возбуждения в отношении гражданина дела о банкротстве в упрощенном порядке (в отсутствие решения суда (судебного приказа), подтверждающего задолженность, - пункт 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве) во внимание принимается не оспариваемая должником задолженность по алиментам на несовершеннолетних детей, возникшая из нотариально удостоверенного письменного соглашения об их уплате (абзац второй пункта 1 статьи 80 и глава 16 СК РФ).

Если задолженность по алиментам, возникшая из нотариально удостоверенного письменного соглашения об их уплате, оспаривается должником либо размер алиментных обязательств не подтвержден нотариально удостоверенным соглашением или судебным актом, кредитор по требованию, связанному с неисполнением должником обязанности по уплате алиментов, не вправе инициировать дело о банкротстве, поскольку имеется спор о праве, подлежащий разрешению судом общей юрисдикции вне рамок дела о банкротстве в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (абзацы четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, статья 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае право на обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве возникает у получателя алиментов после вступления в законную силу решения суда общей юрисдикции.

Аналогичным подходом следует руководствоваться и при рассмотрении требования кредитора о включении основной задолженности по алиментам в реестр требований кредиторов должника: арбитражными судами для целей включения в реестр принимается во внимание основная задолженность по алиментам, подтвержденная нотариально удостоверенным соглашением об их уплате или решением суда.

В случае взыскания судом алиментов за период, истекший до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 107 СК РФ), кредитору может быть восстановлен срок для включения соответствующей части его требования в реестр (пункт 2 статьи 213.8 и пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу пятому пункта 12 Постановления N 48 заявления кредиторов о включении в реестр требований кредиторов гражданина-должника задолженности по неустойке (пункт 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации), начисленной на основную сумму реестровой задолженности по алиментам, подтвержденную нотариально удостоверенным соглашением об уплате алиментов или решением суда общей юрисдикции об установлении алиментов, рассматриваются арбитражными судами в рамках дела о банкротстве независимо от того, имеется вступивший в законную силу судебный акт о взыскании суммы неустойки или нет. Задолженность по названной неустойке погашается в составе требований кредиторов третьей очереди удовлетворения после погашения основной суммы задолженности (пункт 3 статьи 137, пункт 1 статьи 213.1 и абзац четвертый пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве). При наличии заслуживающих внимания обстоятельств арбитражный суд вправе уменьшить неустойку, не подтвержденную судебным актом о ее взыскании, если предъявленная к включению в реестр неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов (абзац второй пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации).

В то же время взысканная определением суда Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 19.12.2019 индексация не является мерой ответственности установленной ст. 115 Семейного Кодекса Российской Федерации.

В данном случае из определения 19.12.2019 следует, что определяя размер индексации, суд руководствовался ст. 208 ГПК РФ в соответствии с которой для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в данном случае суммы индексации непосредственно связаны с размером неуплаченных алиментов, представляют собой сумму задолженности по алиментам, актуализированную с учетом снижения покупательской способности денег и не могут быть отнесены к ответственности, установленной ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования Искандаровой Р.С. размере 578 809,32 руб. подлежат включению в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

Разрешая требования в части включения в реестр требований кредиторов задолженности в размере 153 079,73 руб. процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 19.12.2019 по 22.06.2023, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявления в указанной части, указав, что нормы гражданского права, в том числе о начислении процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применяться не могут, поскольку ответственность за несвоевременную уплату алиментов полностью урегулирована семейным законодательством (п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление КС РФ N 4-П от 11 марта 2008 г.) наличие вины является необходимым и обязательным основанием для всех видов юридической ответственности во всех отраслях права.

В пункте 25 постановления N 9 от 25.10.1996 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что предусмотренная пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п.

В силу определения заявителем иного предмета требований, основанных на ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанных выше обстоятельства судом не устанавливались.

Разрешая требования в части включения в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2 878 798,37 руб. неденоминированных рублей (невыплаченные алименты), а также суммы индексации на суммы недовыплаченных алиментов в размере 61 765,29 руб., суд обосновано указал, что оснований для удовлетворения заявления в указанной части отсутствуют, поскольку образовавшийся долг по алиментам, должник погасил 27 декабря 2017 года, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 27.12.2017, вынесенного заместителем начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Бакалинского районного ОСП УФССП России по Республике Башкортостан Мансуровым Р.Р., вынесенного в рамках исполнительного производства N 31277/13/33/02.

Поскольку обоснованность задолженности по выплате алиментов в размере 2 878 798,37 неденоминированных рублей не установлена, вопрос об индексации указанной суммы рассмотрению не подлежит.

При этом, ссылка апеллянта на наличие иного исполнительного производства N 507/04-БЭА от 19.01.2004, по которому долг по алиментам составил 59 684,71 руб., отклоняется в виду отсутствия тому доказательств.

При таких обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы учтены судом при вынесении настоящего постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2023 по делу N А07-2114/2022 - изменить в части, апелляционную жалобу Искандаровой Розы Субухиевны - удовлетворить.

Включить требование Искандаровой Розы Субухиевны в первую очередь реестра требований кредиторов Файзуллина Рамиля Ягудиновича в размере 578 809,32 руб.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

Т.В. Курносова А.Г. Кожевникова