Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2024 г. N 18АП-2684/24 по делу N А07-2114/2022

г. Челябинск

15 мая 2024 г.

Дело N А07-2114/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепенко Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Искандаровой Розы Субухиевны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2023 по делу N А07-2114/2022.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2022 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Файзуллина Рамила Ягудиновича (далее - Файзуллин Р.Я., должник).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2022 Файзуллин Р.Я. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Кутушев И.Г., являющийся членом Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (СРО ААУ Евросиб).

Сообщение об открытии процедуры реализации имущества должника опубликовано в издании "Коммерсантъ" N 147(7348) объявление N77211609735 от 13.08.2022, "Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" сообщение N 9355533 от 04.08.2022.

В суд от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, ходатайство о перечислении денежных средств с депозитного счета суда, отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 03.11.2023 с приложенными к нему документами.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2023 (резолютивная часть от 08.11.2023) завершена процедура реализации имущества Файзуллина Р.Я., должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Искандарова Роза Субухиевна (далее - Искандарова Р.С., заявитель) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить судебный акт в части, не освобождать Файзуллина Р.Я. от возврата долгов по алиментам и сумм индексации, процентов связанных с алиментами.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что финансовый управляющий бездействовал, не провел поиск наследственного имущества. Долг по фиктивному займу также подлежал проверке. Управляющий по делу выступал лишь в качестве юриста в защиту прав должника. Должник систематически уклонялся по выплатам алиментов. За периоды ухода за ребенком должник так и не заплатил алименты.

Апеллянт так же ссылается на ненадлежащее извещение судом о судебных заседаниях.

Представленные заявителем апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции документы, поименованные в приложении к апелляционной жалобе, являются дополнительными доказательствами и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу части 2 статьи 268, статьи 65 АПК РФ и пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", так как заявитель не обосновал уважительность причин их непредставления в суд первой инстанции.

Поступивший до начала судебного заседания через электронную систему "Мой Арбитр" от должника отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления его в адрес лиц, участвующих в деле, приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступившие до начала судебного заседания по почте от апеллянта возражения на отзыв Файзуллина Р.Я. на апелляционную жалобу с доказательствами направления в адрес лиц, участвующих в деле, приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно части 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего, а также реестра требований кредиторов усматривается, что кредиторы первой и второй очереди не установлены, кредиторы третьей очереди установлены в сумме 932 780,38 руб.

Должник не состоит в зарегистрированном браке, не имеет несовершеннолетних детей на иждивении.

Финансовым управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы, в том числе направлены запросы в регистрирующие органы.

Должник владеет земельным участком кадастровый номер: 02:07:000000:774, назначение объекта недвижимости: сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования объекта недвижимости: для сельскохозяйственного производства, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, р-н. Бакалинский, с/с. Куштиряковский. Площадь: 12001360.07 +/- 30653. Вид права: общая долевая собственность 1/261.

Земельный участок выставлялся на торги на ЭТП "Альфалот" (три этапа), торги N 89674 признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. Имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим в ходе реализации имущества передано должнику.

Иное имущество, подлежащее реализации, в том числе денежные средства, права на земельные участки, объекты недвижимости, транспортные средства у должника не выявлено.

Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России N 39 по Республике Башкортостан должник не являлся учредителем и участником юридических лиц, лицом без доверенности действующим от имени юридического лица, в ЕГРИП не содержатся сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

За время процедуры должник не осуществляет трудовую деятельность, является получателем пенсии по старости.

Текущие расходы (публикации, почтовые расходы) составили 24 084,15 руб.

По итогам реализации имущества должника конкурсная масса должника не сформирована в связи с отсутствием имущества и иного дохода, требования кредиторов не погашены.

Согласно анализу финансового состояния должника сделок должника, подлежащих оспариванию, не выявлено. По результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина, финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника.

Учитывая, что все необходимые мероприятия в процедуре банкротства проведены, и дальнейшее продление процедуры повлечет неоправданные расходы, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества должника. В указанной части судебный акт кредитором не обжалуется.

Искандарова Р.С. не согласна с определением суда в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Ссылается на то, что является кредитором по уплате алиментов. Должник длительное время уклоняется от уплаты алиментов, является злостным неплательщиком.

В соответствии с частью 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно части 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве сохраняют свою силу личные обязательства должника, в том числе о взыскании алиментов.

В данном случае, оценив доводы Искандаровой Р.С., суд отмечает, что завершение процедуры реализации не повлечет нарушения прав и законных интересов кредитора, действовавшего в интересах ранее несовершеннолетнего ребенка, поскольку нормами Закона о банкротстве не предусмотрено освобождение должника от исполнения обязательств по алиментным платежам и текущим обязательствам.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

Кредиторы по требованиям, перечисленным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Податель апелляционной жалобы указывает на злостное уклонение должника от алиментных обязательств.

Судебной практикой выработаны критерии, позволяющие разграничить злостное уклонение от погашения задолженности, заключающееся в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности, от непогашения долга вследствие отсутствия возможности, нерационального ведения своих дел или стечения жизненных обстоятельств.

Признаки злостности уклонения обнаруживаются, помимо прочего, в том, что должник умышленно скрывает свои доходы и имущество, на которое может быть обращено взыскание, совершает в отношении этого имущества незаконные действия, в том числе мнимые сделки, с тем, чтобы не производить расчеты с кредитором, изменяет место жительства или имя, не извещая об этом кредитора, противодействует приставу-исполнителю или финансовому управляющему в исполнении обязанностей по формированию имущественной массы, подлежащей описи, реализации и направлению на погашение задолженности по обязательству, несмотря на требования кредитора о погашении долга, ведет явно роскошный образ жизни (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2020 N 310-ЭС20-6956).

Задача суда при разрешении вопроса об освобождении должника от исполнения требований кредиторов состоит в установлении истинных намерений при вступлении в правоотношения с кредиторами, объективных мотивов возникновения обстоятельств, приведших к невозможности исполнения должником принятых на себя обязательств.

Из вышеназванных норм права и соответствующих разъяснений следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

В настоящем деле не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что должник действовал незаконно, привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве; злостно уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, намеренно сокрыл (передал не в полном объеме) сведения финансовому управляющему или суду, представил недостоверные сведения, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Как следует из материалов дела и указано должником в письменных пояснениях, установленная судебным актом задолженность по алиментным обязательствам перед Искандаровой Р.С. Файзуллиным Р.Я. полностью погашена 27.12.2017 (постановление об окончании исполнительного производства N 31277/13/33/02 от 27.12.2017). В реестр требований кредиторов включена сумма индексации.

В период проведения процедуры реализации имущества должника судом не установлено оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств.

Материалами дела установлено, что должник является пенсионером, получателем пенсии по старости.

Исходя из анализа финансового состояния должника, последний является неплатежеспособным, восстановление его платежеспособности невозможно. Финансовый управляющий также пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства у должника.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, по результатам проведенных мероприятий в процедуре реализации имущества сделки и действия (бездействие) должника, не соответствующие законодательству Российской Федерации, выявлены не были, а также не были выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, повлекшие возникновение либо увеличение неплатежеспособности должника.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В процессе рассмотрения дела о банкротстве кредитор с жалобами на действия финансового управляющего не обращался; сведения о подозрительных сделках, подлежащих, по мнению кредитора, оспариванию, финансовому управляющему не передавались, самостоятельно такие сделки кредитор не оспаривал.

При этом, в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы, требования которых не были удовлетворены в ходе реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество (п. 1 ст. 213.29 Закона о банкротстве).

Доводы о ненадлежащем извещении Искандаровой Р.С. о судебных процессах, нарушении ее процессуальных прав, отклоняются судом.

С момента принятия к рассмотрению заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника, кредитор обладал правом на ознакомление с материалами дела, участие в судебных заседаниях и обжалование судебных актов, в том числе обладал правом на ознакомление с отчетом финансового управляющего должника о своей деятельности.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57) разъяснено, что в случаях, предусмотренных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, судебные акты, за исключением судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, а в случаях, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве, об административном судопроизводстве, копии судебных актов, за исключением копий судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа - для судебных актов, принятых в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ), либо в виде электронного образца судебного акта, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи или уполномоченного работника аппарата суда (часть 1 статьи 214, статья 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1.1 статьи 182, статья 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 4 статьи 12 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти").

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления N 57, следует, что судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Согласно положению пункта 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом, вопреки аргументам апеллянта, извещение судом лиц, участвующих в деле, посредством СМС, арбитражным законодательством не предусмотрено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции о завершении в отношении должника процедуры реализации имущества в части освобождения последнего от обязательств вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2023 по делу N А07-2114/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Искандаровой Розы Субухиевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Л.В. Забутырина Е.А. Позднякова