Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2024 г. N 09АП-5434/24 по делу N А40-200043/2022

г.Москва

04 июня 2024 г.

Дело N А40-200043/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.И. Попова,

судей:	С.М. Мухина, Г.М. Никифоровой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Ким О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Метаурус"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.11.2023 по делу N А40-200043/22

по заявлению ООО "Метаурус"

к ИФНС России N 3 по г.Москве,

третьи лица: 1. ИФНС России по г.Красногорску Московской области;

2. ИФНС России N 5 по г.Москве,

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:	Татаев Д.Н. по доверенности от 12.01.2024, Червов М.А. по доверенности от 13.11.2023;
от заинтересованного лица:	Яковлева Т.Г. по доверенности от 29.12.2023, Давыдова В.Ю. по доверенности от 29.12.2023;
от третьих лиц:	1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Метаурус" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 3 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 18.02.2022 N 329 об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения и решения от 18.02.2022 N 11 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением суда от 27.11.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель с указанным решением не согласился и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы Общество ссылается на отсутствие ущерба бюджетным интересам Российской Федерации, поскольку источником заявленных вычетов служит налог, уплаченный ООО "ТЭМП"; сделки, определяющие право собственности на спорные отходы, оформлены надлежащим образом; в хозяйственных операциях с контрагентами отсутствует цель неуплаты налога или его возврат, как основная цель сделок; правовая природа рекультивации земельного участка и работ по переработке отходов различны.

В отзыве на жалобу заинтересованное лицо просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения ввиду законности и обоснованности оспариваемых решений налогового органа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы, представители заинтересованного лица - обжалуемое решение суда первой инстанции.

Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что Инспекцией в отношении Общества проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС (корректировка N 3) за 1 квартал 2020 года.

По результатам данной проверки 18.02.2022 Инспекцией принято решение N 329 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Обществу отказано в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее- НДС) из бюджета в размере 4 626 792 руб., в налоговом вычете по НДС в сумме 4 868 652 руб., а также в отражении НДС от реализации в размере 241 860 руб. и решение N 11 об отказе в возмещении (полностью или частично) суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 4 626 792 руб.

Решением УФНС России по г.Москве от 03.06.2022 N 21-10/065196@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения на основании п.3 ст.140 НК РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, вопреки доводам заявителя жалобы, правильно установил обстоятельства, в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствующие о том, что в нарушение положений подп. 1 п.2 ст.54.1 НК РФ, п.8 ст.161 НК РФ, ст.ст.171, 172 НК РФ Общество неправомерно приняло к вычету сумму НДС в размере 4 868 652 руб. по взаимоотношениям с ООО "Тэмп" в связи с искажением сведений о фактах хозяйственной жизни посредством согласованных действий с ООО "Тэмп", ООО "Южная Мониторинговая Управляющая Компания" (далее- ООО "ЮМУК"), ООО "Научно-исследовательская Лаборатория Экологической экспертизы", ООО "Монэки+".

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рамках настоящего дела налоговым органом доказаны все обстоятельства, которые были положены им в основу оспариваемых решений, и которым в свою очередь судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (право на получение возмещения налога) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах неполны, недостоверны или противоречивы.

Налоговая выгода, связанная с применением налоговых вычетов или уменьшением налоговой базы по сделке (хозяйственной операции) в соответствии с пунктами 2, 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, с учетом позиции, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 18162/09, от 25.05.2010 N 15658/09, может быть признана необоснованной при представлении налоговым органом доказательств нереальности совершенных хозяйственных операций, являющихся основанием для ее получения либо доказательств отсутствия у налогоплательщика должной осмотрительности при совершении соответствующей сделке, то есть при наличии недостоверных первичных документов подтверждающих эту хозяйственную операцию налогоплательщик, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки, знал или должен был знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов.

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 25.05.2010 N 15658/09, по условиям делового оборота при осуществлении выбора контрагента для заключения сделки оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но также деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов и соответствующего опыта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть при отсутствии реальных хозяйственных операций (совершенных налогоплательщиком сделок), исходя из отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (отсутствие управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств), учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.

В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 также разъяснено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ, которым часть первая НК РФ дополнена статьей 54.1, конкретизирующей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (п.1); основной цели совершения сделки (операции) (подп.1 п.2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подп.2 п.2).

Так, пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ установлено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В рамках применения положений подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ предметом доказывания является установление фактов, подтверждающих, что целью заключения налогоплательщиком сделки (операции) являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии (при выявлении фактов несоблюдения условий, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ), и (или), что сделка (операция) не исполнена заявленным контрагентом, и налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного учета расходов и заявления налоговых вычетов по спорной сделке (операции) (при выявлении фактов несоблюдения условий, установленных в подпункте 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Следовательно, в целях налогообложения подлежит учету сделка (операции) при одновременном соблюдении двух критериев: основной целью совершения сделки (операций) не является неуплата налога, а сама сделка (операции) исполнены непосредственно контрагентом налогоплательщика, либо лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операций) передано по договору или в силу закона. Невыполнение одного из данных критериев влечет для налогоплательщика последствия в виде невозможности уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога по соответствующей сделке (операциям).

В соответствии с п.5 ст.82 НК РФ доказывание обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.54.1 НК РФ, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных п.2 ст.54.1 НК РФ, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделом 5 НК РФ.

В проверяемом периоде Обществом заявлены к вычету суммы НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "ТЭМП" за услуги по переработке отходов металлургического производства, которые приобретены у ООО "Монэки +", которая, в свою очередь, приобрела отходы у ООО "ЮМУК".

Как следует из материалов дела, заявитель реализует отходы металлургического производства в адрес ПАО "Ашанский металлургический завод".

Между тем, в ходе проведенных мероприятий налогового контроля Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о создании формального документооборота группой аффилированных, взаимозависимых лиц в отношении перехода заявителю права собственности на спорные отходы.

В ходе проведенного Инспекцией анализа представленных документов в их совокупности и взаимосвязи с иными документами и обстоятельствами, выявленными в рамках мероприятий налогового контроля, проведенных в отношении проверяемого налогоплательщика и спорных контрагентов, налоговым органом установлено, что ООО "Монэки+" зарегистрировано менее чем за месяц (05.06.2014) до заключения договорных отношений с ООО "ЮМУК", прекратило осуществление финансово-хозяйственной деятельности 24.07.2020 в связи с ликвидацией.

Основной вид деятельности ООО "Монэки+" - деятельность агентов по оптовой торговле пищевыми продуктами, анализ банковской выписки показал отсутствие поступления платежей от покупателей за отходы, отходы металлургического производства, лом и прочее, у организации отсутствует лицензия на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и/или цветных металлов.

Проведенный анализ банковской выписки ООО "Монэки+" с момента образования (2014 год) по 24.07.2020 (дата исключения из ЕГРЮЛ) показал перечисление денежных средств в адрес поставщиков "оплата по счету за выполненные работы", а также в адрес КПК "Базис" с назначением платежа "возврат по договору займа".

Между тем, поступления денежных средств от КПК "Базис" в адрес ООО "Монэки+" по договору займа не установлены, что свидетельствует о выводе денежных средств.

Оплата Обществом по договору со спорным поставщиком не подтверждена.

ООО "Монэки+" не вело деятельность, связанную с реализацией, сбором, обработкой и утилизацией производственных, металлургических отходов.

ООО "ЮМУК" не могло передать отходы в адрес ООО "Монэки+", так как на указанную дату не имело их в собственности.

Из анализа представленного договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка налоговым органом установлено, что Обществу не переданы права и обязанности по рекультивации земельного участка и обязанность по рекультивации за свой счет земельного участка, а также обязанность по изготовлению за свой счет проекта рекультивации и получению положительного заключения экспертизы по проекту рекультивации земельного участка.

Инспекцией установлена взаимозависимость и аффилированность между собой лиц, осуществлявших поставку и переработку отходов, через руководителей, участников и учредителей.

Налоговым органом установлено, что ООО "ТЭМП" фактически выполняет работы по переработке производственных отходов, сосредоточенных по адресу: г.Таганрог, ул.Социалистическая, д.150д, в рамках подготовки участка к проведению рекультивации земельного участка и в интересах ООО "Южная мониторинговая управляющая компания".

Установленные проверкой факты подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а также показаниями свидетелей, допросы которых были проведены налоговым органом в рамках мероприятий налогового контроля.

Таким образом, налоговый орган, установив по результатам мероприятий налогового контроля совокупность обстоятельств, указывающих на нарушение налогоплательщиком нормативного запрета п.1 ст.54.1 НДС РФ или несоблюдение одного из условий п.2 ст.54.1 НК РФ, вправе отказать в налоговых вычетах по НДС.

Налогоплательщик не вправе применять налоговые вычеты, поскольку обязательство не исполнено надлежащим лицом, и при этом налогоплательщиком не раскрыты сведения и не представлены подтверждающие их документы о действительном поставщике (подрядчике, исполнителе) и параметрах совершенных с ним операций.

Право на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость не предоставляется в силу косвенного характера данного налога как налога на потребление товаров (работ, услуг), взимаемого на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю.

Таким образом, в результате проведенного анализа по переходу прав и обязанностей по договорам, заключенным по цепочке ОАО "Тагмет", ООО "ЮМУК", ООО "НИИ Лаборатория экологической экспертизы", ООО "Монэки+", ООО "Метаурус", ООО "Тэмп", Инспекцией установлено, что ООО "Метаурус" включено в цепочку переработки и реализации товара для возмещения НДС из бюджета, поскольку при наличии прямых договорных отношений между ООО "Южная мониторинговая управляющая компания" и ООО "Тэмп" право на возмещение НДС не возникает, так как ООО "Южная мониторинговая управляющая компания" применяет упрощенную систему налогообложения.

Мероприятиями налогового контроля установлены обстоятельства, свидетельствующие о создании формального документооборота группой аффилированных, взаимозависимых лиц в отношении перехода права собственности на спорные отходы, а именно: передача отходов в адрес заявителя являлась формальной, поскольку спорный контрагент продолжал реализацию результатов переработки отходов, при этом закупка шлака для осуществления переработки не осуществлялась.

Доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на его субъективных суждениях, не подтвержденных документально.

Заявитель не принимает во внимание тот факт, что доказательства оцениваются в их совокупности, исходя из всестороннего изучения полученных в ходе мероприятий налогового контроля документов и информации, которыми в рассматриваемом случае подтверждается факт создания формального документооборота группой аффилированных, взаимозависимых лиц в отношении перехода права собственности на спорные отходы.

При этом необходимо отметить, что основания для наличия сомнений в указанных документах и информации отсутствуют.

При таких обстоятельствах оспариваемые решения налогового органа являются законными и обоснованными, а вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований - правомерным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к повторению доводов, заявленных Обществом в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Указанные доводы нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, подробно исследованы судом первой инстанции и им дана правильная оценка.

Выражая несогласие с решением суда, Общество не представило доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.11.2023 по делу N А40-200043/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова