Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2024 г. N 18АП-4245/24 по делу N А47-810/2019

г. Челябинск

05 июня 2024 г.

Дело N А47-810/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Курносовой Т.В.,

судей Кожевниковой А.Г., Рогожиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом Корчуганова Дмитрия Валерьевича - Кинтаева Алибека Баймуратовича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.02.2024 по делу N А47-810/2019 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании приняли участие:

представитель финансового управляющего Кинтаева А.Б. - Бондаренко Г.Б. (паспорт, доверенность от 17.07.2023).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.04.2019 Корчуганов Д.В. признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры реализации имущества гражданина; финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий Кинтаев А.Б.

Определением суда от 19.08.2019 по настоящему делу в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - общество "Сбербанк России") в общей сумме 1 954 936,62 руб., из которых 820 333,59 руб. как обеспеченные залогом имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, п. Первомайский, уд. 9 Пятилетки, д. 7, кв. 5, кадастровый номер 56:21:1701006:623.

Данная квартира включена финансовым управляющим в конкурсную массу должника как приобретенная Корчугановой Ириной Петровной и Корчугановым Д.В. в период брака (совместно нажитое имущество), а также в связи с тем, что данным недвижимым имуществом обеспечено требование общества "Сбербанк России".

Вступившим в законную силу определением суда от 08.09.2022 по настоящему делу удовлетворено заявление Корчугановой И.П. о внесении изменений в третью очередь реестра требований кредиторов Корчуганова Д.В., исключении из третьей очереди данного реестра требования общества "Сбербанк России" в размере 820 333,59 руб. по кредитному договору от 04.08.2016 N 237973 и обеспеченного залогом имущества должника, и включении в третью очередь реестра требований кредиторов требования Корчугановой И.П. в указанном размере, произведена процессуальная соответствующая замена кредитора.

Затем Корчуганова И.П. 04.05.2023 обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из описи имущества должника названной квартиры как единственного пригодного для проживания должника и членов его семьи жилого помещения.

Определением суда от 03.07.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023, данное заявление Корчугановой И.П. удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2023 данные определения и постановление оставлены без изменения.

Финансовый управляющий имуществом должника 26.12.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Оренбургской области от 08.09.2022 по настоящему делу о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая на то, что до вынесения судебного акта об исключении из конкурсной массы Корчуганова Д.В. квартиры расположенной по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, п. Первомайский, уд. 9 Пятилетки, д. 7, кв. 5, по заявлению Корчугановой И.П. о ее отказе от права залога на данное имущество не было известно, при этом данное обстоятельство имеет значение для рассмотрения спора, по итогам которого принят судебный акт, о пересмотре которого заявлено.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.02.2024 по настоящему делу в удовлетворении указанного заявления финансового управляющего отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции сделал неверный вывод о недоказанности наличия в данном случае указанных в статье 311 АПК РФ обстоятельств, являющихся основаниями для отмены определения Арбитражного суда Оренбургской области от 08.09.2022 по настоящему делу.

Финансовый управляющий ссылается на то, что при рассмотрении вопроса о правопреемстве в связи с переходом прав и обязанностей общества "Сбербанк России" как кредитора должника к Корчугановой И.П. в силу норм статей 365, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предполагался, в том числе и переход к ней прав залогодержателя в отношении квартиры, включенной в конкурсную массу, а последующий явно выраженный отказ от соответствующего права влечет возникновение ситуации, при которой сохранение в собственности супругов Корчугановых квартиры без обременения, как обладающей исполнительским иммунитетом, с одновременным оставлением требований Корчугановой И.П. в реестре требований кредиторов должника с возможностью получения удовлетворения своих требований за счет иного имущества, влечет нарушение прав иных независимых кредиторов должника.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 апелляционная жалоба финансового управляющего принята к производству и назначена к рассмотрению на 28.05.2024.

К назначенной дате от Корчугановой И.П. и финансового управляющего ее имуществом поступили отзывы на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов, данные лица просят оставить обжалуемое определение суда без изменения.

В судебном заседании поступившие отзывы приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представитель управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Оренбургской области от 08.09.2022 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, финансовый управляющий сослался на то, что на момент рассмотрения соответствующего вопроса о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора не было известно о намерении Корчугановой И.П. отказаться от прав залогового кредитора в отношении квартиры, расположенной по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, п. Первомайский, ул. 9 Пятилетки, д. 7, кв. 5, которая исключена из конкурсной массы впоследствии по самостоятельному заявлению указанного лица, при этом данное обстоятельство имеет существенное значение для рассмотрения заявления Корчугановой И.П. о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления управляющего, исходил из того, что в данном случае доказательства наличия обстоятельств, которые в соответствии со статьей 311 АПК РФ являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не представлены.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе указанным Законом.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

Институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам данной главы являются:

- вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, то есть существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

- новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ 52).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В рассматриваемом случае судом установлено, что Корчуганова И.П. 28.06.2021 обращалась в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Корчуганова Д.В. в части замены общества "Сбербанк России" на себя на сумму требований, равную 830 333 руб. 59 коп., вытекающих из кредитного договора от 04.08.2016 N 237973.

Данное заявление о правопреемстве вступившим в законную силу определением суда от 08.09.2022 по настоящему делу удовлетворено.

При этом резолютивная часть данного определения суда изложена следующим образом:

"Произвести замену в деле о банкротстве N А47-810/2019 Корчуганова Дмитрия Валерьевича кредитора - публичного акционерного общества "Сбербанк России" Оренбургское отделение N 8623, г. Оренбург, (включенного в реестр на основании определения арбитражного суда от 19.08.2019) с суммой требования 820 333 руб. 59 коп. (вытекающего из кредитного договора N 237973 от 04.08.2016 и обеспеченного залогом имущества должника) на Корчуганову Ирину Петровну, п. Первомайский Оренбургского района Оренбургской области, в порядке процессуального правопреемства.".

За обществом "Сбербанк России" определением суда от 19.08.2019 по настоящему делу изначально установлен статус залогового кредитора и по смыслу пункта 1 статьи 384 ГК РФ к его правопреемнику должны были перейти права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из пункта 5 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 следует, что кредитор, требования которого обеспечены залогом, имеет в банкротстве особый (привилегированный) статус, что следует из порядка распределения конкурсной массы (пункт 2 статьи 131, пункт 4 статьи 134, статья 138 Закона о банкротстве). Вместе с тем, Закон о банкротстве, следуя основным началам гражданского законодательства, не запрещает залоговому кредитору отказаться полностью или частично от своих залоговых прав, по существу снизив тем самым по своей воле гарантии удовлетворения своих требований не в ущерб другим кредиторам.

Включение требований кредитора в реестр не лишает его впоследствии возможности подать заявление о частичном или полном исключении его требований из реестра. Как указано в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права и кредитор вправе отказаться от его реализации.

Предполагается, что соответствующее волеизъявление должно быть выражено однозначно.

При этом в настоящем случае из материалов дела и рассмотренных обособленных споров следует, что между участвующими в деле лицами имелись разногласия, связанные с установлением позиции Корчугановой И.П. относительно намерения отказаться от прав залогового кредитора в отношении квартиры, расположенной по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, п. Первомайский, ул. 9 Пятилетки, д. 7, кв. 5.

Об этом свидетельствует, в частности, то, что после вынесения названного определения о замере кредитора в реестре требований кредиторов должника Корчуганова И.П. 04.05.2023 обратилась с заявлением об исключении из конкурсной массы должника названной квартиры как единственного пригодного для проживания должника и членов его семьи жилого помещения.

В ходе соответствующего судебного разбирательства финансовый управляющий заявлял доводы о том, что такой отказ Корчугановой И.П. и ее финансового управляющего от залогового статуса в настоящем деле о банкротстве нарушает, как права собственных кредиторов Корчугановой И.П., так и права кредиторов должника.

Указанное заявление супруги должника Корчугановой И.П., вместе с тем, удовлетворено определением суда от 03.07.2023 по данному делу, исходя из того, что исполнение супругой должника обязательства, обеспеченного залогом жилого помещения, изначально произведено за счет привлеченных от сторонних источников денежных средств в целях сохранения данного помещения как единственного жилья для всей семьи должника.

Судебный акт по итогам его обжалования в апелляционном и кассационном порядке оставлен без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 и Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2023 по настоящему делу, после чего финансовый управляющий обратился с заявлением о пересмотре определения суда от 08.09.2022 по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам 26.12.2023, то есть в пределах трех месяцев с даты вступления в законную силу судебного акта, однозначно констатирующего факт отказа Корчугановой И.П. от прав залогового кредитора в настоящем деле.

При этом следует согласиться с доводом финансового управляющего о том, что сложившаяся в результате ситуация свидетельствует о наличия вновь открывшихся обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения вопроса о замене первоначального кредитора должника на Корчуганову И.П. с установлением очередности удовлетворения требований данного правопреемника, учитывая следующее.

По общему правилу, в случае оставления в реестре требований кредиторов должника требования кредитора, обеспеченного залогом имущества должника, и, соответственно, оставления в конкурсной массе должника залоговой квартиры, выручка от ее реализации была бы направлена, в первую очередь и в преимущественной своей части на расчеты с залоговым кредитором, а денежные средства в части, превышающей размер задолженности перед залогодержателем, подлежали бы направлению должнику, а не на погашение требований иных кредиторов должника.

Как было указано выше, Закон о банкротстве, следуя основным началам гражданского законодательства, не запрещает залоговому кредитору отказаться полностью или частично от своих залоговых прав, по существу снизив тем самым по своей воле гарантии удовлетворения своих требований, но не в ущерб при этом другим кредиторам.

Вместе с тем в рассматриваемом конкретном случае в настоящее время складывается ситуация, при которой, погасив как созалогодатель требования перед банком, обеспеченные залогом названной квартиры, супруга должника, имеющая намерение сохранить право собственности на данное имущество, являющееся единственным для всей семьи жилым помещением, соответственно, отказывается от удовлетворения своих требований за счет изначально обремененного залогом имущества и заявляет о необходимости исключения последнего из конкурсной массы, наряду с чем остается с включенным по ее заявлению требованием в реестре требований кредиторов должника, что предоставляет ей право претендовать на удовлетворение данных требований за счет иного имущества должника, которое при сохранении статуса залогового требования, в полном объеме было бы направлено на погашение требований иных реестровых кредиторов должника, а также текущих обязательств.

То есть, установленное в настоящее время в качестве незалогового требование Корчугановой И.П. подлежит удовлетворению наравне с иными кредиторами за счет иного (незалогового) имущества должника, что причинит ущерб имущественным правам других кредиторов, поскольку уменьшит потенциальный размер их удовлетворения.

Аналогичная позиция приведена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2021 N Ф09-7401/20 по делу N А60-30752/2019.

В связи с указанным следует также отметить, что в числе активов, составляющих конкурсную массу должника, имеется дебиторская задолженность самой Корчугановой И.П. в размере 1 827 175 руб. (взыскана определением суда от 23.12.2022 об изменении способа и порядка исполнения определения от 09.12.2019).

Исходя из изложенного, в целях разрешения данной ситуации, обеспечения баланса прав и законных интересов всех участников дела о банкротстве, имеется необходимость для повторного рассмотрения вопроса об определении очередности удовлетворения Корчугановой И.П. по результатам замены общества "Сбербанк России" на нее в реестре требований кредиторов должника.

Учитывая, что очередность удовлетворения требования кредитора, включенного в определенную очередь реестра на основании вступившего в законную силу определения суда, не может быть изменена вне пересмотра соответствующего судебного акта в порядке главы 37 АПК РФ, иной возможности инициировать разрешение названной сложившейся ситуации, нежели как посредством подачи заявления о пересмотре определения суда от 08.09.2022 по настоящему делу финансовый управляющий имуществом должника фактически не имеет.

Таким образом, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении данного заявления управляющего о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, что влечет отмену обжалуемого определения на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Заявление финансового управляющего подлежит удовлетворению, определение суда от 08.09.2022 по настоящему делу - отмене на основании части 2 статьи 311 АПК РФ (часть 2 статьи 269 АПК РФ), в связи с чем суду первой инстанции следует назначить судебное заседание для повторного рассмотрения заявления Корчугановой И.П. о процессуальном правопреемстве.

Апелляционную жалобу суд, таким образом, удовлетворяет.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, так как на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отмене судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.02.2024 по делу N А47-810/2019 отменить, апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом Корчуганова Дмитрия Валерьевича - Кинтаева Алибека Баймуратовича удовлетворить.

Заявление финансового управляющего Кинтаева Алибека Баймуратовича удовлетворить, отменить определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.09.2022 по делу А47-810/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Направить заявление Корчугановой Ирины Петровны о процессуальном правопреемстве на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Курносова

Судьи

А.Г. Кожевникова О.В. Рогожина