Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2024 г. N 18АП-6121/24 по делу N А07-29959/2021

г. Челябинск

05 июня 2024 г.

Дело N А07-29959/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Колясниковой Ю.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цегельниковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инженерно-производственное предприятие "Новые технологии" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2024 по делу N А07-29959/2021.

Государственное казенное учреждение "Управление имуществом казны Республики Башкортостан" (далее - истец, Управление имуществом, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Инженерно-производственное предприятие "Новые технологии" (далее - ответчик, ООО ИПП "Новые технологии") о взыскании задолженности по соглашению о присоединении N СП4/РБ2/13 от 23.07.2015 к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N РБ2-13 от 22.01.2013 за период с 01.03.2021 по 26.07.2023 в размере 1 084 898 руб. 82 коп., пеней по соглашению о присоединении N СП4/РБ2/13 от 23.07.2015 к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N РБ2-13 от 22.01.2013 за период 11.03.2021 по 26.07.2023 в размере 105 556 руб. 51 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований, т. 2 л.д. 81-82).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - третье лицо, Министерство).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2024 (резолютивная часть от 28.02.2024) исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО ИПП "Новые технологии" в пользу Управления имуществом задолженность по соглашению о присоединении к договору аренды о передаче находящегося в государственной собственности земельного участка N СП4/РБ2/13 от 23.07.2015 в размере 1 084 898,82 руб., пени по указанному соглашению за период с 11.03.2021 по 26.07.2023 в размере 95 448,01 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

С указанным решением суда не согласилось ООО ИПП "Новые технологии" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что кадастровая стоимость земельного участка, применяемая для расчета задолженности по арендной плате, была рассчитана истцом неверно; что решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 05.09.2019 по делу N 3 га-832/2019 было удовлетворено административное исковое заявление ООО ИПП "Новые технологии" об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости, поступившее в Верховный суд Республики Башкортостан 08.05.2019 после обращения 30.12.2018 в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:010512:251, площадью 3 242 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, район Советский, ул. Рихарда Зорге, д. 9, установлена Верховным судом Республики Башкортостан 08.05.2019 равной 15 109 373 руб. 42 коп. по состоянию на 01.06.2014. С учетом изложенного апеллянт полагал, что при расчете задолженности по соглашению о присоединении N СП4/РБ2/13 от 23.07.2015 к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N РБ2-13 от 22.01.2013 Управлением и судом первой инстанции также подлежала применению кадастровая стоимость земельного участка в размере 15 109 373 руб. 42 коп.

Апеллянт отметил, что изменения, предусмотренные Федеральным законом от 03.08.2018 N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" вступили в силу с 01.01.2019 и применяются к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 01.01.2019; что кадастровая стоимость земельного участка, установленная на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решения суда об установлении рыночной стоимости этого объекта налогообложения, принятых после 01.01.2019 (в том числе по заявлениям и искам, поданным до 01.01.2019), и внесенная в Единый государственный реестр недвижимости, должна учитываться при определении налоговой базы по земельному налогу начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания. Исходя из схожей правовой природы земельного налога и арендной платы земельных участков, государственная собственность которых не разграничена, апеллянт считал, что указанные выше положения Налогового кодекса Российской Федерации применимы и к спорным правоотношениям сторон; что установленная кадастровая стоимость по решению суда, равная рыночной, должна применяться при определении арендной платы с 01.01.2015, поскольку это является датой начала применения вновь определенной кадастровой стоимости земельного участка для расчета арендной платы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от Управления имуществом поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Министерством (арендодатель) и Государственным унитарным предприятием научно-исследовательский, проектно-конструкторский и производственный институт строительного комплекса Республики Башкортостан (арендатор) был оформлен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N РБ2-13 от 22.01.2013, согласно которому на основании приказов Министерства N 2023 от 15.08.2012 и N 2763 от 03.12.2012 арендодатель предоставляет, а арендатор совместно с другими собственниками (пользователями), именуемыми в дальнейшем соарендаторами, принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:010512:251, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Рихарда Зорге, д. 9 (далее - участок), для размещения производственно-административных помещений, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 3 242 кв.м. Соарендаторы используют участок на условиях настоящего договора с момента заключения соглашения о присоединении к договору, если иное не предусмотрено соглашением (приложение N 2 к исковому заявлению, поступившему через систему "Мой Арбитр", т. 1 л.д. 4-7).

В силу п. 4.1 договора размер арендной платы за земельный участок устанавливается пропорционально доле арендатора в здании (сооружении), которая исчисляется как соотношение площади принадлежащих арендатору на правах собственности или иных вещных правах помещений в здании (сооружении) к общей площади здания (сооружения) и составляет на момент заключения договора 59 036,32 руб. в год, что соответствует 1249/3242 доли от общей площади земельного участка.

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее 10 числа текущего месяца.

На основании п. 7.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Между Министерством (арендодатель) и ООО ИПП "Новые технологии" (арендатор) было подписано соглашение N СП4/РБ2-13 от 23.07.2015 о присоединении к договору аренды земельного участка земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N РБ2-13 от 22.01.2013 (далее также - соглашение, приложение N 2 к исковому заявлению, поступившему через систему "Мой Арбитр", т. 1 л.д. 4-7), согласно п. 1 которого на основании приказа Министерства N 732 от 17.06.2015 арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:010512:251, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Рихарда Зорге, д. 9, для размещения производственно-административных помещений, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 3 242 кв.м.

В силу п. 2 соглашения все обязательства сторон по данному соглашению, за исключением размера арендной платы и срока действия договора, определяются договором аренды земельного участка земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N РБ2-13 от 22.01.2013.

На основании п. 3 соглашения условия договора, указанного в п. 2 соглашения, распространяются на отношения сторон с 30.04.2015 по 14.08.2022 в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В п. 4 соглашения установлено, что площадь земельного участка, за которую устанавливается арендная плата, определяется пропорционально занимаемой арендатором площади здания (помещения в нем), сооружения, принадлежащих ему на праве собственности или ином вещном праве к общей площади всех зданий, сооружений, расположенных на участке, и составляет 1 100 кв.м.

В соответствии с п. 5 соглашения размер годовой арендной платы за участок устанавливается, исходя из расчета арендной платы согласованной сторонами, расчет арендной платы определен в приложении к соглашению, которое является неотъемлемой частью соглашения. Арендная плата вносится в порядке и сроки, определенные в п. 4 договора.

По условиям п. 6 соглашения арендная плата за первый, подлежащий оплате период с 30.04.2015 по дату подписания соглашения, определяется как сумма арендных плат, начисленных за период с 30.04.2015 по месяц подписания соглашения включительно, и вносится арендатором в течение двадцати дней со дня подписания соглашения. Расчеты арендной платы, начиная с 30.04.2015, указаны в приложениях N 2 к настоящему соглашению, которые являются его неотъемлемой частью.

На основании соглашения о взаимодействии Министерства и Управления имуществом от 01.10.2020 Управление имуществом осуществляет функции и полномочия по управлению и распоряжению государственным имуществом Республики Башкортостан.

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате по соглашению о присоединении N СП4/РБ2-13 от 23.07.2015 к договору аренды земельного участка земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N РБ2-13 от 22.01.2013, Управление имуществом направило в адрес ООО ИПП "Новые технологии" претензию N ЮА-10/5457 от 10.09.2021 с требованием не позднее 10 дней со дня получения претензии оплатить задолженность по арендной плате и пени (приложение N 3 к исковому заявлению, поступившему через систему "Мой Арбитр", т. 1 л.д. 4-7).

Оставление ООО ИПП "Новые технологии" требований указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Управления имуществом в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не были исполнены надлежащим образом обязательства арендатора по соглашение N СП4/РБ2-13 от 23.07.2015 о присоединении к договору аренды земельного участка земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N РБ2-13 от 22.01.2013, что на стороне ответчика имеется задолженность по арендной плате по указанному соглашению в заявленном истцом размере. Требование в части взыскания пеней было удовлетворено судом частично, поскольку расчет истца был составлен неверно с включением в сумму задолженности пеней за предыдущий период.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 26 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, между Министерством (арендодатель) и ООО ИПП "Новые технологии" (арендатор) было подписано соглашение N СП4/РБ2-13 от 23.07.2015 о присоединении к договору аренды земельного участка земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N РБ2-13 от 22.01.2013, согласно п. 1 которого на основании приказа Министерства N 732 от 17.06.2015 арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:010512:251, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Рихарда Зорге, д. 9, для размещения производственно-административных помещений, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 3 242 кв.м.

Действительность и заключенность указанного договора аренды истцом и ответчиком не оспаривались (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), в силу чего суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возникновении между сторонами обязательственных правоотношений по аренде ООО ИПП "Новые технологии" земельного участка с кадастровым номером 02:55:010512:251.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу п. 4.1 договора размер арендной платы за земельный участок устанавливается пропорционально доле арендатора в здании (сооружении), которая исчисляется как соотношение площади принадлежащих арендатору на правах собственности или иных вещных правах помещений в здании (сооружении) к общей площади здания (сооружения).

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее 10 числа текущего месяца.

В соответствии с п. 5 соглашения размер годовой арендной платы за участок устанавливается исходя из расчета арендной платы согласованной сторонами, расчет арендной платы определен в приложении к соглашению, которое является неотъемлемой частью соглашения. Арендная плата вносится в порядке и сроки, определенные в п. 4 договора.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по соглашению N СП4/РБ2/13 от 23.07.2015 о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N РБ2-13 от 22.01.2013 за период с 01.03.2021 по 26.07.2023 в размере 1 084 898 руб. 82 коп.

Расчет арендной платы по договору истцом произведен на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 N 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена".

Согласно пункту 1.7 указанного Постановления при предоставлении неделимого земельного участка в аренду нескольким лицам, имеющим права на часть зданий (помещений), расположенных на этом земельном участке, арендная плата взимается с каждого арендатора пропорционально доле в праве или отношению площади соответствующей части зданий (помещений) к общей площади зданий (помещений), расположенных на предоставляемом в аренду земельном участке:

- с учетом вида разрешенного использования земельного участка и вида (типа) деятельности каждого арендатора по договорам аренды земельных участков, размер арендной платы которых рассчитывается в процентах от кадастровой стоимости земельных участков;

- с учетом видов (типов) деятельности в размещенных на земельном участке объектах и/или видов (типов) размещенных на земельном участке объектов по договорам аренды земельных участков, размер арендной платы которых рассчитывается на основании базовой ставки арендной платы за земельный участок.

В соответствии с пунктом 2 части 1 постановления Правительства Республики Башкортостан от 02.07.2020 N 392 "О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Республики Башкортостан" с 01.07.2020 исчисление размера арендной платы за земельные участки по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, производится по ставкам арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным органами местного самоуправления муниципальных районов, городских поселений и городских округов, на территории которых они расположены, в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

В силу изложенного для соарендаторов земельного участка с кадастровым номером 02:55:010512:251 были применены ставки арендной платы с учетом вида разрешенного использования земельного участка, с учетом видов (типов) деятельности в размещенных на земельном участке объектах.

В соответствии с пунктом 7.8 приложения N 1-З Решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007 N 30/7 (ред. от 29.05.2019) "Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан" для земельных участков с видом разрешенного использования "под производственную базу" применяется ставка арендной платы в размере 3,93% от кадастровой стоимости земельного участка.

Представленный расчет истца судом первой инстанции был проверен и признан арифметически верным.

Доводы подателя апелляционной жалобы о необходимости применения с 01.06.2014 кадастровой стоимости земельного участка в размере 15 109 373 руб. 42 коп. по решению Верховного Суда Республики Башкортостан от 05.09.2019 были предметом оценки суда первой инстанции и правоверно признаны основанными на ошибочном толковании правовой позиции, изложенной в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

В силу пунктов 1, 3 статьи 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, действующее законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

В соответствии с абзацем 3 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

К таким случаям относятся положения абзаца 5 этой же статьи, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке статьи 24.18 данного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы 3 и 5 статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ).

Принимая во внимание приведенные нормы Закона N 135-ФЗ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции поддержал доводы Управления и выводы суда первой инстанции о том, что установленная решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 05.09.2019 кадастровая стоимость земельного участка в размере 15 109 373 руб. 42 коп. подлежала применению в расчетах арендной платы не ранее 01.01.2019.

Ссылка апеллянта на изменения, предусмотренные Федеральным законом от 03.08.2018 N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку указанные изменения касались положений Налогового кодекса Российской Федерации, не применимых к спорным правоотношениям по аренде земельного участка.

Довод апеллянта о схожей правовой природе земельного налога и арендной платы земельных участков, государственная собственность которых не разграничена, признан судебной коллегией необоснованным, поскольку по смыслу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" для исчисления налоговой базы и для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, законом установлены различные моменты применения установленной судом кадастровой стоимости.

Доказательств, подтверждающих надлежащее и полное исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы и отсутствие у ответчика задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере, в материалы дела ответчиком представлено не было (статья 65 АПК РФ).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца и взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка в размере 1 084 898 руб. 82 коп.

Довод апеллянта о том, что расчет Министерством задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка в размере 1 084 898 руб. 82 коп. является неверным, что реальный размер задолженности составляет 1 073 450,38 руб., признан судебной коллегией необоснованным, поскольку ООО ИПП "Новые технологии" произведен неправильный расчет задолженности с разбивкой арендной платы помесячно, на равные доли, что не предусмотрено договором аренды.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании п. 7.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке сторонами была соблюдена.

Поскольку оплата арендной платы за пользование земельным участком ответчиком в установленные договором сроки произведена не была, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требования Управления о взыскании с ответчика финансовой санкции (пеней).

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика пеней по соглашению N СП4/РБ2/13 от 23.07.2015 о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N РБ2-13 от 22.01.2013 за период 11.03.2021 по 26.07.2023 в размере 105 556 руб. 51 коп.

Судом первой инстанции расчет пеней был проверен и признан неверным, поскольку при расчете истцом включены суммы пени за предыдущий период.

Согласно представленному истцом справочному расчету размер пеней за период с 11.03.2021 по 26.07.2023 составил 95 448 руб. 01 коп.

Указанный справочный расчет ответчик не оспорил, доказательства погашения (отсутствия) задолженности по пеням в материалы дела не представил.

В силу изложенного суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика пеней по договору в размере 95 448 руб. 01 коп.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2024 по делу N А07-29959/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инженерно-производственное предприятие "Новые технологии" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи

Ю.С. Колясникова В.А. Томилина