Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2024 г. N 20АП-1855/24 по делу N А23-8867/2020

г. Тула

5 июня 2024 г.

Дело N А23-8867/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.06.2024.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Девониной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Сафроновой Екатерины Геннадьевны (паспорт), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ТД "Аргоси Технолоджис" Яковенко Романа Анатольевича на определение Арбитражного суда Калужской области от 19.02.2024 по делу N А23-8867/2020 (судья Сафонова И.В.)

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) Милосердного Алексея Юрьевича.

Финансовый управляющий Сафронова Екатерина Геннадьевна 22.05.2023 обратилась в Арбитражный суд Калужской области с ходатайством об определении размера процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 262 710 руб.

Определением суда от 19.02.2024 установлена сумма процентов по вознаграждению финансовому управляющему Сафроновой Екатерине Геннадьевне в размере 262 710 руб. за счет имущества должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО ТД "Аргоси Технолоджис" Яковенко Р.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения арбитражного управляющего Сафроновой Е.Г., Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 29.01.2021 Милосердный Алексей Юрьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Сафронова Екатерина Геннадьевна.

На основании пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены данным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно абз. 2 п. 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

В отличие от фиксированной части вознаграждения, полагающейся арбитражному управляющему по умолчанию, предусмотренные пунктом 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве проценты по вознаграждению являются дополнительной стимулирующей частью его дохода, подобием премии за фактические результаты деятельности, поощрением за эффективное осуществление мероприятий по формированию и реализации конкурсной массы в рамках соответствующей процедуры банкротства (пункт 22 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

По смыслу правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2021 N 305-ЭС21-9813, от 05.05.2023 N 306-ЭС20- 14681, от 05.05.2023 N 306-ЭС20-12147, пункте 23 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11.10.2023, возможность начисления стимулирующей выплаты неразрывно связана с совершаемыми управляющим действиями, его ролью в процедуре банкротства.

При представлении доказательств того, что управляющий не внес сколько-нибудь существенного вклада в достижение целей процедуры банкротства, стимулирующая часть вознаграждения не подлежит выплате.

Указанному корреспондирует частноправовой встречный характер правовой природы вознаграждения арбитражного управляющего, состоящего из фиксированной части и суммы процентов, которое может быть соразмерно уменьшено, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление N 97).

Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего, с одной стороны, должна соответствовать своей природе стимулирующего вознаграждения, обеспечивающего максимальную заинтересованность управляющего в результативности соответствующих мероприятий по реализации имущества или взыскании задолженности с дебиторов гражданина-должника, а, с другой стороны, являться компенсацией финансовому управляющему за труд при личном его участии в таких мероприятиях или при его активном содействии должнику- гражданину в осуществлении этих мероприятий по формированию конкурсной массы, с учетом разъяснений, сформулированных в пункте 5 Постановления N 97.

Как правило, размер выручки, полученной от реализации имущества гражданина, значительно превышает размер фиксированного вознаграждения финансового управляющего. Из этого следует, что экономический интерес арбитражного управляющего при проведении реабилитационных процедур в отношении гражданина в первую очередь лежит в получении им процентов и только во вторую в получении фиксированной суммы вознаграждения.

В свою очередь интерес гражданина-банкрота сводится к уменьшению размера, причитающегося к выплате финансовому управляющему размеру процентов, поскольку денежные средства, поступившие в конкурсную массу, после осуществления расчетов со всеми кредиторами будут направлены ему.

Из изложенного следует, что требование должника о снижении вознаграждения финансового управляющего в виде процентов направлено на защиту не только его имущественных прав, но и имущественных прав всех кредиторов, чьи требования погашаются исходя из принципов очередности и пропорциональности в соответствии с положениями пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Таким образом, с учетом указанной специфики дел о банкротстве граждан, а также правовой природы процентов по вознаграждению финансового управляющего - премии за эффективное осуществление антикризисным менеджером мероприятий по формированию и реализации конкурсной массы, при рассмотрении вопроса о снижении причитающихся финансовому управляющему к выплате процентов за реализацию имущества, необходимо исследовать и оценить всю совокупность действий (бездействия) управляющего в период проведения им процедуры банкротства должника.

Процентное вознаграждение арбитражного управляющего зависит от объема и качества выполненной им работы. Управляющий, оказавший лишь часть услуг из тех, что предусмотрены Законом о банкротстве, по причинам объективного (например, отсутствие необходимости в проведении тех или иных мероприятий) или субъективного характера (например, выполнение ряда мероприятий кредитором), не вправе рассчитывать на получение полной (максимальной) выплаты (пункт 23 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11.10.2023).

Согласно статье 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьей 110, 111, 112, 139 данного закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения. Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В ходе проведения процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим Сафроновой Е.Г. была осуществлена инвентаризация имущества должника, произведена оценка данного имущества.

Финансовый управляющий Сафронова Е.Г. 01.07.2021 обратилась в Арбитражный суд Калужской области с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Милосердного А.Ю. в редакции финансового управляющего от 30.06.2021.

Определением суда от 14.07.2021 принято и назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства управляющего.

Определением суда от 03.09.2021 года утверждено положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника - Милосердного Алексея Юрьевича, представленное в материалы дела финансовым управляющим Сафроновой Екатериной Геннадьевной.

Установлена начальная продажная цена:

земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование садоводство, общая площадь 600 кв.м., адрес (местоположение): Московская область, Наро-Фоминский район, дер. Романово, с/т "Электрик", уч. N 117, кадастровый номер 50:26:0121008:61 в размере 314 000 руб.;

земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование садоводство, общая площадь 600 кв.м., адрес (местоположение): Московская область, Наро-Фоминский район, дер. Романово, с/т "Электрик", уч. N 116, кадастровый номер 50:26:0121008:60 в размере 314 000 руб.;

земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1000 кв.м., адрес (местонахождение): Калужская область, Боровский район, дер. Рогачево, кадастровый номер 40:03:060901:385; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1000 кв.м., адрес (местонахождение): Калужская область, Боровский район, дер. Рогачево;

кадастровый номер 40:03:060901:377; здания бани, назначение: нежилое, специальное, 2-этажный, общая площадь 181,80 кв.м., инв. N 6840, лит. Г, Г1, Г2, адрес (местонахождение): Калужская область, Боровский район, дер. Рогачево, количество этажей:2, кадастровый (условный) номер 40:03:060901:423; здания летняя кухня, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 14, 10 кв.м., инв. N 7356, лит. Г, адрес (местонахождение): Калужская область, Боровский район, дер. Рогачево, количество этажей:1, этаж 1, кадастровый (условный) номер 40:03:060901:422 в размере 2 765 000 руб.;

земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1300 кв.м., адрес (местоположение): Калужская область, Боровский район, дер. Курьяново, кадастровый номер 40:03:061301:45; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1000 кв.м., адрес (местоположение): Калужская область, Боровский район, дер. Курьяново, кадастровый номер 40:03:061301:101; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1000 кв.м., адрес (местоположение): Калужская область, Боровский район, дер. Курьяново, кадастровый номер 40:03:061301:102 в размере 1 594 000 руб.

При этом каких-либо возражений относительно представленного положения о продаже от кредиторов не поступало.

После утверждения указанного положения судом, финансовый управляющий Сафронова Е.Г. приступила к продаже выявленного имущества, при этом были размещены соответствующие публикации. Результаты торгов были ею опубликованы на ЕФРСБ.

Финансовый управляющий Сафронова Екатерина Геннадьевна 05.04.2022 обратилась в Арбитражный суд Калужской области с ходатайством об утверждении изменений в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Милосердного Алексея Юрьевича в редакции финансового управляющего от 04.04.2022

Определением суда от 08.04.2022 ходатайство принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением суда от 06.06.2022 утверждены изменения в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Милосердного А.Ю. в редакции финансового управляющего Сафроновой Е.Г. от 04.04.2022 года. Установлена начальная продажная цена: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1000 кв.м., адрес (местонахождение): Калужская область, Боровский район, дер. Рогачево, кадастровый номер 40:03:060901:385; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1000 кв.м., адрес (местонахождение): Калужская область, Боровский район, дер. Рогачево, кадастровый номер 40:03:060901:377; здания бани, назначение: нежилое, специальное, 2-этажный, общая площадь 181,80 кв.м., инв. N 6840, лит. Г, Г1, Г2, адрес (местонахождение): Калужская область, Боровский район, дер. Рогачево, количество этажей:2, кадастровый (условный) номер 40:03:060901:423; здания летняя кухня, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 14, 10 кв.м., инв. N 7356, лит. Г, адрес (местонахождение): Калужская область, Боровский район, дер. Рогачево, количество этажей:1, этаж 1, кадастровый (условный) номер 40:03:060901:422 в размере 2 488 500 руб.

При этом каких-либо возражений относительно изменений в положение о продаже от кредиторов не поступало.

После утверждения изменений в положение о продаже судом, финансовый управляющий Сафронова Е.К. приступила к продаже выявленного имущества при этом были размещены соответствующие публикации. Результаты торгов были ее опубликованы на ЕФРСБ.

В результате торгов имущество должника было реализовано управляющим:

Лот N 1 по договору от 08.12.2021 года за 314 000 руб.;

Лот N 2 по договору от 28.03.2022 года за 235 000 руб.;

Лот N 3 по договору от 01.08.2022 года за 1 610 000 руб.;

Лот N 4 по договору от 06.12.2021 года за 1 594 000 руб.;

ИТОГО имущество должника было реализовано управляющим Сафроновой Е.Г. на сумму 3 753 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд области правомерно удовлетворил заявление финансового управляющего Сафроновой Е.Г. об установлении размера процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 262 710 руб. (3 753 000 руб. х 7%).

При этом оснований для отказа в удовлетворении заявления Сафроновой Е.Г. о взыскании процентов или для их уменьшения не имеется в связи со следующим.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ТД "Аргоси Технолоджис" Яковенко Роман Анатольевич 27.07.2023 обратился в суд с жалобой, в которой просит:

- признать незаконными действия (бездействие) финансового управляющего Сафоновой Екатерины Геннадьевны, выразившиеся в согласованности действий финансового управляющего и должника во вред имущественным интересам кредиторов;

- признать незаконными действия (бездействие) финансового управляющего Сафоновой Екатерины Геннадьевны, выразившиеся в причинение убытков в деле о несостоятельности (банкротстве);

- признать незаконными действия (бездействие) финансового управляющего Сафоновой Екатерины Геннадьевны, выразившиеся в неисполнении обязанности по сохранности имущества должника;

- признать незаконными действия (бездействие) финансового управляющего Сафоновой Екатерины Геннадьевны, выразившиеся в опубликовании в ЕФРСБ сведений, не предусмотренных законодательством о банкротстве, и, как следствие, необоснованное расходование средств конкурсной массы должника.

- отстранить Сафонову Екатерину Геннадьевну от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле N А23-8867/2020 о банкротстве Милосердного А.Ю.

Определением суда от 03.08.2023 жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по её рассмотрению, к участию в рассмотрении жалобы в качестве заинтересованных лиц привлечены Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", акционерное общество Страховая группа "Спасские ворота", Управление Росреестра по Калужской области.

Определением суда от 16.02.2024, резолютивная часть которого объявлена 06.02.2024, признаны незаконными действия финансового управляющего Сафроновой Екатерины Геннадьевны, выразившиеся в опубликовании в ЕФРСБ сведений о получении требований кредиторов. Сафронова Екатерина Геннадьевна отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника Милосердного Алексея Юрьевича. В удовлетворении остальной части жалобы обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Аргоси Технолоджис" отказано.

При этом суд не нашел основания для признания обоснованными доводы ООО "ТД "Аргоси Технолоджис" в части признания незаконными действий (бездействий) финансового управляющего Сафоновой Екатерины Геннадьевны, выразившихся в согласованности действий финансового управляющего и должника во вред имущественным интересам кредиторов, выразившихся в причинение убытков в деле о несостоятельности (банкротстве), выразившихся в неисполнении обязанности по сохранности имущества должника.

Между тем, суд отстранил финансового управляющего должника только из-за имеющихся сомнений в независимости финансового управляющего.

Судебная коллегия соглашается с тем, что необоснованное опубликование управляющим Сафроновой Е.Г. в ЕФРСБ сведений о получении требований кредиторов, не является основанием для снижения вознаграждения управляющего, поскольку данное нарушение не является существенным.

Кроме того, финансовый управляющий Сафронова Екатерина Геннадьевна обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему производить действия по погашению требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов (а также требований ЗАО "Аргоси") Милосердного А.Ю. до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления кредитора ООО ТД "Аргоси Технолоджис" о включении требования в реестр требований кредиторов должника Милосердного А.Ю.

Определением суда от 06.02.2023 года приняты обеспечительные меры по делу в виде запрета финансовому управляющему производить действия по погашению требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов (а также требований ЗАО "Аргоси") Милосердного Алексея Юрьевича до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления кредитора ООО ТД "Аргоси Технолоджис" о включении требования в реестр требований кредиторов должника Милосердного Алексея Юрьевича.

Финансовый управляющий Сафронова Екатерина Геннадьевна 02.06.2021 обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением:

- о признании недействительной сделкой - договора залога квартиры от 29.05.2019 по адресу: г.Москва, ул.Козлова, д.34, кв.78, заключенного между должником - Милосердным А.Ю., его бывшей супругой Милосердной О.А и Оселедько М.В.;

- возложении обязанностей на регистрационный орган аннулировать государственную регистрационную запись залога квартиры от 29.05.2019 на квартиру по адресу: г.Москва, ул.Козлова, д.34, кв.78, основанную на договоре залога квартиры от 29.05.2019.

Определением суда от 05.09.2022 признана недействительной сделка - договор целевого займа под залог недвижимости N 1/1 от 23.09.2016, заключенный между Оселедько Марией Васильевной, Милосердной Олесей Анатольевной, Милосердным Алексеем Юрьевичем. Признана недействительной сделкой - договор залога квартиры от 29.05.2019, заключенный между Оселедько Марией Васильевной, Милосердной Олесей Анатольевной, Милосердным Алексеем Юрьевичем и удостоверенный нотариусом г. Москвы Нечаевой Татьяной Евгеньевной за N 77/767-н/77-2019-3-735. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Оселедько Марии Васильевны в пользу Милосердного Алексея Юрьевича денежных средств в размере 1 000 000 рублей. Аннулированы (исключены) из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации обременения (залога) за залогодателем Оселедько Марией Васильевной на квартиру площадью 96,2 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, ул. Козлова, д.34, кв. 78.

Кроме того, финансовый управляющий Сафронова Екатерина Геннадьевна обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительной сделкой - договора от 10.01.2017 купли-продажи автомобиля - транспортного средства ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР ПРАДО, государственный регистрационный знак М 461 АМ 777, заключенного между должником - Милосердным А.Ю. (продавец) и Шибаловой Н.В. (покупателем), а также просила применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права собственности Милосердного А.Ю. на транспортное средство - ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР ПРАДО, государственный регистрационный знак М 461 АМ 777 и вернуть данное имущество в конкурсную массу должника.

Определением суда от 23.09.2021 в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной финансовому управляющему Милосердного А.Ю. - Сафроновой Екатерине Геннадьевне отказано.

Кроме того, финансовый управляющий Сафронова Екатерина Геннадьевна 02.06.2021 обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительной сделкой - договора N 1 от 01.06.2018 купли-продажи автомобиля - транспортного средства ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200, государственный регистрационный знак Н 838 РХ 777, заключенного между должником - Милосердным А.Ю. (продавец) и Губаревым Б.Б. (покупателем), а также просила применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права собственности Милосердного А.Ю. на транспортное средство - ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200, государственный регистрационный знак Н 838 РХ 777 и вернуть данное имущество в конкурсную массу должника.

Определением суда от 23.09.2021 в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной финансовому управляющему Милосердного А.Ю. - Сафроновой Екатерине Геннадьевне отказано.

Кроме того, финансовый управляющий Сафронова Екатерина Геннадьевна 02.06.2021 обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительной сделкой - договора купли-продажи нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, площадь: 17,10 кв. м., адрес: г. Москва, ул. Козлова, д. 34, кадастровый (условный) номер 77:07:0008007:5104 от 03 июля 2020 года, заключенного между должником Милосердным А.Ю., его бывшей супругой Милосердной О.А. и Газалеевым А.М., а также просила применить последствия признания недействительной сделки в виде восстановления права собственности Милосердного А.Ю. и Милосердной О.А. на нежилое помещение, площадью 17,10 кв.м., адрес: г. Москва, ул. Козлова, д. 34, кадастровый (условный) номер 77:07:0008007:5104 и возврата данного недвижимого имущества в конкурсную массу должника; возложения обязанности на органы государственной регистрации аннулировать государственные регистрационные записи о переходе права собственности на нежилое помещение с кадастровым (условным) номером 77:07:0008007:5104 на Газалеева Алексея Магсумовича по договору купли-продажи от 03.07.2020.

Определением суда от 11.03.2022 в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной финансовому управляющему Милосердного А.Ю. - Сафроновой Екатерине Геннадьевне отказано.

Кроме того, финансовый управляющий Сафронова Екатерина Геннадьевна обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительной сделкой - договора купли-продажи нежилого помещения площадью 16,10 кв.м., назначение: нежилое помещение, площадь: 16,10 кв. м., адрес: г. Москва, ул. Козлова, д. 34, кадастровый (условный) номер 77:07:0008007:5052 от 03 июля 2020 года, заключенного между должником Милосердным А.Ю., его бывшей супругой Милосердной О.А. и Газалеевым А.М., а также просила применить последствия признания недействительной сделки в виде восстановления права собственности Милосердного А.Ю. и Милосердной О.А. на нежилое помещение, площадью 16,10 кв.м., адрес: г. Москва, ул. Козлова, д. 34, кадастровый (условный) номер 77:07:0008007:5052 и возврата данного недвижимого имущества в конкурсную массу должника; возложения обязанности на органы государственной регистрации аннулировать государственные регистрационные записи о переходе права собственности на нежилое помещение с кадастровым (условным) номером 77:07:0008007:50524 на Газалеева Алексея Магсумовича по договору купли-продажи от 03.07.2020.

Определением суда от 11.03.2022 в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной финансовому управляющему Милосердного А.Ю. - Сафроновой Екатерине Геннадьевне отказано.

Также на протяжении всего рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) Милосердного А.Ю. финансовый управляющий Сафронова Е.Г. принимала активное участие при рассмотрении всех обособленных споров, представляла отзывы (возражения), пояснения и документы к ним.

Так по заявлению ООО "ТД "Аргоси Технолоджис" в лице конкурсного управляющего о включении требования в реестр требований кредиторов, 15.03.2021 в суд поступило ходатайство финансового управляющего Сафроновой Е.Г., в котором она указывает на необходимость удовлетворения заявления кредитора в полном объеме.

Финансовый управляющий Сафронова Е.Г. 20.04.2021 обратилась в Арбитражный суд Калужской области с ходатайством, в котором просит обязать Милосердного Алексея Юрьевича передать финансовому управляющему прицеп ОПЛ МСТА, 1995 года выпуска, гос. рег. знак АВ036577.

Определением от 07.06.2021 суд обязал Милосердного Алексея Юрьевича в трехдневный срок передать финансовому управляющему Сафроновой Екатерине Геннадьевне прицеп ОПЛ МСТА, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак АВ 036577.

Финансовый управляющий Сафронова Е.Г. 20.05.2021 обратилась в Арбитражный суд Калужской области с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника имущества - денежных средств в размере 57,63 рубля, имеющихся на счетах/ банковских картах должника N 408l7810850010657799 (АО ЮниКредит Банк) и N 42З078|0038252004417 (ПАО Сбербанк).

Определением суда от 12.07.2021 года финансовому управляющему Сафроновой Екатерине Геннадьевне отказано в удовлетворении ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы должника.

В материалы дела от финансового управляющего Сафроновой Екатерины Геннадьевны 02.04.2021 поступило заявление о разрешении разногласий о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога, которое определением суда от 16.07.2021 года было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления Оселедько М.В. к Милосердной О.А., Милосердному А.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество по делу N 2- 4666/2019.

Кроме того, финансовый управляющий Сафронова Е.Г. 06.09.2022 обратилась в Арбитражный суд Калужской области с ходатайством об утверждении изменения в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, которое определением суда от 01.11.2023 года было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу N 02-2380/2023 по иску Милосердной О.А. к Милосердному А.Ю. о разделе общего совместного имущества.

Таким образом, ООО ТД "Аргоси Технолоджис" не представлено суду доказательств для снижения поощрения управляющего за осуществление мероприятий по формированию и реализации конкурсной массы в рамках процедуры банкротства должника. Оснований для такого снижения не установлено.

Также ООО ТД "Аргоси Технолоджис" не представлено суду доказательств того, что финансовый управляющий не внес сколько-нибудь существенного вклада в достижение целей процедуры банкротства должника.

Учитывая изложенное, заявление финансового управляющего Сафроновой Е.Г. обоснованно удовлетворено.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО ТД "Аргоси Технолоджис" Яковенко Р.А. ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта. Указывает на то, что финансовый управляющий Сафронова Е.Г. на протяжении всей процедуры банкротства должника действует недобросовестно, исключительно в интересах должника, затягивая процедуру банкротства и наращивая текущую задолженность должника. Обращает внимание на то, что недобросовестное поведение финансового управляющего Сафроновой Е.Г. отмечено Арбитражным судом Центрального округа от 25.11.2022 по делу N А23-8867/2020. Считает, что заявление Сафроновой Е.Г. об определении размера процентов по вознаграждению финансового управляющего в рамках дела о банкротстве не подлежит удовлетворению, в случае его удовлетворения вознаграждение в размере 262 710 руб. подлежит снижению, в связи с недобросовестными действиями финансового управляющего.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности. Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки не имеется.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции, не представлено доказательств для снижения поощрения управляющего за осуществление мероприятий по формированию и реализации конкурсной массы в рамках процедуры банкротства должника, а также доказательств того, что финансовый управляющий не внес сколько-нибудь существенного вклада в достижение целей процедуры банкротства должника.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 19.02.2024 по делу N А23-8867/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Ю.А. Волкова И.В. Девонина