Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2024 г. N 09АП-24495/24 по делу N А40-22761/2024

г. Москва

05 июня 2024 г.

Дело N А40-22761/24

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей А.Г. Ахмедова, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Райффайзенбанк" на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2024 по делу N А40-22761/24, об отказе во введении процедуры реструктуризации долгов в отношении Вшивкова Вадима Борисовича, о прекращении производства по делу N А40-22761/24-88-56 "Ф" о банкротстве Вшивкова Вадима Борисовича, по делу о несостоятельности (банкротстве) Вшивкова В.Б.,

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2024 принято к производству заявление АО "Райффайзенбанк" о признании банкротом Вшивкова Вадима Борисовича, возбуждено производству по делу.

В судебном заседании подлежала рассмотрению проверка обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2024 г. отказано во введении процедуры реструктуризации долгов в отношении Вшивкова Вадима Борисовича. Производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Райффайзенбанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2024 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО "Торговый дом Билайт" и кредитором заключено соглашение N 6297-MSK от 28.11.2016.

По условиям соглашения кредитором предоставлен заемщику кредит, на условиях возвратности, срочности, платности.

В целях обеспечения обязательств по соглашению, между банком и Вшивковым В.Б. заключен договор поручительства N 6297/S от 28.11.2016 года.

По условиям договора поручительства, Должник обязался отвечать по обязательствам ООО "Торговый дом "Билайт" в случае нарушения последним сроков возврата кредита.

Как следует из заявления банка, в установленный соглашением срок сумма займа возвращена не была, в связи с чем кредитор обратился с заявлением о признании поручителя Вшивкова В.Б. несостоятельным (банкротом).

Как указал кредитор в своем заявлении, обязанность банка по публикации уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом в настоящем случае отсутствует, поскольку должник, имея статус индивидуального предпринимателя, подписывал договор поручительства как физическое лицо.

Из пункта 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве следует, что Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 2 ст. 213.5 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований: требования об уплате обязательных платежей; требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта; требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса; требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются; требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках; требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями; требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом возникает у конкурсных кредиторов в отношении требований, указанных в настоящем пункте, при условии предварительного (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Действующий Закон о банкротстве не проводит различий относительно природы образовавшейся задолженности, как условия применения или неприменения обязательного требования о публикации соответствующего уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании Должника банкротом.

Указанное требование, в части обязательной публикации уведомления о намерении в отношении лица, имеющего статус индивидуального предпринимателя, вытекает из того обстоятельства, что предпринимательская деятельность должника опосредована множеством сделок, в связи с чем его банкротство затрагивает интересы широкого круга субъектов, имеющих с предпринимателем взаимные контрактные обязательства.

Кредитором соответствующее уведомление о намерении в соответствии с требованиями пункта 2 ст. 213.5 Закона о банкротстве не опубликовано.

Из пункта 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве следует, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Пунктом 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве установлено, что определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и об оставлении указанного заявления без рассмотрения выносится при наличии иного заявления о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Соблюдение этой обязанности вменяется абзацем 9 пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве кредиторам, требования которых перечислены в данном пункте и не подтверждены вступившими в законную силу решениями судов.

Данная позиция согласуется с постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2021 по делу N А21-9156/2020, постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 по делу N А40-220961/22, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.07.2021, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2023.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции отказал во введении процедуры реструктуризации долгов в отношении Вшивкова Вадима Борисовича. Прекратил производство по делу N А40-22761/24-88-56 "Ф" о банкротстве Вшивкова Вадима Борисовича.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Заявление конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника о признании должника банкротом (далее - заявление кредитора) подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление кредитора - юридического лица подписывается его руководителем или представителем, заявление кредитора - гражданина этим гражданином или его представителем.

По общему правилу в соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 7 и пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

Вместе с тем в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве указано, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии решения суда при наличии определенных указанной нормой права требований, в том числе требований, основанных на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются.

При этом право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом возникает в таком случае при условии предварительного (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. Обязательность предварительного уведомления о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом предусмотрена также общими положениями (пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве).

По смыслу вышеприведенных положений Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" предварительное опубликование уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании банкротом необходимо в случаях, когда кредитор обращается с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом в специальном упрощенном порядке, в отсутствие вступившего в законную силу решения суда (пункт 2.1 статьи 7 и пункт 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2024 по делу N А40-22761/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

А.Г. Ахмедов Ж.Ц. Бальжинимаева