Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2024 г. N 09АП-32834/24 по делу N А40-46251/2023

г. Москва

05 июня 2024 г.

Дело N А40-46251/23

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2024 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Валиев В.Р. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПАРТНЕР"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 апреля 2024 года

по делу N А40-46251/23,

по иску ООО "ПАРТНЕР"

к Опополю Виктору Николаевичу,

третьи лица СОЮЗ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СРО "ДЕЛО", Управлению Росреестра по г.Москве, ООО "ПО "ТЕПЛОТЕХНИК", Андрееву Дмитрию Валерьевичу о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Хальметова Т.Н. по доверенности от 01.09.2023;

от ответчика: не явился;

от третьих лиц :от СОЮЗА АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СРО "ДЕЛО"- Алпатиков А.В. по доверенности от 19.03.2024, от остальных- не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Партнер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Опополю Виктору Николаевичу о взыскании убытков, связанных с действиями (бездействием) временного управляющего ПО "Теплотехник", в размере 18 054 226,50 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023 г. производство по делу N А40-46251/23 по исковому заявлению ООО "ПАРТНЕР" к ответчику Опополь Виктору Николаевичу, третьим лицам СОЮЗУ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СРО "ДЕЛО", Управлению Росреестра по г.Москве о взыскании денежных средств прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2023 г. года по делу N А40-46251/23-58-339 отменено, дело направленно на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 13.12.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Андреев Дмитрий Валерьевич.

Определением от 08.04.2024 г. отказано в удовлетворении ходатайства представителя истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ООО СК "ТИТ" отказано.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 08 апреля 2024 года прекращено производство по делу N А40- 46251/23 по исковому заявлению ООО "ПАРТНЕР" к ответчику Опополь Виктору Николаевичу, третьим лицам СОЮЗУ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СРО "ДЕЛО", Управлению Росреестра по г.Москве, ООО "ПО "ТЕПЛОТЕХНИК", Андрееву Дмитрию Валерьевичу о взыскании денежных средств.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ПАРТНЕР" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Представитель СОЮЗА АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СРО "ДЕЛО" возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

В материалы дела представлено свидетельство от 13.06.2023 г. о смерти ответчика - Опополь Виктора Николаевича, из которого усматривается, что ответчик скончался 08.05.2023 г.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ указано, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ).

В материалах дела имеется сообщение Федеральной нотариальной палаты о том, что по состоянию на 17.01.2024 г. сведения об открытии наследственного дела в отношении имущества Опополь Виктора Николаевича, 01.07.1957 г. рождения, умершего 08.05.2023 г., в ЕИС отсутствуют.

В общедоступной базе данных Федеральной нотариальной палаты также содержатся сведения об отсутствии наследственного дела после смерти Опополь В.Н. В силу ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. В настоящем случае судом установлено, что после смерти ответчика правопреемники отсутствуют, наследственное дело не заводилось, наследство не принималось.

При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу судом правомерно прекращено.

В тоже время, в апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении заявленного Истцом ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков САУ "СРО "ДЕЛО" и ООО СК "ТИТ".

Данный довод подлежит отклонению, поскольку как правильно указал суд первой инстанции, истец не уточняет исковые требования, а предъявляет самостоятельные новы к иным ответчикам и по другим дополнительным основаниям, что в свою очередь является нарушением с т.49 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 апреля 2024 по делу N А40-46251/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев