Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2024 г. N 21АП-3268/24 по делу N А83-805/2024

05 июня 2024 г.

Дело N А83-805/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2024 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кравченко В.Е.,

при осуществлении протоколирования судебного заседания секретарем судебного заседания Каримовым А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Крымспецсельхозмонтаж" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 29 марта 2024 года по делу N А83-805/2024, принятому по заявлению Публичного акционерного общества "Крымспецсельхозмонтаж" к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании незаконным решения и действий,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Крымспецсельхозмонтаж" (далее - заявитель, общество, ПАО "Крымспецсельхозмонтаж") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - комитет, орган регистрации прав) о признании незаконным решения, выраженного в уведомлении от 06.09.2023 N КУВД-001/2023-22535266/10 об отказе в государственной регистрации права собственности на здание с кадастровым номером 90:07:020102:2102, расположенное по адресу: Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Трудовая, д.8 (выделенное требование).

В качестве восстановительной меры заявитель просит обязать комитет осуществить государственную регистрацию права собственности общества на указанное здание.

Установив, что Арбитражным судом Республики Крым рассматривается иное дело N А83-30769/2023, обстоятельства по которому имеют одинаковую правовую основу с обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках настоящего дела, в целях устранения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов и формирования единой судебной практики, определением от 29.03.2024 суд первой инстанции приостановил производство по делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А83-30769/2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение о приостановлении производства по настоящему делу отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что у суда отсутствовали правовые основания для приостановления производства по настоящему делу, поскольку наличие правовой зависимости между делами N А83-805/2024 и N А83-30769/2023 судом установлено неверно, такая непосредственная связь между делами отсутствует, поскольку в другом деле оспаривается иное решение комитета об отказе в государственной регистрации права собственности общества в отношении иного имущества, расположенного по иному адресу.

Определением от 15.05.2024 апелляционная жалоба ПАО "Крымспецсельхозмонтаж" принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 29.05.2024.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Отзыв на апелляционную жалобу Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не представил.

Проверив в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично.

Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 АПК РФ).

Статьей 143 АПК РФ предусмотрены основания для обязательного приостановления производства по делу, перечень которых является исчерпывающим.

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

При этом законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому делу и вступления его в законную силу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу по существу.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном вышеуказанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130 АПК РФ). Приостановление производства по делу в этом случае имеет своей целью устранение риска принятия необоснованного, незаконного судебного акта или судебного акта, противоречащего другому судебному акту.

Принцип единообразия судебной практики при разрешении судебных споров, вытекающих из общих обстоятельств дела, требует согласованности правовых выводов, содержащихся в судебных актах по этим спорам. Принимаемые арбитражным судом решения в отношении одного лица не должны при их исполнении вступать в противоречие и порождать новые споры.

Таким образом, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 28.05.2020 N 1246-О, от 25.10.2018 N 2683-О, пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ направлен на сокращение возможностей для существования противоречащих друг другу судебных актов, тем самым обеспечивает действие принципа правовой определенности и является гарантией законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов. При этом разрешение вопроса о необходимости приостановления производства по делу осуществляется арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае при разрешении вопроса о необходимости приостановления производства по настоящему делу судом первой инстанции учтен тот факт, что настоящие требования основаны на схожих обстоятельствах, аналогичны по основаниям их возникновения и средствам доказывания в деле N А83-30769/2023.

Так, предметом рассмотрения данного спора является законность решения органа регистрации прав от 06.09.2023 об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности заявителя на объект с кадастровым номером 90:27:020102:2102 по основанию не подтверждения обществом факта правопреемства от правопредшественника (ОАО "Крымспецсельхозмонтаж", юридическое лицо Украины), указанного правообладателем заявленного к регистрации объекта недвижимого имущества в представленном свидетельстве о праве собственности от 14.10.2010.

Предметом рассмотрения в деле N А83-30769/2023 Арбитражного суда Республики Крым, возбужденного по заявлению ПАО "Крымспецсельхозмонтаж", является законность решения органа регистрации прав от 01.09.2023 об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности заявителя на объект с кадастровым номером 90:27:020102:9585, мотивированное также не подтверждением обществом факта правопреемства от правопредшественника (ОАО "Крымспецсельхозмонтаж", юридическое лицо Украины), указанного правообладателем заявленного к регистрации объекта недвижимого имущества в представленном свидетельстве о праве собственности от 14.10.2010, спор по которому разрешен в пользу общества (резолютивная часть решения объявлена 22.05.2024).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд, руководствуясь частью 9 статьи 130, пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, признав, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела А83-30769/2023, будут иметь определяющее значение для правильного разрешения вопросов, которые входят в предмет доказывания по настоящему спору, приостановил производство по делу с целью исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае приостановление производства по делу не нарушает баланс интересов спорящих сторон, направлено на полное и всестороннее установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключает риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы приостановление производства по настоящему делу направлено на исключение конфликта судебных актов по арбитражным делам, соблюдение общеправовых принципов определенности, процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

Принятие противоречащих друг другу судебных актов может привести к необходимости последующего обжалования, отмене судебных актов и тому подобное, что повлечет за собой увеличение срока рассмотрения дела и нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, а также с целью исключения возможной конкуренции судебных актов суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для приостановления производства по рассматриваемому делу до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение по существу дела N А83-30769/2023.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемый судебный акт принят в соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании части 9 статьи 130 и пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 266-268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 29 марта 2024 года по делу N А83-805/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Крымспецсельхозмонтаж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Е. Кравченко