Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2024 г. N 13АП-11689/24 по делу N А21-16289/2023

г. Санкт-Петербург

05 июня 2024 г.

Дело N А21-16289/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Богдановской Г.Н., Пономаревой О.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11689/2024) акционерного общества "Россети Янтарь" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.02.2024 по делу N А21-16289/2023, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Терра Эстейт Калининград"

к акционерному обществу "Россети Янтарь"

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Терра Эстейт Калининград" (истец, ООО "Терра эстейт Калининград") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к акционерному обществу "Россети Янтарь" (ответчик, АО "Янтарьэнерго" об обязании исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.02.2024 требования удовлетворены, суд обязал АО "Россети Янтарь" (ОГРН 1023900764832) в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта крестьянского (фермерского) хозяйства по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, ООО им. Ладушкина (кадастровый номер 39:01:031115:525) в соответствии с договором N 6709/06/22. В случае неисполнения решения суда об осуществлении технологического присоединения в установленный срок с АО "Россети Янтарь" (ОГРН 1023900764832) в пользу ООО "Терра эстейт Калининград" (ОГРН 1193926015469) подлежит взысканию судебная неустойка в размере 2 500 руб. за каждый день просрочки.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит изменить решение в части и принять по делу новое решение, которым: увеличить срок на выполнение обязательств по договору от 6709/06/22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного (который будет располагаться) по адресу: Калининградская область, Багратионовский р-н, ООО им. Ладушкина (кадастр. N 39:01:031115:525) до 90 дней; снизить размер судебной неустойки до 500 руб. в день.

По мнению подателя жалобы, суд, определяя срок выполнения работ по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Истца, полагает достаточным срок для исполнения обязательств со стороны Ответчика в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Ответчик не согласен с таким сроком ввиду значительного объема работ, вменяемого ему по договору.

Кроме того, сумма неустойки, определенная судом к взысканию, не обоснована и подлежит снижению.

В отзыве истец просит решение оставить без изменения.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (заявитель) и ответчиком (сетевая организация) заключен договор N 6709/06/22 об осуществлении технологического присоединения к сетям объекта крестьянского (фермерского) хозяйства по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, ООО им. Ладушкина.

Согласно пункту 6 договора срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год с даты заключения договора.

Плата за технологическое присоединение внесена заявителем в полном объеме, спора в этой части между сторонами не имеется.

До настоящего времени технологическое присоединение объекта к сетям не произведено.

В этой связи истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору, обратился в Арбитражный суд Калининградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции требования удовлетворил, как в части обязания осуществить технологическое присоединение, так и в части взыскания, в случае нарушения сроков исполнения судебного акта, неустойки.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения судебного акта по доводам стороны.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Одним из способов защиты в силу абзаца восьмого статьи 12 ГК РФ является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Положения Правил N 861 в соответствии со статьями 21 и 26 Закона N 35-ФЗ устанавливают порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

При этом независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

К заявителям, с которыми электросетевая организация обязана заключить договор, в силу пункта 12(1) Правил N 861, относятся юридические лица и индивидуальные предприниматели в целях технологического присоединения по второй или третьей категории надежности энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно.

Согласно пункту 16(1) Правил N 861 заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию, а также абзацем пятым настоящего пункта, или пунктом 16(7) настоящих Правил.

Абзацем пятым пункта 16(1) Правил установлено, что в отношении заявителей - юридических лиц границей балансовой принадлежности энергопринимающих устройств и эксплуатационной ответственности сторон является точка присоединения энергопринимающих устройств, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

В соответствии с пунктом 16(3) Правил технологического присоединения, в случае заключения договора стороны выполняют мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств.

Как установлено подпунктом "г" пункта 25(1) Правил N 861 в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должно быть указано, в том числе, распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (выполнению каждой из сторон мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения, при этом урегулирование отношений с иными лицами осуществляется сетевой организацией).

Соответственно, урегулирование отношений с третьими лицами является обязательством сетевой организации.

Тем самым, приведенное нормативное регулирование предусматривает, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целый ряд подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 N 2551/12 указано что, заключенный сторонами договор не подлежит квалификации по правилам глав 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации как договор подряда или возмездного оказания услуг, не относится к смешанным договорам, а представляет собой не поименованный в не включенный в раздел IV части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор технологического присоединения, правовое регулирование которого осуществляется с учетом положений Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861. Указанные нормативные акты не предусматривают для сетевой организации обязанности, установленной статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 7 Правил N 861 устанавливает процедуру технологического присоединения.

Таким образом, выполнение сторонами обязательств по договору технологического присоединения представляет собой последовательный и поэтапный процесс, который может быть окончен сетевой организацией только после надлежащего исполнения встречных обязательств самим заявителем.

В настоящем случае срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленный сторонами в 1 год (т.е. до 01.09.2023), истек.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что только 11.03.2024 заключил договор с подрядной организацией на осуществление работ по разработке проектной документации и СМР, срок выполнения работ 60 дней по ПИР и 60 дней по МР.

Данный довод не принят во внимание, поскольку будучи субъектом естественной монополии и профессиональным участником правоотношений по производству и сбыту электрической энергии, Компания была обязана учесть сроки осуществления технологического присоединения, установленные Правилами N 861, а также необходимость проведения таких мероприятий с использованием земельных участков государственного лесного фонда, однако не приняла необходимых мер для соблюдения сроков осуществления технологического присоединения, в частности, своевременно не обратилась в соответствующие органы для согласования технологического присоединения и иной разрешительной документации. Кроме этого, Компания не представила доказательств невозможности соблюдения Правил N 861 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Компания не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности.

Таким образом, Компания, своевременно не предприняв необходимых мер для исполнения своих обязательств по Договору, продолжает ссылаться на невозможность исполнения обжалуемого решения в установленный решением срок, не представив при этом доказательств в обоснование невозможности такого исполнения. Суду первой инстанции такие доказательства не представлялись.

Надлежащих и безусловных доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения обязательств по договору, ответчик в материалы дела не представил.

Требование об обязании исполнить обязательства по договору представляют собой такой способ защиты нарушенного права, как присуждение обязанности в натуре (статья 12 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Резюмируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований и, как следствие этому, удовлетворяет иск об обязании ответчика исполнить обязательства по договору.

Срок для исполнения ответчиком договора истец определил в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд счел данный срок, с учетом доводов ответчика (о необходимости выполнения значительного комплекса мероприятий, связанных, в том числе с проведением закупочных процедур по Федеральному закону от 18.07.2011 N 223-ФЗ), подлежащим увеличению до двух месяцев (принимая во внимание также период рассмотрения дела в суде с 19.12.2023).

В пунктах 28 - 33 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Применительно к рассматриваемому делу, исходя из принципов справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки, а также особенностей взаимоотношения сторон и увеличения срока на исполнение договора до двух месяцев, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки в размере 2 500 руб. за каждый день просрочки осуществления технологического присоединения.

В данном случае с учетом конкретных обстоятельств спорных правоотношений сторон, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для снижения размера присуждаемой неустойки, поскольку ответчик нарушил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению суд удовлетворил требование истца о присуждении судебной неустойки в размере 2500 руб. за неисполнение судебного акта по настоящему делу, начисляемой со дня, следующего за днем истечения срока исполнения решения и до момента фактического исполнения. Сумма неустойки в указанном размере в достаточной мере компенсирует истцу неблагоприятные последствия.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.02.2024 по делу N А21-16289/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Г.Н. Богдановская О.С. Пономарева