Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2024 г. N 08АП-3984/24 по делу N А70-24302/2023

город Омск

03 июня 2024 г.

Дело N А70-24302/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Котлярова Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мартыновым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3984/2024) Тюменской таможни на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.02.2024 по делу N А70-24302/2023 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр развития гидроабразивных технологий" (ОГРН 1104501004420, ИНН 4501160958, адрес: 456501, Челябинская область, муниципальный район Сосновский, сельское поселение Новый Кременкуль, поселок Новый Кременкуль, улица квартал Промышленный, дом 2а) к Тюменской таможне (ОГРН 1027200871026, ИНН 7202023074, адрес: 625048, город Тюмень, улица Холодильная, 58а) о признании недействительным решения от 22.09.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10511010/281220/0236457,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) представителей:

от Тюменской таможни до и после перерыва - Науменко Натальи Валерьевны по доверенности от 20.05.2024 N 98 сроком действия до 31.07.2024, Роган Татьяны Владимировны по доверенности от 06.05.2024 N 90 сроком действия до 31.12.2024;

от общества с ограниченной ответственностью "Центр развития гидроабразивных технологий" до и после перерыва - Пантелеевой Марины Валерьевны по доверенности от 15.11.2023 сроком действия 1 год,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр развития гидроабразивных технологий" (далее - заявитель, ООО "ЦРГТ", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Тюменской таможне (далее также - таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения от 22.09.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) N 10511010/281220/0236457, обязании устранить нарушения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.02.2024 по делу N А70-24302/2023 заявленные требования удовлетворены. Решение Тюменской таможни от 22.09.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10511010/281220/0236457, признано недействительным. Суд обязал таможенный орган в течение десяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения настоящего дела, возвратить ООО "ЦРГТ" удержанные в качестве антидемпинговой пошлины денежные средства в размере 305 704 руб. 20 коп. и пени в размере 77 919 руб. 77 коп. С таможни в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Тюменская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее подателем указано следующее.

Надлежащим подтверждением страны происхождения спорного товара с учетом пункта 6 статьи 29 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), пунктов 20, 25 Правил (в редакции от 13.07.2018, действующей на момент декларирования товаров) может быть только сертификат о происхождении товара, заполненный с соблюдением Требований к сертификату о происхождении товара.

Поскольку представленный заявителем по ДТ N 10511010/281220/0236457 (товар N 1) сертификат о происхождении товара от 11.12.2020 N А 598159 оформлен (заполнен) с нарушением требований к порядку его оформления (заполнения), то в соответствии с подпунктом 2 пункта 34 Правил (в редакции от 13.07.2018, действующей на момент декларирования товаров) определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальные правила определения происхождения товаров), утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 N 49, а также подпунктом 3 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС заявленные декларантом сведения о стране происхождения товаров по ДТ N 10511010/281220/0236457 (товар N 1) считаются неподтвержденными.

Апеллянт отмечает, что представленный при декларирований товара сертификат о происхождении товара от 11.12.2020 N А 598159 заполнен на немецком языке, отличном от указанных в пункте 2 Требований к сертификату о происхождении товара (английский, французский или русский язык).

Податель жалобы указывает, что при декларировании товара N 1 обществом в графе 34 ДТ N 10511010/281220/0236457 заявлена страна происхождения товаров - Швеция (SE).

Согласно подпункту 7 пункта 5 Требований к сертификату о происхождении товара (в редакции от 13.07.2018, действующей на момент декларирования товаров) сертификат должен содержать, в том числе реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара (в случае если сертификат выдан страной вывоза товара).

Представленный при декларирований товара сертификат о происхождении товара от 11.12.2020 N А 598159 выдан страной вывоза товаров (Германией). Реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара (Швеция), сертификат о происхождении товара от 11.12.2020 N А 598159 не содержит. В контракте от 08.12.2020 N 017/Awatec/DCWT, инвойсе от 08.12.2020 N RG-2020-0276, заключенном (выданном) с немецкой стороной, сведения о стране происхождения товара (Швеция), также отсутствуют.

Кроме того, в сертификатах качества завода изготовителя Sandvik High Precision Tube от 22.05.2019 0002005648, от 26.09.2019 0002006544, представленных при декларировании товара, содержится следующая информация: "Source of raw material - Sweden" (сырье происходит из Швеции), "Production - Tubes are made in Germany" (трубы произведены в Германии).

В запрошенных таможенным органом пояснениях ООО "ЦРГТ" указало, что материалом является готовое изделие - конкретных заданных диаметров с конкретным химическим составом. Трубы от компании Sandvik High Precision Tube (Швеция) изначально были приобретены для ООО "ЦРГТ" компанией AWATEC (Германия), являющейся поставщиком общества. В Германии трубы не подвергались доработке (а именно: не менялся химический состав, геометрия). В Германии было проведено автофретирование труб (нагрузка давления выше рабочего)". Между тем документов, подтверждающих данные сведения, ООО "ЦРГТ" не представлено.

Со ссылкой на подпункт 2 пункта 34 Правил (в редакции от 13.07.2018, действующей на момент декларирования товаров), а также на подпункт 3 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС податель жалобы указывает, что сертификат о происхождении товара от 11.12.2020 N А 598159, предоставленный декларантом, не может быть рассмотрен в качестве документа о происхождении товара.

Апеллянт указывает на несостоятельность вывода суда первой инстанции о том, что помимо сертификата о происхождении товара от 11.12.2020 N А 598159 страну происхождения товара подтверждают также контракт от 08.12.2020 N 017/Awatec/DCWT, заключенный между компанией AWATec GMBH (Германия) и ООО "ЦРГТ" (Россия), инвойс от 08.12.2020 N RG-2020-0276, сертификаты качества от 22.05.2019 N 0002005648, от 26.09.2019 N 0002006544 с учетом пояснений ООО "ЦРГТ", в том числе с учётом различия содержащихся в них сведений о стране происхождения.

Податель жалобы отмечает, что таможенным органом, исходя из требований действующего права ЕАЭС (положений решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 09.04.2013 N 65), фактических обстоятельств дела, совокупной оценки представленных заявителем документов сделан правомерный вывод о том, что поскольку товары "трубка из нержавеющей стали...", классифицируемые, в том числе в подсубпозиции 7304 41 000 8 по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), подпадают под действие антидемпинговой пошлины, то имеется правовая необходимость подтверждения страны происхождения ввезенных товаров.

С учетом того обстоятельства, что сертификат о происхождении товара от 11.12.2020 N А 598159, предоставленный декларантом, не рассматривается в качестве документа о происхождении товара и происхождение товаров считается неподтвержденным, таможенный орган не обязан доказывать, что страной происхождения спорного товара является Китайская Народная Республика и Малайзия.

По утверждению апеллянта, вывод суда первой инстанции о том, что выявленные таможенным органом нарушения являются формальными, а формальное нарушение общих требований к заполнению сертификата не может являться единственным основанием для увеличения таможенных пошлин является несостоятельным, поскольку указанное положение относится к ошибкам (опечаткам), допущенным при заполнении сертификата (пункт 9 Требований к сертификату о происхождении товара), а не к языку, на котором он заполняется, что не является ошибкой или опечаткой.

Общество представило отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению заявителя, претензии таможни к оформлению сертификата не обоснованы и не свидетельствуют о правовых и фактических условиях для начисления ООО "ЦРГТ" антидемпинговой пошлины.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 23.05.2024 в судебном заседании 23.05.2024 объявлен перерыв до 14 час. 45 мин. 31.05.2024. Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представители таможенного органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общества поддержал приведенные в отзыве доводы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 08.12.2020 между ООО "ЦРГТ" (покупатель) и компанией AWATec GMBH (Германия, продавец) был заключен внешнеэкономический контракт N 017/Awatec/DCWT, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает продукцию (далее - товар), обязуется оплатить его на условиях контракта согласно счету на оплату.

Согласно инвойсу от 08.12.2020 N RG-2020-0276 были поставлены трубки высокого давления.

В рамках указанного контракта ООО "ЦРГТ" в регионе деятельности Уральского таможенного поста (центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни подана ДТ, которой присвоен регистрационный номер 10511010/28122020/0236457.

По указанной ДТ под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления (ИМ 40) помещен товар - трубка из нержавеющей стали марки HP 160 внешним диаметром 1/4 дюйма (6,35 мм), внутренний диаметр 2,39 мм, толщина стенки 1,98 мм, с резьбой - 62,23 м, без резьбы 18 м; диаметром 3/8 дюйма (9,52 мм), внутренний диаметр 3,2 мм, толщина стенки 3,160 мм, с резьбой -131,49 м., без резьбы - 30 м. Представляют собой бесшовную трубку высокого давления из коррозионностойкой стали марки HP 160 с химическим составом: углерод 0,032 мас.%, кремний 0,52 мас.%, марганец 4,05мас.%, фосфор 0,016мас.%, сера 0,001мас.%, никель 9,65мас.%, хром 2 0,71%, молибден 2,29мас.%. Холоднокатаная. Минимальные предел текучести 170 мпа. Ударная вязкость стали при температуре -78 град.с -180 дж., -Шград.с -165дж., -196 град.с -155дж. Трубки не могут применяться в среде, содержащей сероводород (H2S). Трубки используются для подачи воды под давлением в гидроабразивном оборудовании. Производитель: "SANDVIK HIGH PRECISION TUBE" (графа 31 ДТ).

Товар классифицирован декларантом в подсубпозиции 7304 41 000 8 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС (графа 33 ДТ).

Отправителем товаров является компания AWATec GMBH (Германия) на основании транспортного заказа от 15.12.2020 по инвойсам от 08.12.2020 RG-2020-0276, от 15.12.2020 RG2020-0291, соответственно, в графе 15 ДТ страной ввоза указана Германия.

В подтверждение страны происхождения товара представлен оригинал непреференциального сертификата о происхождении товара общей формы от 11.12.2020 N А598159, выданного страной ввоза товаров - торгово-промышленной палатой Германии.

В сертификате и ДТ страной происхождения указана Швеция.

Антидемпинговая пошлина в отношении товара не начислялась и не уплачивалась, так как страной изготовления и ввоза товара являются государства Евросоюза.

29.12.2020 Уральским таможенным постом (ЦЭД) принято решение о проведении дополнительной проверки, в ходе которой назначена таможенная экспертиза представленного сертификата о происхождении товара, проведение которой поручено ЭКС ЦЭКТУ г. Екатеринбург.

Какие-либо замечания относительно сертификата о происхождении товара отсутствовали, 12.01.2021 товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

В период с 14.06.2023 по 21.09.2023 Тюменской таможней проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров по ДТ N 10511010/28122020/0236457, в ходе которой таможенный орган пришел к выводу о том, что страна происхождения ввезенного товара не подтверждена и начислил антидемпинговую пошлину в размере 305 704 руб. 20 коп. и пени - 77 919 руб. 77 коп.

Результаты проверки оформлены актом от 21.09.2023 N 10503000/210/210923/А000457, в отношении заявителя принято решение от 22.09.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10511010/281220/0236457.

В частности, указанным решением таможенный орган заменил графу 34 ДТ (код страны происхождения), указав 00 (происхождение товаров неизвестно) вместо SE (Швеция).

Не согласившись с решением таможенного органа от 22.09.2023, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принятое Арбитражным судом Тюменской области решение от 29.02.2024 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

По правилам статьи 9 ТК ЕАЭС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 ТК ЕАЭС лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые в соответствии с настоящим Кодексом для совершения таможенных операций.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В ДТ подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

При подаче ДТ подлежат указанию, в том числе сведения о происхождении товаров (абзац 4 подпункт 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС) с одновременным приложением документов, подтверждающих происхождение товаров (подпункт 5 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 1 статьи 29 ТК ЕАЭС происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

В соответствии со статьей 48 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) для защиты экономических интересов производителей товаров в Союзе могут вводиться меры защиты внутреннего рынка в отношении товаров, происходящих из третьих стран и ввозимых на таможенную территорию Союза, в виде специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер, а также в виде иных мер в случаях, предусмотренных статьей 50 настоящего Договора.

Решение о применении специальной защитной, антидемпинговой или компенсационной меры, об изменении или об отмене специальной защитной, антидемпинговой или компенсационной меры либо о неприменении меры принимает Евразийская экономическая комиссия.

Применение специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер осуществляется на условиях и в порядке согласно Приложению N 8 к Договору о Евразийском экономическом союзе.

На основании пункта 100 указанного Приложения N 8 антидемпинговая пошлина применяется в отношении товара, который поставляется всеми экспортерами и является предметом демпингового импорта, причиняющего ущерб отрасли экономики государств - членов.

Антидемпинговая мера применяется по решению Евразийской экономической комиссии в размере и в течение срока, которые необходимы для устранения ущерба отрасли экономики государств - членов вследствие демпингового импорта (пункт 107 Договора о Евразийском экономическом союзе).

В развитие указанных положений в соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 09.04.2013 N 65 "О применении антидемпинговой меры посредством введения антидемпинговой пошлины в отношении холоднодеформированных бесшовных труб из нержавеющей стали, происходящих из Китайской Народной Республики и Малайзии и ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза" (далее - Решение N 65) в отношении ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза холоднодеформированных бесшовных труб из нержавеющей стали, происходящих из Китайской Народной Республики и Малайзии, классифицируемых кодами 7304 41 000 5 и 7304 41 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС, введена антидемпинговая пошлина в размерах согласно Приложению к Решению N 65.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил, в том числе и из того, что для целей распространения положений Решения N 65 на спорный товар недостаточно сделать вывод о неприменимости сертификата. Таможенный орган должен также доказать, что страной происхождения спорных товаров является Китайская Народная Республика и Малайзия, так как именно такие товары, как это буквально следует из Решения N 65, облагаются антидемпинговой пошлиной.

Суда апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции в данной части несостоятельными, исходя из следующего.

В силу статьи 37 Договора о Евразийском экономическом союзе на таможенной территории Союза применяются единые правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза.

На основании пункта 2 статьи 37 Договора о Евразийском экономическом союзе решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 N 49 утверждены Правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальные правила определения происхождения товаров) (далее - Непреференциальные правила).

В соответствии с пунктом 2 Непреференциальных правил под происхождением товаров понимается принадлежность товара к стране, в которой товар был полностью получен, или произведен, или подвергнут достаточной переработке в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными Непреференциальными правилами. Для целей указанных Правил под страной может пониматься группа стран, либо таможенный союз стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения происхождения товаров.

Аналогичные положения установлены статьей 28 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 20 Непреференциальных правил происхождение товара подтверждается одним из следующих документов:

1) декларация о происхождении товара;

2) сертификат о происхождении товара.

Пунктом 25 Непреференциальных правил предусмотрено, что в случае применения мер защиты внутреннего рынка, предусмотренных Договором о Евразийском экономическом союзе, обусловленных происхождением товара, происхождение аналогичных товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза в адрес одного получателя от одного отправителя по одному транспортному (перевозочному) документу и общая таможенная стоимость которых превышает сумму, эквивалентную 150 долларам США, подтверждается сертификатом о происхождении товара (за исключением случая подтверждения соблюдения применяемых мер защиты внутреннего рынка).

Согласно пункту 1 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС происхождение товара считается неподтвержденным, если по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения.

На основании подпункта 2 пункта 6 статьи 314 ТК ЕАЭС если происхождение товаров считается неподтвержденным специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются исходя из наибольших ставок специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленных в отношении товара того же кода в соответствии с ТН ВЭД и (или) наименования.

В силу пункта 34 Непреференциальных правил сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара и происхождение товаров считается неподтвержденным в следующих случаях:

1) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров, в том числе с учетом ответа на запрос о верификации, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил, выявлена недостоверность сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара;

2) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат не соответствует требованиям, предусмотренным приложением к настоящим Правилам;

3) уполномоченным органом не представлен ответ на запрос о верификации в срок, установленный пунктом 30 настоящих Правил;

4) ответ на запрос о верификации не содержит копий документов, на основании которых был выдан сертификат о происхождении товара, в случае если такие копии документов были запрошены в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил;

5) невозможно установить подлинность сертификата о происхождении товара и (или) достоверность содержащихся в нем сведений на основании полученного ответа на запрос о верификации.

Таким образом, представление сертификата происхождения товаров, заполненного (оформленного) в соответствии с требованиями к его заполнению (оформлению), является обязательным требованием для подтверждения заявленной страны происхождения на этапе декларирования товаров, иначе происхождение товаров считается неподтвержденным. Если происхождение товаров считается неподтвержденным, льгота при уплате антидемпинговой пошлины не предоставляется.

Как следует из материалов дела, при проведении таможенного контроля происхождения товара N 1 по ДТ N 10511010/281220/0236457 таможней выявлен факт оформления (заполнения) представленного обществом сертификата о происхождении товара от 11.12.2020 N А 598159 с нарушением Требований к сертификату о происхождении товара (Приложение к Непреференциальным правилам).

Так, пунктом 5 Требований к сертификату о происхождении товара предусмотрено, что сертификат должен содержать следующую информацию: 1) наименование страны происхождения товара; 2) номер сертификата, наименование уполномоченного органа, выдавшего сертификат; 3) наименование и адрес экспортера и (или) производителя; 4) наименование страны назначения или наименование и адрес грузополучателя; 5) описание товара, позволяющее произвести его идентификацию; 6) вес брутто и (или) другие количественные характеристики товара; 7) реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара (в случае если сертификат выдан страной вывоза товара); 8) информация об удостоверении сертификата (печать уполномоченного органа, выдавшего сертификат, подпись должностного лица этого уполномоченного органа, дата выдачи сертификата).

Указанные сведения представляют собой минимальный набор информации, которая должна быть отражена в сертификате (пункт 6 Требований к сертификату о происхождении товара).

Материалами дела подтверждается, что при декларировании товаров обществом в графе 15 ДТ N 10511010/281220/0236457 указана страна отправления - Германия, в графе 16 ДТ N 10511010/281220/0236457 заявлена страна происхождения товаров - разные. В подтверждение заявленных сведений ООО "ЦРГТ" представлен сертификат от 11.12.2020 N А 598159.

Согласно пункту 1 статьи 314 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

В силу пункта 2 статьи 314 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе направлять запрос (запросы) в государственный орган или уполномоченную организацию, выдавшую и (или) уполномоченную проверять сертификат о происхождении товара, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата о происхождении товара и (или) получения дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров.

Происхождение товара считается неподтвержденным в случае, если по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения (подпункт 3 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС).

Из позиции таможенного органа следует, что представленный при декларирований товара сертификат о происхождении товара от 11.12.2020 N А 598159 заполнен на немецком языке, отличном от указанных в пункте 2 Требований к сертификату о происхождении товара (английский, французский или русский язык). Перевод сертификата представлен таможенным органом в материалы электронном дела с отзывом от 20.12.2023 и размещен в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

Действительно, как усматривается из материалов дела, заявителем представлен сертификат на немецком языке, при этом официальным перевод не приложен (представлен в материалы дела в электронном виде 15.11.2023 и размещен в информационной системе "Картотека арбитражных дел").

Из позиции заявителя следует, что в бланке сертификата наименование граф продублировано на нескольких языках (немецком, английском, французском), на немецком языке заполнены графы 1 (наименование продавца и его адрес), 3 (страна происхождения), 8 (сведения об органе, выдавшем сертификат).

Между тем данные доводы общества не опровергают того обстоятельства, что декларантом допущены нарушения пункта 2 Требований к сертификату о происхождения товара, которым предусматривается, что сертификат заполняется на английском, французском или русском языке печатным способом

Согласно пункту 9 Требований к сертификату о происхождении товара наличие ошибок (опечаток), допущенных при заполнении сертификата, не влияющих на достоверность сведений, содержащихся в таком сертификате, и не ставящих под сомнение происхождение товара, не является основанием для нерассмотрения такого сертификата в качестве документа о происхождении товара.

При этом, по обоснованному утверждению подателя жалобы, к рассматриваемому случае пункт 9 Требований не применим, поскольку указанное в нем положение относится к ошибкам (опечаткам), допущенным при заполнении сертификата, а не к языку, на котором он заполняется, что не может являться ошибкой или опечаткой.

Также таможенный орган отмечает, что согласно подпункту 7 пункта 5 Требований к сертификату о происхождении товара (в редакции от 13.07.2018, действующей на момент декларирования товаров) в случае если сертификат выдан страной вывоза товара, такой сертификат должен содержать, в том числе реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара.

Как усматривается из материалов дела, в сертификате о происхождении товара от 11.12.2020 N А 598159 страной происхождения указано Королевство Швеция.

Контракт от 08.12.2020 N 017/Awatec/DCWT (представлен в материалы дела в электронном виде 15.11.2023 и размещен в информационной системе "Картотека арбитражных дел") заключен обществом с фирмой AWATec Gmbh (Германия) - продавец.

Согласно представленному обществом переводу инвойсов от 08.12.2020 N RG-2020-0276 и от 15.12.2020 N RG-2020-0291 (представленs в материалы дела в электронном виде 15.11.2023 и размещен в информационной системе "Картотека арбитражных дел") отправителем товара является фирма AWATec Gmbh (Германия).

Из позиции заявителя по делу следует, что трубы от компании Sandvik High Precision Tube (Швеция) изначально были приобретены для ООО "ЦРГТ" компанией AWATEC (Германия), являющейся поставщиком общества. В Германии трубы не подвергались доработке (а именно: не менялся химический состав, геометрия).

В Германии было проведено автофретирование труб (нагрузка давления выше рабочего)". Между тем документов, подтверждающих данные сведения, ООО "ЦРГТ" не представлено.

Из представленных заявителем транспортного заказа от 15.12.2020 N 13, экспортной декларации, автомобильной транспортной накладной (представлены заявителем в материалы дела в электронном виде 09.02.2024 с ходатайством о приобщении документов и размещен в информационной системе "Картотека арбитражных дел") следует, что страной вывоза товара является Германия, а не Швеция.

Довод заявителя относительно того, что Германия и Швеция входят в состав Евросоюза, который является зоной свободной торговли, и таможенные правила которого не предусматривают возможности и не требуют выдачи сертификата о происхождении, пока товар не будет экспортирован из Евросоюза, сертификат о происхождении может быть выдан только компетентным органом страны-экспортера, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с главой 2 Международной конвенцией об упрощении и гармонизации таможенных процедур (совершено в Киото 18.05.1973), к которой за исключением Специальных приложений, присоединилась Российская Федерация Федеральным законом от 03.11.2010 N 279-ФЗ, декларация о происхождении означает соответствующую отметку о происхождении товаров, сделанную в связи с их экспортом изготовителем, производителем, поставщиком, экспортером или иным компетентным лицом в коммерческом счете или любом другом документе, имеющем отношение к этим товарам.

Таким образом, в соответствии с законодательством Европейского союза документом, подтверждающим страну происхождения товара внутри Евросоюза, может являться выданный страной происхождения коммерческий счет или любой другой документ, имеющий отношение к этому товару.

Между тем указанный в сертификате о происхождении товара от 11.12.2020 N А 598159 счет-фактура RG-2020-0276 03.06.2024 выдана страной отправления (Германия).

Документа, подтверждающего отправление товара из страны происхождения (Швеция), обществом не представлено.

Таким образом, декларантом, как обоснованно указано таможенным органом, нарушены положения подпункту 7 пункта 5 Требований к сертификату о происхождении товара.

Заявитель, возражая относительно данного довода таможни, отмечает, что подпункт 7 пункта 5 Требований к сертификату о происхождении товара утратил силу с 24.04.2022.

Действительно, данное положение Требований утратило силу на момент проведения проверки и рассмотрения настоящего спора.

Между тем в силу пункта 1 статьи 6 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено настоящим Кодексом, в соответствии с Договором о Союзе или международными договорами в рамках Союза, а в отношении применения законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения - также законодательством государств-членов.

Таким образом, применение таможенным органом подпункта 7 пункта 5 Требований к сертификату о происхождении товара в редакции от 13.07.2018, действующей на момент декларирования товаров, является правомерным.

Как подтверждается материалами дела, в сертификате о происхождении товара от 11.12.2020 N А 598159 страной происхождения указано Королевство Швеция, однако сертификат не содержит ссылку на документ, подтверждающий, что страной происхождения является Королевство Швеция.

Между тем согласно представленному таможенным органом переводу сертификата соответствия товара фирмы-изготовителя Sandvik High Precision Tube от 22.05.2019 N 0002005648 трубки произведены в Германии, источник сырья - Швеция (л.д. 29-31).

С учетом изложенного таможенным органом, сделан вывод о том, что товар произведен в Германии.

Довод заявителя о том, что страна происхождения товара - Швеция подтверждается, в том числе инвойсом от 04.12.2020 N 300-2020005447 (представлен заявителем в материалы дела в электронном виде 09.02.2024 с ходатайством о приобщении документов и размещен в информационной системе "Картотека арбитражных дел"), судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку из указанного документа не следует, что Sandvik High Precision Tube являлось производителем (изготовителем) или отправителем товара в адрес фирмы AWATec GmbH, поставившей в свою очередь товар в адрес общества. Указанным документом подтверждается только то обстоятельство, что товар аналогичного содержания (какое усматривается из сертификата соответствия товара фирмы Sandvik High Precision Tube) поставлен компанией ALLFI Wasserstrahltechnik GmbH в адрес AWATec GmbH, но не подтверждается страна происхождения товара.

Таким образом, не представляется возможным идентифицировать задекларированный обществом товар с товаром, указанным в представленном 09.02.2024 заявителем инвойсе.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанций считает обоснованной позицию таможенного органа о неподтверждении обществом страны происхождения товара как на момент декларирования товара, так и на момент проверки.

В силу подпункта 2 пункта 6 статьи 314 ТК ЕАЭС если происхождение товаров считается неподтвержденным антидемпинговые пошлины исчисляются исходя из наибольших ставок антидемпинговых пошлин, установленных в отношении товара того же кода в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС и (или) наименования, если иное не установлено в соответствии с Договором.

После выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных названным Кодексом и (или) определяемых Евразийской экономической комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа (пункт 3 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту "б" пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, утвержденного решением Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок N 289), изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, после выпуска товаров производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, несоответствия сведений, заявленных в декларации на товары, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары (абзац третий).

Изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров по решению таможенного органа производится на основании решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров (пункт 11.1 Порядка N 289).

На основании вышеизложенного, принимая во внимание неподтверждение заявленных в ДТ N 10511010/281220/0236457 сведений в отношении страны происхождения товара N 1 и исчисления платежей, суд апелляционной инстанций приходит к выводу о наличии у таможни правовых оснований для принятия решения о внесении изменений в сведения, заявленные в указанной декларации.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.02.2024 по делу N А70-24302/2023 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции распределяются апелляционным судом в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ и относятся на заявителя по делу.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе не распределяется, поскольку таможня в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Тюменской таможни удовлетворить. Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.02.2024 по делу N А70-24302/2023 - отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Центр развития гидроабразивных технологий" о признании недействительным решения Тюменской таможни от 22.09.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10511010/281220/0236457 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Котляров А.Н. Лотов