Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2024 г. N 19АП-1879/23 по делу N А14-3327/2023

город Воронеж

5 июня 2024 г.

Дело N А14-3327/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 5 июня 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малиной Е.В.,

судей Протасова А.И.,

Пороника А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кобозевой Д.Е.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Воронежской области: Гвоздева А.А. - представителя по доверенности от 12.02.2024 N 04-14/02570, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция", паспорт РФ, служебное удостоверение; Горошко Н.О. - представителя по доверенности от 28.12.2023 N 04-09/23407, сроком по 31.12.2024, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция", паспорт РФ; Федотовой Т.П. - представителя по доверенности от 05.06.2023 N 04-15/10526, паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью "БЕРКАНА СЕМ": Тишинского Н.А. - представителя по доверенности от 01.04.2024, действительна до 01.04.2027, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция", паспорт РФ; Сафонова С.В. - генерального директора, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт РФ;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.01.2024 по делу N А14-3327/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БЕРКАНА СЕМ" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Воронежской области о признании недействительным решения от 10.11.2022 N 4230,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БЕРКАНА СЕМ" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО "БЕРКАНА СЕМ") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Воронежской области (далее - ответчик, МИ ФНС N 16 по Воронежской области, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.11.2022 N 4230.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.01.2024 по делу N А14-3327/2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, МИ ФНС N 16 по Воронежской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, МИ ФНС N 16 по Воронежской области указывает на то, что Общество неправомерно исчислило налог на прибыль по налоговой ставке 0%, применив, налоговую льготу, установленную ч. 1.3 статьи 284 НК РФ, поскольку ООО "Беркана Сем" не соответствует понятию "сельскохозяйственный товаропроизводитель", так как процессом по выращиванию сельскохозяйственной продукции для Общества от культивации перед посевом до непосредственной уборки урожая занимались привлеченные организации, при этом собственных работников нужной квалификации для производства сельскохозяйственных работ Общество не имеет, сотрудники организации не участвовали в процессе работы по выращиванию сельскохозяйственной продукции.

Ссылаясь на Определение Верховного Суда РФ от 19.09.2016 N 304-КГ16-11095, а также доказанность отсутствия факта непосредственного участия общества в проведении работ, связанных с производством сельскохозяйственной продукции, доход от реализации сельскохозяйственной продукции, произведенный с использованием субподрядных организаций (КФХ "Пчелка", ИП Егорова Ю.А) подлежит обложению налогом на прибыль по ставке 20 %.

По мнению налогового органа, наличие в аренде у Общества земельных участков, приобретение им семян, удобрений, апробации семян, не свидетельствует о том, что лицо, совершившее это действия является сельскохозяйственным товаропроизводителем, поскольку необходимо фактическое (непосредственное) участие в проведении работ, связанных с производством сельскохозяйственной продукции.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Беркана Сем" ссылается на законность и обоснованность принятого судебного акта, указывая, что единственным критерием, установленным федеральным законодателем для возможности применения организацией льготы, установленной п. 1.3 ст. 284 НК РФ является право собственности товаропроизводителя на произведенную сельскохозяйственную продукцию, а также наличие доли дохода от реализации этой продукции в общем объеме реализации не менее чем 70% за календарный год. ООО "Беркана Сем" соответствует указанным критериям. Кроме того, Общество внесено в 2021 году в государственный реестр сельскохозяйственных производителей Тамбовской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Беркана Сем" представлена в МИ ФНС N 16 по Воронежской области налоговая декларация по налогу на прибыль за 2021 год, в которой задекларированы доходы от реализации в общей сумме 144 686 306 руб., из которых доходы в сумме 137 998 787 руб. были получены Обществом в связи с реализацией сельскохозяйственной продукции собственного производства (ОКВЭД 01.11).

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на прибыль за 2021 год, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 28.06.2022 N 4078 (т. 2 л.д. 11-32).

В рамках проверки установлена неуплата налога на прибыль в сумме 17 064 284 руб. вследствие неправомерного применения налоговой льготы по п. 1.3 ст. 284 НК РФ, поскольку, по мнению налогового органа, ООО "Беркана Сем" в 2021 году самостоятельно не производило сельскохозяйственную продукцию, следовательно не являлось сельхозтоваропроизводителем, и не вправе применять налоговую ставку 0 %.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, 10.11.2022 налоговым органом принято решение N 4230 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО "Беркана Сем" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 426 607 руб., а также доначислен налог на прибыль организаций в общей сумме 17 064 284 руб. и пени по налогу на прибыль в размере 1 355 099,97 руб. (т.1 л.д. 29-46).

Решением УФНС России по Воронежской области N 15-2-18/01402@ от 18.01.2023 по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Беркана Сем" решение МИ ФНС России N 16 по Воронежской области от 10.11.2022 N 4230 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было оставлено без изменения (т. 1 л.д. 48-51).

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения решение МИ ФНС России N 16 по Воронежской области от 10.11.2022 N 4230 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что ООО "Беркаса Сем" является сельскохозяйственным товаропроизводителем, поскольку соответствует критериям, установленным законом - произведенная сельскохозяйственная продукция принадлежит Обществу на праве собственности, а доля дохода от реализации этой продукции в общем объеме реализации составляет более 70% за календарный год. Следовательно, ООО "Беркаса Сем" имело право на применение налоговой льготы по налогу на прибыль организаций, установленной п. 1.3 статьи 284 НК РФ, в связи с чем доначисление спорных сумм налога на прибыль, пени и штрафа произведено необоснованно.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций, регулирование данного налога осуществляется в соответствии с нормами гл. 25 НК РФ.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину производственных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ.

При этом, согласно п. 1 ст. 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

В соответствии с п. 2 ст. 249 НК РФ выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 настоящего Кодекса.

Из пункта 1 статьи 284 НК РФ следует, что налоговая ставка по налогу на прибыль по общему правилу устанавливается в размере 20 процентов.

В силу пункта 1.3 статьи 284 НК РФ для сельскохозяйственных товаропроизводителей, отвечающих критериям, предусмотренным пунктом 2 статьи 346.2 настоящего Кодекса, налоговая ставка по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в размере 0 процентов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.2 НК РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, а также от оказания сельскохозяйственным товаропроизводителям услуг, указанных в подпункте 2 настоящего пункта, составляет не менее 70 процентов.

Из анализа положений статей 284, 346.2 НК РФ следует, что по налогу на прибыль нулевая налоговая ставка может применяться сельскохозяйственными товаропроизводителями только в отношении деятельности, связанной с реализацией произведенной сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными налогоплательщиками собственной сельскохозяйственной продукции.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 N 9534/10 сформирована общая правовая позиция, согласно которой положения главы 26.1 Кодекса не исключают возможности применения системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей в случае, если выполнение работ на отдельных этапах производства сельскохозяйственной продукции осуществляется налогоплательщиком с привлечением иных организаций путем заключения с ними договоров подряда, возмездного оказания услуг либо договоров о совместной деятельности. Противоположный подход означал бы неоправданное ограничение организаций, занимающихся производством сельскохозяйственной продукции в кооперации с иными лицами, в праве на применение специального налогового режима.

Таким образом, производитель сельскохозяйственной продукции имеет право осуществить указанную в законе деятельность как лично, так и с привлечением третьих лиц, заключив с ними договоры гражданско-правового характера.

Согласно данными выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО "Беркана Сем" является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур (ОКВЭД 01.11).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, основанием для доначисления налога на прибыль, пени и штрафа, послужили выводы налогового органа о том, что ООО "Беркана Сем", претендующее на статус сельхозпроизводителя (и применяющее ставку по налогу на прибыль 0%), по нормам налогового законодательства, не соответствовало указанному определению в отношении сельхозпродукции, по которой обработку земельных угодий, посадку сельскохозяйственных культур, весь комплекс агротехнических мероприятий, уборку урожаям по сути, весь производственный цикл по производству сельскохозяйственной продукции выполняло не общество, а привлеченные субподрядные организации.

Так, ООО "Беркана Сем" заключен договор на выполнение сельскохозяйственных работ N 15/04-2021 от 15.04.2021 с КФХ "Пчелка" (ИНН 6807004734).

По условия указанного договора КФХ "Пчелка" (подрядчик) обязуется выполнить по заданию ООО "Беркана Сем" (заказчик) комплекс сельскохозяйственных работ по выращиванию сельскохозяйственных культур на полях площадью 2081 га, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их.

Работа включает в себя следующие этапы: этап 1 - боронование почвы; этап 2 - дискование почвы; этап 3 - культивация почвы; этап 4 - посев кукурузы 50 га, люпина 600 га, подсолнечника 410 га, ячменя 260 га, озимой пшеницы 761 га; этап 5 - прокатывание посевов; этап 6 - междурядная обработка; этап 7 - уборка и транспортировка урожая; этап 8 - обработка зяби.

Проанализировав указанный договор, а также документы представленные в ходе камеральной налоговой проверки, налоговый орган пришел к выводу, что работы на всех площадях в полном цикле (от вспашки и дискования перед посевом до уборки урожая включительно) выполняло КФХ "Пчелка", что подтверждается актами выполненных работ, справками по форме 2-НДФЛ, учетными листами трактористов-машинистов, представленными по встречной проверке КФХ "Пчелка", сведениями персонифицированного учета из раздела N 3 Расчетов по страховым взносам за 12 месяцев 2021 года.

Обработкой посевов и внесением удобрений занимались ИП Егоров Ю.А., и ИП Егорова Н.В. на основании заключенных с ООО "Беркана Сем" договоров на оказание услуг по химической обработке сельскохозяйственных культур.

При этом, по мнению налогового органа, у ООО "Беркана Сем" в 2021 году отсутствовали трудовые ресурсы, необходимые для выполнения сельскохозяйственных работ. Так, ООО "Беркана Сем" в расчете по страховым взносам за 2021 г среднесписочная численность работников составила 3 чел. Согласно штатному расписанию от 09.11.2020 N 11А в 2021 году предусмотрено 5 должностей: директор, начальник отдела закупок, бухгалтер, агроном-консультант, менеджер.

Исходя из данных федеральных информационных ресурсов, инспекцией установлено, что в 2021 г. в собственности ООО "Беркана Сем" отсутствовала техника, необходимая для выполнения сельскохозяйственных работ. По данным МРЭО ГИБДД России по Воронежской области (б/н от 27.05.2022 г.) на балансе организации числятся легковые автомобили: ЛАДА с 03.03.2017 г., АУДИ Q8 с 30.08.2020 г., NISSAN TERRANO c 02.11.2021 г., BMW X5 с 20.12.2021 г.

Транспортировка сельскохозяйственной продукции в 2021 году осуществлялось иждивением третьих лиц - ООО "Новый нектар" и КФХ "Пчелка" на основании договоров оказания транспортных услуг.

Земельные участки, на которых производилось выращивание сельскохозяйственной продукции, принадлежат Обществу на праве аренды по договорам, заключенным с КФХ "Пчелка" и ООО "Новый нектар".

Семена, удобрения, средства защиты растений приобретались ООО "Беркана Сем" самостоятельно, по договору N БИО 02-42/20 от 19.02.2020, заключенному с ООО "Беркана БИО" на поставку семян сельскохозяйственных культур, средств защиты растений, агрохимикатов.

Факт оказания услуг ООО "Беркана Сем" третьими лицами : КФХ "Пчелка", ИП Егоровым Ю.А., ИП Егоровой Н.В., их принятия, а также дальнейшей реализации произведенной сельскохозяйственной продукции, подтверждается документально, и налоговым органом не оспаривается.

Проанализировав положения главы 26.1, в том числе, нормы пункта 2 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 31.05.2005 N 15444/04, суд правильно указал, что налоговое законодательство, устанавливающее понятие сельскохозяйственных товаропроизводителей и критерии отнесения к ним хозяйствующих субъектов, не содержит ограничений на привлечение сторонних организаций для выполнения сельскохозяйственных работ, а также не устанавливают запрета на заключение с такими организациями договоров на оказание услуг.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Судом правомерно учтено, что согласно представленному в материалы дела заключению специалиста ООО "Люксэкономсервис" Е.П. Тихой (т. 3 л.д. 5, магнитный носитель, стр. 36-37 заключения), доходы ООО "Беркана Сем" от реализации собственной сельскохозяйственной продукции составляют 95,38 % от всех доходов, полученных Обществом за 2021 год.

Указанное обстоятельство также прямо следует из бухгалтерской отчетности ООО "Беркана Сем" за январь-декабрь 2021 года, расположенной на том же магнитном носителе в Разделе N 5.

Кроме того, согласно данным, приведенным Обществом в Детализации доходов по ОКВЭД за 2021 год, выручка от реализации собственной сельскохозяйственной продукции была получена Общество от реализации собственного урожая сельскохозяйственной продукции за 2020 - гречихи, люпина, ячменя, пшеницы (урожай 2020 года), а также подсолнечника, пшеницы 2021 года (т. 3 л.д. 161).

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель налогового органа вышеуказанные обстоятельства не опроверг, в том числе ссылками на соответствующие доказательства, имеющиеся в деле.

Как следует из материалов дела, ООО "Беркана Сем" внесено в государственный реестр сельскохозяйственных производителей, что следует из Справки Управления сельского хозяйства Мичуринского района Тамбовской области от 08.08.2022 г. N 39 (т.1 л.д. 55), протокола допроса свидетеля - начальника Управления сельского хозяйства Мичуринского района Тамбовской области Ремнева А.А. (т.1 л.д. 52-54), и было отмечено Администрацией Мичуринского района Тамбовской области по итогам 2019-2021 годов одним из лучших в районе среди сельхозтоваропроизводителей по урожайности подсолнечника, что подтверждается Справкой Управления сельского хозяйства по Тамбовской области от 01.08.2022 г. N 39. (т.1 л.д. 55).

Также, ООО "Беркана Сем" сдавало отчетность по форме 6-АПК, 1,2-Фермер сельскохозяйственного производителя в качестве сельхозпроизводителя в Минсельхоз России через Управления сельского хозяйства (т.3 л.д. 5 магнитный носитель раздел Отчетность в Минсельхоз). При этом сдача данной отчетности возможна только сельхозпроизводителями после получения ими персонального пароля от Минсельхоза (т. 1 л.д. 52-54).

Вопреки доводам налогового органа, ООО "Беркана Сем" располагает основными средствами, необходимыми для производства сельскохозяйственных работ как на праве собственности (анализатор зерна, сеялка, автомобили) (т. 3 л.д. 155- 160; т. 3 л.д. 5 Раздел 6.1.2 Основные средства Магнитный носитель).

В производстве сельскохозяйственной продукции Общество использовало самостоятельно приобретенные по договору N БИО 02-42/20 от 19.02.2020, заключенному с ООО "Беркана БИО" семена для выращивания люпина, пшеницы, ячменя, средства защиты растений, агрохимикаты.

Для исполнения своих обязательств по договору N 15/04-2021 от 15.04.2021 с КФХ "Пчелка", по условиям которого Общество обязано обеспечить подрядчика всеми необходимыми средствами, обеспечить за свой счет заправку техники подрядчика ГСМ, за свой счет производить ремонт и покупку запчастей по письменной заявке подрядчика, налогоплательщик приобретал ГСМ.

Готовая продукция принадлежит Обществу на праве собственности (т. 3 л.д. 5 Раздел 6.1.3 Материальные расходы Магнитный носитель), что МИФНС в ходе судебного разбирательства не оспаривается.

Как следует из заключения специалиста ООО "Люксэкономсервис" Е.П. Тихой (т. 3 л.д. 5 Раздел 1 Магнитный носитель листы 16,17,21,22), расходы, понесенные ООО "Беркана Сем" на выращивание собственной сельскохозяйственной продукции собственным иждивением, составили 84,48% от всех, расходов, понесенных Обществом в 2021 году, а расходы на выполнение работ иждивением третьих лиц - 15, 52% от общего размера расходов в 2021 году.

При этом как справедливо указано специалистом, разумной деловой целью при выполнении ряда работ иждивением третьих лиц стала экономия затрат Общества в 2,83 раза, недопущение потери в 2021 году чистой прибыли в размере 14 703 тыс. руб., а также сохранение в балансе накопленной прибыли прошлых лет в сумме 109 035 155, 35 рублей (т. 3 л.д. 5 Раздел 1 Магнитный носитель листы 16,17,21,22).

Указанные выводы эксперта Е.П.Тихой подтверждены надлежащими экономическими расчетами, которые проверены судом и не оспорены инспекцией в ходе судебного разбирательства.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, установленные судом первой инстанции по настоящему делу, сами по себе, а также в совокупности свидетельствуют о том, что налогоплательщик осуществлял сельскохозяйственное производство в кооперации с иными лицами.

Вопреки доводам налогового органа о том, что Общество лишается статуса сельскохозяйственного производителя в случае выполнения работ иждивением третьих лиц, ни нормы налогового, ни нормы гражданского законодательства не устанавливают подобный запрет.

Утверждение инспекции о том, что Общество не принимало участие ни в одном из видов сельскохозяйственных работ производственного цикла, противоречит материалам дела.

ООО "Беркана Сем" располагает штатом сотрудников, имеющих опыт работы в сельском хозяйстве - Сафонов С.В. (руководитель), Баскаков А.Г. (главный агроном) (т.3 л.д. 5 Раздел 6.1.4 Кадровая база организации; т. 3 л.д. 70-76), которые осуществляли контроль за выполнением всех сельскохозяйственных работ на каждом этапе производственного цикла, обеспечивали своевременную поставку топлива и внесение средств защиты растений, что подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции фотографиями, протоколами допросов Ремнева А.А. (т. 1 л.д. 52-54), Полтинина А.П., Баскакова А.Г. (т. 3 л.д. 70-74).

При наличии указанных доказательств в деле суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Обществом доказана разумная деловая цель в его действиях по выполнению работ иждивением третьих лиц, выразившаяся в экономии затрат Общества и максимизации прибыли.

Материалы дела подтверждают факт изготовления Сафоновым С.В. карт полей и технологических карт, содержащих расчеты необходимого количества удобрений и СЗР, семян, топлива и т.д. на земельных участках.

Путевыми листами подтверждается расход ГСМ, принадлежащих ООО "Беркана Сем", на производство сельскохозяйственных работ, а также выезды руководителя Общества - Сафонова С.В. и главного агронома Баскакова А.Г. на поля в ходе выполнения сельскохозяйственных работ, т.е. их непосредственное участие в контроле выполнения указанных работ (т. 3 л.д. 5 раздел 6.1.3 материальные расходы) на всех этапах производства.

Из Приказа о вводе в эксплуатацию основных средств N 12\1 от 10.01.2020 (т.3 л.д. 159) и Инструкции к анализатору зерна (т.3 л.д. 162 Магнитный носитель) усматривается, что руководитель Общества - Сафонов С.В. посредством работы на данном анализаторе отбирал семенной материал.

Кроме того, Общество в соответствии с Уведомлением от 20.04.2021 N 85 (т.3 л.д. 160) передало лицу, иждивением которого выполнялись посевные работы сеялку, находящуюся в собственности Заявителя (т. 3 л.д. 155-158), что свидетельствует о наличии основных средств для проведения сельскохозяйственных работ.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции нет оснований полагать, что Общество непосредственно (фактически) не участвовало в производстве сельскохозяйственной продукции.

Также, судом апелляционной инстанции исследовался вопрос относительно включение в налогообложение доходов, полученные от выполнения работ, КФХ "Пчелка" и ООО "Новый нектар", оказания услуг ИП Егоровым Ю.А. и ИП Егоровой Н.В.

Так. КФХ "Пчелка" и ООО "Новый нектар" находятся на общем режиме налогообложения, реализацию от выполненных работ (оказанных услуг) учитывали в налогообложении налогом на прибыль, доходы, полученные от выполнения работ в пользу ООО "Беркана Сем" в декларации по налогу на прибыль, облагали указанные доходы по ставке 20%, что подтверждается налоговыми декларациями по налогу на прибыть за 2021 год, регистрами налогового учета по налогу на прибыль.

Льготу по ставке 0% в отношении выращенной сельскохозяйственной продукции для ООО "Беркана Сем" не заявляли.

ИП Егоров Ю.А. и ИП Егорова Н.В. находятся на упрощенной системе налогообложения, в связи с чем не являются плательщиками налога на прибыль.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что льготу по налогу на прибыль в отношении выращенной и в дальнейшем реализованной сельскохозяйственной продукции, заявило только ООО "Беркана Сем".

Кроме того, как следует из материалов дела в отношении ООО "Беркана Сем" налоговым органом проводились камеральные налоговые проверки за предыдущие налоговые периоды, при этом общество в указанные налоговые периоду применяло такую же бизнес модель ведения хозяйственной деятельности. При этом никаких налоговых претензий к Обществу предъявлено не было.

Принципы правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав (постановления Конституционного Суда РФ от 14.01.2016N 1-П, от 02.07.2020 N 32-П).

Учитывая принципы правовой определенности, предсказуемости действий государства в лице его компетентных органов, разумных и правомерных ожиданий субъекта предпринимательской деятельности при молчании публичных органов и непринятии ими мер к возложению обязанности по уплате каких-либо обязательных платежей, Общество правомерно заявляло налоговую льготу по налогу на прибыль в соответствии с положениями п. 1.3 ст. 284 НК РФ.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, применение ранее установленных условий реализации прав и свобод должно осуществляться на основе принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (определения от 03.03.2015 N 417-О, от 02.04.2015 N 583-О).

Налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности и вело бы к произволу налоговых органов (определение Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 N 267-О).

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в полном соответствии с заявленными требованиями.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.01.2024 по делу N А14-3327/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Малина

Судьи

А.И. Протасов А.А. Пороник