Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2024 г. N 01АП-361/23 по делу N А43-21951/2022

г. Владимир

31 мая 2024 г.

Дело N А43-21951/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белякова Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2024 по делу N А43-21951/2022, принятое по заявлению акционерного общества "Открытые технологии 98" (ИНН 7729376075, ОГРН 1027739164034) об индексации присужденных денежных сумм по делу по иску акционерного общества "Открытые технологии 98" к публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043) о взыскании 15 853 710 руб. долга и 265 185 руб. неустойки,

при участии: от публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" - Маркисонова И.А., личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации, действует по доверенности от 14.03.2024 сроком действия до 08.04.2025, представлен диплом о наличии высшего юридического образования от 25.06.2001 N 11-222,

УСТАНОВИЛ:

АО "Открытые технологии 98" обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в размере 615 984 руб. 89 коп. за период с 06.06.2022 по 19.06.2023.

Определением от 26.02.2024 Арбитражный суд Нижегородской области произвел индексацию взысканной по решению суда денежной суммы частично, взыскал с ПАО "Россети ЦИП" в пользу АО "Открытые технологии 98" 578 616 руб. 78 коп. индексации присужденных денежных сумм.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Россети ЦИП" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что истец необоснованно включает в расчет индексации сумму госпошлины, а также периоды с 06.12.2022 по 31.12.2022 и с 01.06.2023 по 19.06.2023 (по мнению ответчика, индексации подлежат периоды в части полных месяцев неисполнения судебного акта). Также должник считает, что при расчете следует применять индекс потребительских цен по Нижегородской области. Кроме того, по мнению ответчика, истцом необоснованно заявлено об индексации, поскольку ответчиком не было допущено длительного неисполнения судебного акта.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2022 с публичного акционерного общества "Россети Центра и Приволжья" (далее - ПАО "Россети ЦИП") в пользу акционерного общества "Открытые технологии 98" (далее - АО "Открытые технологии 98") взыскано 15 853 710 руб. долга, 140 321 руб. 98 коп. неустойки, продолжено взыскание неустойки с 01.07.2022, исходя из 1/360 ставки, равной 11 % годовых до фактической уплаты долга, 102 791 руб. 52 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение исполнено 19.06.2023, что подтверждается платежным поручением N 133223 от 19.06.2023 на сумму 17 811 666 руб. 47 коп.

15.02.2024 АО "Открытые технологии 98" обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных решением от 12.12.2022 денежных сумм и взыскании их в пользу истца.

Согласно заявлению АО "Открытые технологии 98" решение суда ответчиком в полном объеме исполнено лишь 19.06.2023, в связи с чем, истец просил взыскать индексированную сумму в размере 615 984 руб. 89 коп. за период с 06.06.2022 по 19.06.2023.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 3 постановления от 22.07.2021 N 40-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

В силу пункта 4 Официальной статистической методологии, индекс потребительских цен исчисляется с целью характеристики изменения потребительских расходов населения на товары и платные услуги в текущем периоде по сравнению с предыдущим (базисным) периодом под влиянием изменения цен на эти товары и услуги по отдельным субъектам Российской Федерации и Российской Федерации в целом.

Таким образом, целью индексации является восстановление покупательской способности денежной суммы до того уровня, каким он был на момент ее присуждения.

Для расчета суммы индексации необходимы данные о присужденной денежной сумме, периоде индексации для определения индекса потребительских цен, цифре индекса по региону или по Российской Федерации.

Указанный правовой подход к расчету суммы индексации приведен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.08.2022 N 305-ЭС22-8800.

Расчет истца проверен судом первой инстанции и признан ошибочным, поскольку основан на индексе потребительских цен по городу Москве.

Согласно перерасчету суда сумма индексации за период с 06.12.2022 по 19.06.2023 составляет 578 616 руб. 78 коп.

Расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

С учетом изложенного требование заявителя является обоснованно удовлетворено судом.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика, заявленные в суде первой инстанции, однако не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об индексации присужденных денежных сумм государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2024 по делу N А43-21951/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Судья

Е.Н. Беляков