Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2024 г. N 10АП-6733/24 по делу N А41-100025/2023

г. Москва

06 июня 2024 г.

Дело N А41-100025/23

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 июня 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джафаровым М.А.,

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" - Леднев И.А. по доверенности от 04.03.2024, диплом о высшем юридическом образовании;

от Центрального банка Российской Федерации - Иванов П.А. по доверенности от 08.06.2021, диплом о высшем юридическом образовании;

от Мискаряна Артура Самвеловича - представитель не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2024 года по делу N А41-100025/23 по заявлению публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689)

к Центральному банку Российской Федерации (ОГРН 1037700013020),

третье лицо: Мискарян Артур Самвелович,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (далее - административный орган Банк России) о признании незаконным и отмене Постановления от 02.11.2023 N 23-5915/3110-1, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2024 года по делу N А41-100025/23 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

ПАО Страховая компания "Росгосстрах" не согласилось с выводами суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Центральный банк Российской Федерации представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых просит решение Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2024 года по делу N А41-100025/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО Страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица Мискаряна Артура Самвеловича, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах оснований, изложенных в апелляционной жалобе.

Присутствующий в судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Банка России в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных объяснениях.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 25.02.2023 г., 26.02.2023 г., 27.02.2023 г. гражданином Мискаряном А.С. на сайте страховщика осуществлялись действия, направленные на заключение договора ОСАГО в электронном виде, однако после проверки документов на странице расчета в личном кабинете опубликовано информационное уведомление (сообщение) в режиме реального времени: "Приложенные документы не прошли проверку".

Мискарян А.С. направил в Банк России обращения от 02.03.2023 N ОЭ-42616 и от 31.03.2023 N ОЭ-64166 о необоснованном отказе страховщика от заключения договора ОСАГО.

В связи с выявленными Банком России по результатам проверки указанных обращений нарушениями в отношении общества составлен Протокол об административном правонарушении от 05.09.2023 N СЗ-59-ЮЛ-23-5915/1020-1, в котором его действия квалифицированы по ст. 15.34.1 КоАП РФ.

Для составления протокола об административном правонарушении законный представителя юридического лица извещался Телеграммой от 21.08.2023 N 59-4-4/51163, врученной курьеру Афанасьеву А.О.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.11.2023 N 23-5915/3110-1 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.34.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 300 000 рублей.

На рассмотрение дела общество вызывалось путем направления Определения от 18.10.2023 N СЗ-59-ЮЛ-23-5915/3020-1, полученного согласно уведомлению о вручении 26.10.2023 г., а также Телеграммой от 19.10.2023 N 59-4-11/61987.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Оставляя без удовлетворения заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, руководствуясь следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд пришёл к выводу, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" основанием для отмены оспариваемого постановления, не имеется.

Дело об административном правонарушении возбуждено в связи с поступлением от гражданина Мискаряном А.С. информации о наличии признаков состава административного правонарушения по основаниям, предусмотренным положениями КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

В соответствии со статьей 15.34.1 КоАП РФ необоснованный отказ страховой организации, иностранной страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в области страхования.

Объективную сторону составляют действия, выразившиеся в необоснованном отказе от заключения договора либо навязывании заключения договора обязательного страхования, навязывания дополнительных услуг.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страховщики - юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации для осуществления страхования, перестрахования, взаимного страхования и получившие лицензии в установленном настоящим Законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 Закона об ОСАГО.

Так, пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3.2 статьи 15 Закона об ОСАГО в случае представления владельцем транспортного средства не надлежаще оформленного заявления о заключении договора обязательного страхования и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов.

В соответствии с абзацем 9 пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО в случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с Правилами ОСАГО выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

Согласно пункту 8 Указания Банка России от 14.11.2016 N 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Указание N 4190-У) после направления владельцем транспортного средства заявления в соответствии с Указанием N 4190-У страховщик в срок не более пяти минут регистрирует его в своей информационной системе и направляет в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО) запрос, необходимый для проверки всех содержащихся в нем сведений (коды действий 13, 14 Перечня).

В соответствии с пунктом 22 Указания N 4190-У страховщик обеспечивает бесперебойное функционирование своих информационных систем и средств связи для информационного обмена в соответствии с настоящим Указанием.

Согласно пункту 10 Указания N 4190-У в случае, если страховщиком от АИС ОСАГО получен отказ в подтверждении сведений, содержащихся в заявлении, страховщик должен направить на указанный владельцем транспортного средства адрес электронной почты сообщение в виде электронного документа, которое должно содержать:

- указание на сведения, которые не соответствуют информации, содержащейся в АИС ОСАГО, либо отсутствуют в АИС ОСАГО;

- информацию о возможности взыскания со страхователя в порядке регресса суммы страховой выплаты в случае предоставления страхователем страховщику недостоверных сведений, приведших к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Страховщик одновременно с направлением указанного сообщения должен разместить на сайте страховщика (на сайте (в мобильном приложении) страхового агента (страхового брокера), финансовой платформе или сайте профессионального объединения) информацию, содержащуюся в сообщении, а также информацию о необходимости представления владельцем транспортного средства в виде электронных копий или электронных документов через личный кабинет страхователя ОСАГО документов, указанных в подпунктах "б" - "д" пункта 3 статьи 15 Федерального закона N 40-ФЗ, подтверждающих сведения, указанные владельцем транспортного средства в заявлении и содержащие информацию, в отношении которой поступил отказ в подтверждении. Владелец транспортного средства должен направить страховщику указанные документы в виде электронных копий или электронных документов путем загрузки соответствующих электронных документов (электронных копий) в личный кабинет страхователя ОСАГО.

В соответствии с пунктом 10.1 Указания N 4190-У в случае выявления в соответствии с пунктом 1.11 Правил ОСАГО недостоверности предоставленных владельцем транспортного средства сведений, содержащихся в заявлении, страховщик должен направить на указанный владельцем транспортного средства адрес электронной почты сообщение в виде электронного документа, которое должно содержать информацию о необходимости корректировки предоставленных владельцем транспортного средства сведений с указанием их недостоверности.

Согласно пункту 3.12 Правил РСА в срок не более пяти минут после направления страхователем заявления член РСА обязан обеспечить:

- регистрацию заявления в своей информационной системе;

- направление в АИС ОСАГО запроса, необходимого для проверки сведений, содержащихся в заявлении.

В случае получения членом РСА из АИС ОСАГО отказа в подтверждении содержащихся в заявлении сведений член РСА на своем интернет-сайте в режиме реального времени отображает соответствующую информацию, если сведения, указанные страхователем, не соответствуют информации, содержащейся в АИС ОСАГО, либо отсутствуют в ней, а также направляет указанную информацию на адрес электронной почты страхователя в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью члена РСА (пункт 3.13 Правил РСА).

В соответствии с пунктом 3.15 Правил РСА в случае если данные, указанные в представленных страхователем электронных копиях или электронных документах не соответствуют данным, указанным страхователем в заявлении, либо представленные электронные копии документов не отвечают требованиям, указанным в пункте 3.4 Правил РСА, то член РСА информирует об этом страхователя. В этом случае член РСА также информирует страхователя о возможности направления нового (уточненного) заявления. Страховщик на своем интернет-сайте в режиме реального времени отображает страхователю сообщение с указанием конкретной причины непрохождения проверки.

Пунктом 1 статьи 26 Закона об ОСАГО предусмотрено, что профессиональным объединением страховщиков устанавливаются правила, обязательные для профессионального объединения и его членов.

Материалами дела установлено, что 25.02.2023 г., 26.02.2023 г., 27.02.2023 г. потерпевшим Мискаряном А.С. на сайте страховщика осуществлялись действия, направленные на заключение договора ОСАГО в электронном виде.

После предоставления страхователем электронных копий документов, дальнейшие действия страховщика по заключению договора ОСАГО в сеансовой информации не зафиксированы.

По информации, представленной страховщиком, клиенту было сообщено, что приложенные документы "не прошли проверку", однако какие именно документы не прошли проверку в АИС ОСАГО и по каким причинам страхователю не сообщено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В письме от 16.03.2023 N 23-15-02/7385 (т.2 л.д. 102) страховщик указал, что техническим подразделениям страховщика не удалось осуществить выгрузку из внутренних информационных систем документов, подтверждающих направление данных уведомлений на электронную почту потерпевшего.

Вопреки доводам страховщика, формирование уведомлений само по себе не свидетельствует о фактическом направлении сведений в АИС ОСАГО, так как в сеансовой информации на отражены соответствующие коды.

Из представленных страховщиком и потерпевшим документов видено, что объем файлов, которые были загружены потерпевшим на сайте при осуществлении попытки заключить договор, не идентичен тем файлам, которые переданы страховщиком административному органу в ответе на запрос.

Данные обстоятельства обоснованно оценены судом первой инстанции как свидетельствующие о наличии в деянии общества объективной стороны вменяемого правонарушения.

Вопреки доводам общества, пунктом 3.2 статьи 15 Закона об ОСАГО также предусмотрено, что в случае представления владельцем транспортного средства ненадлежаще оформленного заявления о заключении договора обязательного страхования и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему "о перечне недостающих документов", т.е. документов, которые не были читаемы.

Вопреки доводам страховщика, возможность заключения с потерпевшим 25.02.2023 г., 26.02.2023 г., 27.02.2023 г. договора ОСАГО имелась, поскольку из представленного Договора купли-продажи транспортного средства от 25.02.2023 г. было видно, что собственником мотоцикла являлся именно Мискарян А.С., который транспортное средство приобрел.

Поскольку для поставки мотоцикла на регистрационный учет требовалось предоставление договора ОСАГО, изменения в ПТС не могли быть внесены сотрудником ГИБДД.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на возможность внесения таких сведений в ПТС самим заявителем, однако это не исключает и возможность страховщика установить собственника мотоцикла из Договора купли-продажи транспортного средства от 25.02.2023.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о соблюдении процедуры заключения договора ОСАГО со стороны страхователя, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно представленным в материалы дела сведениям сеансовой информации, объективно отражающим действия страховщика, страховщиком был нарушен порядок действий при заключении договора ОСАГО, предусмотренный Указанием N 4190-У. Так, страховщик направил страхователю уведомление о необходимости загрузки документов, минуя стадию запроса сведений из АИС ОСАГО, при отсутствии ответа о корректности либо некорректности сведений, указанных в Заявлении страхователя. Отказывая в заключения договора ОСАГО, страховщик не направил страхователю уведомление о том, какие именно сведения, содержащиеся в направленном им Заявлении, не соответствуют данным АИС ОСАГО, а также о конкретных причинах, по которым загруженные им документы не прошли проверку.

Данные нарушения, как верно установил суд первой инстанции, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.34.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Субъектом вменяемого правонарушения могут выступать страховые организации, иностранные страховые организации, страховые агенты или страховые брокеры.

Общество, являясь страховщиком, обязано было, в числе прочего, соблюдать требования Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ОСАГО по заключению договоров обязательного страхования гражданской ответственности в электронном виде.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но этим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что у общества имелась возможность в условиях бесперебойного и непрерывного функционирования сайта, осуществить надлежащую проверку заявления о заключении договора ОСАГО и представленных электронных копий документов, направленных Страхователем, не сообщил конкретную причину не прохождения проверки загруженных документов, в результате чего договор ОСАГО в виде электронного документа не был заключен.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается наличие в действиях заявителя события и состава вменяемого административного правонарушения.

Как разъяснено в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 года по делу N А41-24107/23 обязанность Страховщика по заключению договора ОСАГО, а также по информированию владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора ОСАГО сведений с указанием их недостоверности носит безусловный характер и не поставлена законодателем в зависимость от каких-либо факторов, вероятности наступления тех или иных событий.

Как правильно указал суд первой инстанции, в рассматриваемой ситуации неисполнение указанных обязанностей привело к фактическому созданию страховой организацией условий, препятствующих заключению договора ОСАГО, несмотря на наличие у Страховщика возможности для заключения такого договора, что подтверждает виновный характер правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В связи с выявлением в ходе рассмотрения дела обстоятельств, отягчающих административную ответственность (привлечение к административной ответственности за аналогичные нарушения), административное наказание правомерно назначено в пределах санкции статьи 15.34.1 КоАП РФ - в размере 300 000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Однако, возможность применения в настоящем случае части 4 статьи 2.1 КоАП РФ отсутствует, поскольку страховщиком не были представлены документы, подтверждающие что им были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

В ходе рассмотрения административного дела общество просило о снижении административного штрафа.

Страховщиком представлены дополнительные пояснения, в которых он указал, что при назначении штрафа необходимо было учитывать, что страховщиком в рассматриваемый период проводились работы по усовершенствованию внутренних информационных систем и внедрению нового функционала по проверке электронных копий документов в рамках проекта "Перестаховочный пул в ОСАГО" (контрольные точки внедрения критических обновлений - 21.03.2023 г., 11.07.2023 г.), после внедрения указанных доработок наблюдается значительное снижение количества выявления фактов отказов в заключении договора ОСАГО на сайте страховщика (так, Банком России вынесено 16 постановлений в отношении событий от февраля 2023, 62 - событий от марта 2023, 44 - в отношении событий от апреля 2023, 25 - событий от мая 2023, 4 - событий от июня 2023, 6 - в отношении событий от июля 2023, за период с августа по ноябрь - 0), общество включено в санкционный список SDN и согласно бухгалтерского баланса страховой организации по состоянию на 30.06.2023 г. имеет непокрытый убыток в размере 95 550 542 000 руб. (код строки 64).

Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке, при рассмотрении данного вопроса в полной мере применимы положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о доказывании в суде тех обстоятельства, на которые лицо, участвующее в деле, ссылается как на основание своих требований и возражений.

В случае непредставления заинтересованным лицом таких доказательств суд лишен возможности по своей инициативе снижать штраф ниже низшего предела, поскольку это означало бы необоснованное вмешательство суда в полномочия административного органа, определенные законом, по назначению штрафа в размере, определенному законом.

Заявитель не представил доказательств наличия "исключительных" обстоятельств, свидетельствующих о том, что взысканный размер штрафа является чрезмерным и приводит к ограничению его экономической свободы и права собственности при его привлечении к административной ответственности, показатели имущественного и финансового положения к ним отнесены быть не могут, поскольку штраф уплачен страховщиком в размере 150 000 рублей, т.е. в той сумме, до которой суд может снизить размере штрафа, в связи с чем, экономических целей в снижении административного наказания суд не усматривает.

Суд первой инстанции также учёл, что согласно Картотеки арбитражных дел совершенное правонарушение имеет "системный" характер, касается лишь конкретных видов транспортных средств (мотоциклов), несмотря на неоднократное привлечение к административной ответственности, назначенные наказания не достигают своих целей, установленных КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для изменения назначенного административного наказания и снижения суммы штрафа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и основаны на действующем законодательстве.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы заявления, которые были рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все материалы дела, установил все обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2024 года по делу N А41-100025/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

Е.А. Стрелкова

Судьи

П.А. Иевлев М.А. Немчинова