Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2024 г. N 15АП-21496/23 по делу N А53-15808/2023

город Ростов-на-Дону

04 июня 2024 г.

дело N А53-15808/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боровковой Е.С.,

при участии:

от истца: представитель Мишурина О.А. по доверенности от 06.12.2023 (до и после перерыва);

от ответчика: представителей не направил, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

индивидуального предпринимателя Сафроновой Надежды Александровны

индивидуального предпринимателя Маргарян Люси Кареновны

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 28.11.2023 по делу N А53-15808/2023

по иску индивидуального предпринимателя Сафроновой Надежды Александровны (ОГРНИП 317619600130637 ИНН 616619044141)

к индивидуальному предпринимателю Маргарян Люсе Кареновне

(ОГРНИП 317619600182637 ИНН 610903100432)

о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сафронова Надежда Александровна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области к индивидуальному предпринимателю Маргарян Люсе Карленовне (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору процентного займа N НАА 1308/1301 от 13.08.2019 в сумме 6 000 100 рублей, проценты за пользование займом за период с 13.08.2019 по 05.05.2023 в сумме 917 887,46 рублей, проценты за просрочку возврата займа за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.11.2023 в сумме 1 131 810,55 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2023 по делу N А53-15808/2023 исковые требования удовлетворены частично.

С индивидуального предпринимателя Маргарян Люси Карленовны в пользу индивидуального предпринимателя Сафроновой Надежды Александровны взыскана задолженность по договору процентного займа N НАА 1308/1301 от 13.08.2019 в сумме 5 694 460,23 рублей, проценты за пользование займом в сумме 746 988,37 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 091 428,04 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 63 249 рублей.

Индивидуальный предприниматель Маргарян Люся Кареновна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что размер начисленных процентов за несвоевременный возврат займа является чрезмерно завышенным, в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, а начисленная сумма процентов значительно превышает сумму возможных убытков.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что имеются основаниям для уменьшения размера начисленных и взысканных процентов.

Индивидуальный предприниматель Сафронова Надежда Александровна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что расчет представленный в суд первой инстанции является арифметически верным и произведенным в соответствии с договором и дополнительным соглашением.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что не согласен с расчетом процентов по ст. 395 ГК РФ, которые судом были соответственно уменьшены.

В связи с нахождением в отпуске судьи Чотчаева Б.Т. в составе суда произведена замена судьи Чотчаева Б.Т. на судью Маштакову Е.А., в порядке, установленном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с заменой судьи в составе суда рассмотрение апелляционной жалобы производится с самого начала.

В судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства.

Суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Судом объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявить перерыв до 22 мая 2024 года до 11 час. 15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда 22 мая 2024 года.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Сафроновой Надеждой Александровной (займодавец) и индивидуальным предпринимателем Главой КФХ Мартами Люсей Карленовной (заемщик) 13.08.2019 заключен договор займа N НАА1308/1301, по условиям которого займодавец передает в собственность путем перечисления на банковский расчетный счет заемщику денежную сумму в размере 6 000 100 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок или с согласия займодавца досрочно в размере и порядке, установленные настоящим договором (п. 1.1 договора).

Истец свои обязательства по передаче денежных средств выполнил, что подтверждается платежным поручением N 884 от 13.08.2019 на сумму 330 300 рублей и N 895 от 14.08.20219 на сумму 5 669 800 рублей.

Срок возврата денежных средств, согласно договору займа до 30 "октября" 2020 года (пункт 1.3 договора).

Согласно п. 1.2 договора проценты на сумму займа устанавливаются в размере 3% в месяц. Процентная ставка за пользование займом может быть изменена по согласованию сторон в дополнительном соглашении. В случае частичного погашения займа первоначально производится удержание процентов, которые исчисляются от суммы займа, указанные в п. 1.1. договора, за период, начиная со следующего дня после предоставления займа и до даты фактического частичного возврата. Если сумма частичного погашения превышает сумму процентов, подлежащих уплате, на разницу уменьшается сумма основного долга по настоящему договору. В случае возврата займа в полном объеме проценты за пользование займом погашаются в полном объеме в день возврата займа.

Ответчиком произведены возвраты денежных средств на общую сумму 7 567 237,25 рублей, в подтверждение чего представлены следующие платежные поручения: N 48 от 30.10.2020 на сумму 1 628 844,38 рубля, N 51 от 03.11.2020 на сумму 1 000 000 рублей, N 27 от 04.03.2022 на сумму 1 000 000 рублей, N 50 от 25.08.2022 на сумму 500 000 рублей, N 51 от 02.09.2022 на сумму 500 000 рублей, N 55 от 21.09.2022 на сумму 1 250 000 рублей, N 92 от 30.11.2022 на сумму 750 000 рублей, N 103 от 23.12.2022 на сумму 938 392,87 рубля.

Истцом поступившие денежные средства распределены в следующем порядке:

Сумма, поступившая 30.10.2020 в размере 1 628 844,38 рубля, была удержана на погашение начисленных процентов по займу.

Сумма, поступившая 03.11.2020 в размере 1 000 000 рублей, была удержана на погашение начисленных процентов по займу.

Сумма, поступившая 04.03.2022 в размере 1 000 000 рублей, была удержана на погашение начисленных процентов по займу.

Сумма, поступившая 25.08.2022 в размере 500 000 рублей, была удержана на погашение начисленных процентов по займу.

Сумма, поступившая 02.09.2022 в размере 500 000 рублей, была удержана на погашение начисленных процентов по займу.

Сумма, поступившая 21.09.2022 в размере 1 250 000 рублей, была удержана на погашение начисленных процентов по займу.

Сумма, поступившая 30.11.2022 в размере 750 000 рублей, была удержана на погашение начисленных процентов по займу.

Сумма, поступившая 23.12.2022 в размере 938 392,87 рублей, была удержана на погашение начисленных процентов по займу.

Согласно дополнительному соглашению N 200222 от 20.02.2022 на переданную сумму займа устанавливается "плавающая" процентная ставка, меняющаяся в большую или меньшую сторону прямо пропорционально изменениям ключевой ставки ЦБ РФ. За основу расчета "плавающей" процентной ставки по настоящему договору взята ключевая ставка ЦБ при относительно благоприятной и не волатильной рыночной обстановке на территории РФ - 9,5%, при данном значении ключевой ставки процентная ставка по настоящему договору устанавливается в размере 36% в год.

По договору займа N НАА1308/1301 от 13.08.2019 и по согласованию сторон процентная ставка за пользование займом может быть изменена заимодавцем в случае повышения ключевой ставки центрального банка РФ при расчете процентов за период повышенной ставки ЦБ, начиная со дня изменения ставки и заканчивая днем следующего изменения ставки. Каждый период повышенной ставки рассчитывается по ставке, пропорциональной изменению ставки ЦБ. При повышении ключевой ставки центрального банка РФ действующая ставка по выданному займу на период изменения ставки ЦБ увеличивается исходя из формулы: (действующая ставка ЦБ / 9,5) * 36. Об изменении процентной ставки по займу заимодавец дополнительно уведомляет заемщика. Минимально возможная ставка 36% годовых. Максимально возможная ставка 72%. В случае понижения процентной ставки центрального банка ставка по данному выданному займу меняется по той же формуле. При этом в случае понижения ставки ЦБ ниже 9,5% годовых ставка займа не может ниже 36% годовых.

В случае частичного погашения займа первоначально производится удержание процентов, которые исчисляются от суммы займа, указанной в п. 1.1. договора, за период, начиная со следующего дня после предоставления займа и до даты фактического частичного возврата. Если сумма частичного погашения превышает сумму процентов, подлежащих уплате, на разницу уменьшается сумму основного долга по договору.

Руководствуясь данным пунктом договора, истцом произведен расчет процентов за пользование суммой займа за период с 13.08.2019 по 05.05.2023 в сумме 917 887,46 рублей (в редакции принятых уточнений).

Кроме того, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.11.2023 в общей сумме 1 131 810,55 рублей (в редакции принятых уточнений)

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается, что заемные денежные средства в сумме 6 000 100 рублей переданы ответчику, что подтверждается представленными платежными поручениями.

Поскольку ответчиком сумма займа полученная по договору займа от 13.08.2019 не возвращена, истец заявляет требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 6 000 100 рублей.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 5 694 460,23 руб., при этом, в решении расчет не приведен.

Из представленной в материалы дела истцом платежных поручений, подтверждающий частичный возврат суммы займа следует, что ответчиком производились платежи в адрес истца. Истец принял платежи от ответчика в погашение процентов по сумме займа.

Истец и ответчик подтвердили факт частичной оплаты в счет погашения заемных денежных средств. Кроме того, представитель истца пояснил, что частичные погашения ответчика были учтены истцом в сумме процентов за пользование займом, между тем, истцом при формировании заявленных требований не учтено следующее.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка в решении на Федеральный закон от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" является необоснованной, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Вместе с тем, истцом и ответчиком в рамках настоящего дела являются индивидуальные предприниматели.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания суммы основного долга в размере 5 694 460,23 рублей является ошибочным.

Согласно п. 1.2 договора проценты на сумму займа устанавливаются в размере 3% в месяц. Процентная ставка за пользование займом может быть изменена по согласованию сторон в дополнительном соглашении. В случае частичного погашения займа первоначально производится удержание процентов, которые исчисляются от суммы займа, указанные в п. 1.1. договора, за период, начиная со следующего дня после предоставления займа и до даты фактического частичного возврата. Если сумма частичного погашения превышает сумму процентов, подлежащих уплате, на разницу уменьшается сумма основного долга по настоящему договору. В случае возврата займа в полном объеме проценты за пользование займом погашаются в полном объеме в день возврата займа.

Согласно дополнительному соглашению N 200222 от 20.02.2022 на переданную сумму займа устанавливается "плавающая" процентная ставка, меняющаяся в большую или меньшую сторону прямо пропорционально изменениям ключевой ставки ЦБ РФ. За основу расчета "плавающей" процентной ставки по настоящему договору взята ключевая ставка ЦБ при относительно благоприятной и не волатильной рыночной обстановке на территории РФ - 9,5%, при данном значении ключевой ставки процентная ставка по настоящему договору устанавливается в размере 36% в год.

Согласно договору займа N НАА1308/1301 от 13.08.2019 и по согласованию сторон процентная ставка за пользование займом может быть изменена заимодавцем в случае повышения ключевой ставки центрального банка РФ при расчете процентов за период повышенной ставки ЦБ, начиная со дня изменения ставки и заканчивая днем следующего изменения ставки. Каждый период повышенной ставки рассчитывается по ставке, пропорциональной изменению ставки ЦБ. При повышении ключевой ставки центрального банка РФ действующая ставка по выданному займу на период изменения ставки ЦБ увеличивается исходя из формулы: (действующая ставка ЦБ / 9,5) * 36. Об изменении процентной ставки по займу заимодавец дополнительно уведомляет заемщика. Минимально возможная ставка 36% годовых. Максимально возможная ставка 72%. В случае понижения процентной ставки центрального банка ставка по данному выданному займу меняется по той же формуле. При этом в случае понижения ставки ЦБ ниже 9,5% годовых ставка займа не может ниже 36% годовых.

В случае частичного погашения займа первоначально производится удержание процентов, которые исчисляются от суммы займа, указанной в п. 1.1. договора, за период, начиная со следующего дня после предоставления займа и до даты фактического частичного возврата. Если сумма частичного погашения превышает сумму процентов, подлежащих уплате, на разницу уменьшается сумма основного долга по договору.

Истцом были учтены все оплаты в счет погашения по договору, однако в связи с тем, что истец произвел несвоевременно оплату по договору займа и суммы перечисленные им были недостаточны для погашения процентов и займа, все перечисленные денежные средства были направлены на погашение процентов по договору.

Судом апелляционной инстанции, проверен представленный расчет истцом и признан арифметически и методологически верным.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по договору процентного займа N НАА 1308/1301 от 13.08.2019 подлежат удовлетворению в сумме 6 000 100 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Кодекса).

Начисление процентов за пользование займом произведено истцом в соответствии с условиями спорного договора.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае проценты, предусмотренные в пункте 1.2 договора и дополнительного соглашения, являются платой за предоставление заемных денежных средств, следовательно, относятся к обязательствам заемщика, а не к мерам гражданско-правовой ответственности.

Истцом начислена сумма процентов в размере 8 485 124,71 руб. Все оплаты, произведенные ответчиком, составляют сумму 7 567 237,25 руб.

На основании изложенного, проценты за пользование займом за период с 13.08.2019 по 05.05.2023, подлежат взысканию в размере 917 887,46 рублей (8 485 124,71-7 567 237,25=917 887,46).

Рассмотрев требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, как финансовой санкции на нарушение срока возврата, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы ответчика подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в актуальной редакции) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.33.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку материалы дела подтверждают факт получения ответчиком денежных средств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

В связи с тем, что факт пользования денежными средствами имеет место, с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.11.2023 в сумме 1 131 810,55 рублей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы - ИП Маргарян Л.К. не подтверждены материалами дела. Так, заявитель ссылается на дополнительное соглашение N 3 от 01.03.2022 к договору займа, вместе с тем, в материалах дела такое дополнительное соглашение отсутствует. Представитель истца пояснил, что дополнительное соглашение N 3 к договору не заключалось, у истца отсутствует. Суд апелляционной инстанции также учитывает, что не представлено суду дополнительное соглашение N 3 и ответчиком. Доводы заявителя о необходимости применения в данном деле статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежат отклонению судом, поскольку неустойка в данном деле истцом ко взысканию не заявлялась, а статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению в случае, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Признаков злоупотребления правом со стороны истца в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и оснований для снижения процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИП Маргарян Л.К. у суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются между участвующими в деле лицами в порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2023 по делу N А53-15808/2023 изменить.

Абз. 2 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Маргарян Люси Карленовны (ИНН 610903100432, ОГРНИП 317619600182637) в пользу индивидуального предпринимателя Сафроновой Надежды Александровны (ИНН 616619044141, ОГРНИП 317619600130637) задолженность по договору процентного займа N НАА 1308/1301 от 13.08.2019 в сумме 6 000 100 рублей, проценты за пользование займом в сумме 917 887,46 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 131810,55 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 63 249 рублей".

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2023 по делу N А53-15808/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Маргарян Люси Кареновны - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Маргарян Люси Кареновны (ИНН 610903100432, ОГРНИП 317619600182637)в пользу индивидуального предпринимателя Сафроновой Надежды Александровны (ИНН 616619044141, ОГРНИП 317619600130637) 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

В.Л. Новик Е.А. Маштакова