Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2024 г. N 09АП-24395/24 по делу N А40-307852/2023

г. Москва

05 июня 2024 г.

Дело N А40-307852/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н. Яниной

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Россельхозбанк" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2024 г.,

рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-307852/23

по иску АО "Россельхозбанк" (ИНН 7725114488)

к ответчику АО СК "РСХБ-Страхование" (ИНН 3328409738)

о взыскании суммы страхового возмещения в размере 50 946,37 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Россельхозбанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО СК "РСХБ-Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 50 946,37 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2024 г. (резолютивная часть 01.03.2024 г.) по делу N А40-307852/23, в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "Россельхозбанк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не применил нормы права, подлежащие применению к спорным отношениям, сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, нарушены процессуальные нормы права, предписывающие суду обязанность принятия решения на основании полного исследования всех обстоятельств по делу и оценки доказательств в их совокупности, что, по мнению заявителя, основанием для его отмены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 г. апелляционная жалоба ответчика принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика письменного мотивированного отзыва по существу заявленной апелляционной жалобы в установленный судом срок не поступало.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" (далее АО СК "РСХБСтрахование") и АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее АОм"Росельхозбанк" или Банк) заключен Договор коллективного страхования N 32-0-04/5-2014 от 26.12.2014, предметом которого является, в том числе страхование заемщиковмБанка от несчастных случаев и болезней.

03.07.2015 между АО "Россельхозбанк" и гражданином Акаевой ФаниеймФакилевной (далее Заемщик) заключено Соглашение N 1564141/0193, по условиям которого Заемщику предоставлены денежные средства в сумме 110 000 рублей под 17,75% годовых с окончательным сроком возврата кредита не позднее 03.07.2020 года.

В соответствии с условиями Соглашения (п. 15) 03.07.2015 Заемщиком подписано Заявление на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (далее - Программа страхования N 5).

В заявлении на присоединение к Программе коллективного страхования Заёмщик назначил АО "Россельхозбанк" Выгодоприобретателем по договору страхования в размере страховой выплаты.

В соответствии с Программой страхования N 5 страховым случаем является смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования. При наступлении с Застрахованным страхового случая, страховая выплата осуществляется в размере 100% от страховой суммы, определенной для застрахованного лица на день наступления с ним страхового случая.

19.01.2018 Заемщик Акаева Ф.Ф. умерла.

На дату смерти задолженность Заемщика перед банком составила 50 946,37 руб.: 50 847,44 руб. - просроченный основной долг; 98,93 руб. - просроченные проценты.

21.09.2023 в адрес Общества от Банка поступило заявление на страховую выплату в связи со смертью Заёмщика, наступившей 19.01.2018, по адресу: Томская область, р-н Верхнекетский, п. Белый Яр в результате: заболевания.

29.09.2023 Общество сообщило Банку о пропуске сроков исковой давности.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением истца в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 15, 196, 199, 200, 309, 310, 393, 421, 431, гл. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что общий срок исковой давности (три года) по основному (главному) требованию Банка к Заемщику о погашении задолженности по кредиту (в обеспечение которого был заключен договор страхования) истек.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с условиями пунктом 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Согласно пп.1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиком (правилах страхования).

Условия, содержащееся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пунктов 2, 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон о страховании) страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

В соответствии со статьей 9 Закона о страховании страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из представленных в материалы дела, истец обратился к Страховщику с заявлением от 21.09.2023 на страховую выплату по факту смерти Акаевой Ф.Ф., наступившей 19.01.2018.

Размер задолженности на дату наступления смерти Акаевой Ф.Ф. составлял 50 946,37 рублей, что подтверждается банковской справкой о задолженности.

В соответствии с п. 3.8. Страхователь/Выгодоприобретатель обязан сообщить страховщику о наступлении события, обладающего признаками страхового случая, не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней после данного события или с момента устранения обстоятельств, препятствующих соблюдению этого срока.

Сообщение считается сделанным, если в указанный срок Страхователем/Выгодоприобретателем представлено Страховщику сообщение о наступлении такого события в свободной форме в письменном виде или по электронной почте.

Пунктом 11.1.2 Правил страхования предусмотрено, что Страховщик имеет право требовать от Выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда Выгодоприобретателем является Застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на Страхователе, но не выполненные им.

В соответствии с п. 11.5.1 при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страховщик обязан в течение 50 (пятидесяти) рабочих дней с момента получения от Страхователя заявления о таком событии и полного пакета документов, необходимых для установления факта страхового случая, если иной срок не установлен Договором страхования, при признании события страховым случаем, утвердить страховой акт и в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента его утверждения произвести выплату страхового возмещения.

Таким образом, в ситуации, когда событие является страховым случаем, на стороне Страховщика по истечении 60 (шестидесяти) рабочих дней возникает обязанность по выплате страхового возмещения.

Как следует из правового толкования положений ст. 200 ГК РФ, данному Верховным Судом РФ и изложенному, в частности в Определениях от 21 августа 2017 года N 305-ЭС17-10483, от 05 мая 2017 года N 305-ЭС17-3805, от 23 мая 2016 года N 310- ЭС16-4272: "Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, к каковым относится страховое обязательство, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока".

Применительно к правоотношениям, возникающим из договоров коллективного страхования жизни и здоровья заёмщиков банка, при совокупном толковании норм статей 934, - 3 - 966, в их взаимосвязи, в судебной практике нашёл своё отражение и закрепление подход, согласно которому в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В настоящем случае, должником является Застрахованное лицо - Акаева Ф.Ф., а кредитором - АО "Россельхозбанк".

Согласно условиям Кредитного соглашения, заключённого между АО "Россельхозбанк" и Акаевой Ф.Ф., последняя обязалась возвратить полученный от Банка заём ежемесячными равными платежами.

Истец в своём исковом заявлении, заёмщик Акаева Ф.Ф. скончалась 19.01.2018 г.

В этот момент началось течение срока для обращения за выплатой страхового возмещения.

При этом перемена лиц в обязательстве не является основанием для изменения/увеличение/прерывания течения срока исковой давности.

Вместе с тем, истец с исковыми требованиями к АО СК "РСХБСтрахование" обратился только лишь в декабре 2023 года, т.е. спустя почти пять лет с момента наступления события, имеющего признаки страхового случая. (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2020 года по делу N А40-86884/2020; постановление Арбитражного суда Московского округа от 02 мая 2017 года по делу N А40-252373/2015).

При ином подходе - если предположить, что дата обращения за страховой выплатой не имеет правового значения для целей определения момента начала течения срока исковой давности, а такой срок начинает течь только с момента отказа в выплате страхового возмещения, возникает правовая неопределённость, фактически увеличивающая срок исковой давности до бесконечности и ставящая его начало в зависимость исключительно от действий стороны страхового правоотношения, что противоречит ст. ст. 195, 196, 200 ГК РФ.

Изложенная позиция согласуется также и с правоприменительной практикой Верховного Суда РФ. Так, в соответствии с правовой позицией, изложенной, в частности, в определениях от 30 сентября 2022 года N 305-ЭС22-9756 по делу N А40-95754/2021 и от 21 декабря 2022 года N 305-ЭС22-17249 по делу N А40-157980/2021:

- длительная нереализация Банком своего права на обращение к страховщику за страховой выплатой несёт в себе признаки злоупотребления правом.

- вывод окружного суда о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты отказа страховой компании в выплате страхового возмещения, является ошибочным;

- право Банка на страховую выплату неразрывно связано с правом на получение долга по заемному обязательству, возникающему из кредитного договора;

- Банк, как особый профессиональный участник гражданского оборота, действуя разумно и добросовестно, имея информацию о неоплате очередного кредитного платежа Застрахованного лица, мог в разумный срок получить и информацию о причине данной, а также последующих неоплат, и, соответственно, сообщить о его смерти страховщику с инициированием получения страховой выплаты;

- срок исковой давности по заявленному требованию надлежит исчислять с момента истечения срока подачи заявления о страховой выплате и рассмотрения такого заявления страховым обществом;

- в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а, значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора и именно с этого момента определяется начало течения срока исковой давности (с учетом того, когда это стало известно или должно стать известным кредитору).

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно выводам Верховного Суда РФ, изложенным в Определении от 25 сентября 2023 года N 05-ЭС22-15684 по делу N А40-192847/2021:

- с момента уведомления страховщика о наступлении страхового случая страхователь вправе рассчитывать (при соблюдении прочих условий) на получение страхового возмещения, а также на судебную защиту своих прав и интересов при несоблюдении страховщиком условий договора и положений действующего законодательства;

- о наступлении страхового случая банк мог узнать, проявив должную степень осмотрительности, действуя разумно и добросовестно.

Соответственно, с учётом того, что смерть Акаевой Ф.Ф. наступила 19.01.2018 г., о данном факте, при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, кредитору должно было стать известно не позднее даты просрочки очередного платежа.

Ссылка апеллянта на то, что не была размещена информация об открытии наследственного дела, и ранее 21.09.2023 г. истец не мог получить информации о смерти заемщика, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку факт открытия наследственного дела и факт просрочки оплаты очередного платежа не находятся в причинно-следственной связи.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен, и данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, доводы приведенные в апелляционной жалобе истца не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта, в связи с чем, судом исследованы все доказательства, содержащиеся в материалах дела и представленные сторонами по данному спору и приняты во внимание.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что в оспариваемом решении установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2024 по делу N А40-307852/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Н. Янина