Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2024 г. N 01АП-2641/24 по делу N А79-5116/2023

4 июня 2024 г.

А79-5116/2023

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.03.2024 по делу N А79-5116/2023,

принятое по заявлению товарищества собственников жилья "Солнечное" (ИНН 2124037913, ОГРН 1132124001283) о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии от 21.04.2023 N 021/04/09/9.21-100/2023,

при участии третьих лиц - Васильева Олега Витальевича, акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" и Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашские государственные электрические сети" Министерства промышленности и энергетики Чувашской Республики.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии 31.01.2023 поступило обращение Васильева Олега Витальевича (далее - Васильев О.В.) на действия товарищества собственников жилья "Солнечное" (далее - Товарищество), содержащее признаки нарушения части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Управлением установлено, что Товарищество, являясь собственником (законным владельцем) объекта электросетевого хозяйства, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, ул. Солнечная, 10, ограничило подачу электрической энергии в помещения N 1 и N 10, расположенные в хозяйственном блоке (далее - хозблок N 1), принадлежащих Васильеву О.В., в которых электроснабжение осуществляется посредством присоединения к электросетевому оборудованию Товарищества.

Посчитав, что действия Товарищества, выразившиеся в отключении 30.06.2022 от системы электроснабжения помещения N 1 и N 10 хозблока N 1, находящегося по адресу: Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, ул. Солнечная, 10, свидетельствуют о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, Управление вынесло определение от 21.02.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении N 021/04/09/9.21100/2023 и проведении административного расследования.

Усмотрев в деянии Товарищества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, должностное лицо Управления 12.04.2023 составило протокол об административном правонарушении N 021/04/9.21-100/2023.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Управлением 21.04.2023 вынесено постановление N 021/04/09/9.21-100/2021 о привлечении Товарищества к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением Управления, Товарищество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления от 21.04.2023 N 021/04/09/9.21-100/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Васильев О.В., акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - АО "Чувашская энергосбытовая компания") и Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашские государственные электрические сети" Министерства промышленности и энергетики Чувашской Республики.

Решением от 19.03.2024 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии изменил постановление Управления от 21.04.2023 N 021/04/09/9.21-100/2023 в части примененной меры ответственности и назначил Товариществу административное наказание в виде предупреждения. В остальной части оспоренное постановление оставлено без изменения.

Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что замена административного штрафа предупреждением является незаконной, основанной на неверном толковании норм права, и кроме того, направлена на снижение уровня ответственности привлекаемого лица, что может оказать негативное влияние на формирование практики привлечения к ответственности по статье 9.21 КоАП РФ, повлечь за собой рост числа аналогичный нарушений.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

Товарищество заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее -Федеральный закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Указанной статьей Федерального закона установлено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Такой договор является публичным.

При этом, технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им исполнительным органом власти.

В силу абзаца третьего пункта 4 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861).

В соответствии с пунктом 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Основаниями для прекращения электроснабжения в соответствии со статьями 26, 38 Федерального закона N 35-ФЗ являются: факт ненадлежащего технологического присоединения к электрическим сетям; аварийная ситуация и необходимость проведения ремонтных работ на объектах электроэнергетики; ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электроэнергии. Иных оснований прекращения электроснабжения действующим законодательством не предусмотрено.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что Васильев О.В. является собственником помещений N 1 и N 10 в хозблоке N 1 (г.Новочебоксарск, ул. Солнечная, 10).

В акте государственной приемочной комиссии от 09.02.2004 N 35-б и постановлении главы администрации г.Новочебоксарск от 09.02.2004 N 33-5 указано о приемке в эксплуатацию жилого дома и двух хозблоков по адресу: г.Новочебоксарск, ул. Солнечная, 10 (реконструкция детского сада N 15 с объектами подсобного и обслуживающего назначения хозблоки N 1 и N 2).

Из акта разграничения от 07.10.2004 следует, что границами балансовой принадлежности являются наконечники питающего кабеля в ВРУ-0,4 кВ жилого дома по ул. Солнечная, 10. На балансе и в эксплуатации потребителя находятся ВРУ-0,4 кВ и вся внутренняя электропроводка жилого дома.

Из акта об осуществлении технического присоединения от 17.07.2020 N 1476 следует, что Товарищество эксплуатируется ВРУ-0,4 кВ с вводным коммутационным аппаратом и прибором учета электрической энергии объекта.

АО "Чувашская энергосбытовая компания" представлены сведения относительно заключенного договора энергоснабжения с Товариществом от 27.09.2022 N 24/01-995-1447, ранее действовал договор от 01.01.2021 N 24/01-1447-1289.

Расчеты за потребляемую энергию выставляются Товариществу, по состоянию на февраль 2023 года задолженность составила 26 081 руб. 96 коп.

Прямые договоры с собственниками хозблока N 1, находящихся по адресу: г.Новочебоксарск, ул. Солнечная, д. 10, не заключались.

Ограничения подачи электроэнергии на рассматриваемые объекты со стороны АО "Чувашская энергосбытовая компания" не инициированы.

В актах о прекращении подачи электроэнергии от 30.06.2022 и 30.01.2023 указано, что в хозблоке N 1 (ул. Солнечная, 10, г.Новочебоксарск) без письменного уведомления, в отсутствие собственников прекращена подача электроэнергии. Акт составлен Васильевым О.В., Долиным В.А. и Александровым Н.П.

Согласно выписке из протокола собрания Товарищества от 26.03.2020 N 4 на собрании был рассмотрен вопрос об ограничении подачи электричества в хозблоки при задержке в два месяца и заключении с собственниками помещений в хозблоках отдельных договоров на поставку электроэнергии.

Согласно ответу АО "Чувашская энергосбытовая компания" в адрес Васильева О.В. между АО "Чувашская энергосбытовая компания" (заказчиком) и на тот момент МУП "Коммунальные сети г.Новочебоксарск" (исполнителем) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.03.2016 N 59.

Из приложения следует, что включена 1 точка питания электроэнергии в отношении энергопринимающих объектов Товарищества по адресу: г.Новочебоксарск, ул. Солнечная, д. 10, другие объекты, в том числе гаражные боксы, отсутствуют.

Из представленных технических условий на проектирование присоединения от 03.09.2002 и экспертного заключения от 08.09.2002 установлено, что хозяйственные постройки запитаны от жилого дома N 10 по ул. Солнечная г.Новочебоксарск.

На представленных Васильевым О.В. фотографиях изображены строения хозблока N 1, металлический короб с навесным замком с подходящими снизу металлическими трубами, опечатанная дверь в щитовой дома, приборы учета электроэнергии.

В исполнительной документации КЛ-0,4 кВ от ВРУ-0,4 кВ ж/д до хозблока при ж/д по ул. Солнечная, 10 находятся данные о планировании, проведении, вводе электропитания, в том числе электрощитовой хозблока.

Факт технологического присоединения Васильева О.В. к системе электроснабжения до момента отключения, сторонами не оспорен, а равно факт взимания платы Товариществом с Васильева О.В. за потребляемые энергоресурсы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что хозяйственные блоки были внесены в точки поставки договора энергоснабжения с Товариществом, факт наличия незаконного потребления электрической энергии собственниками хозяйственных блоков отсутствует, действия Товарищества, направленные на прекращение поставки электроэнергии, повлекших прекращения потока электрической энергии нарушают пункт 6 Правил N 861.

Факт совершения Товариществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Товарищество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного в действиях Товарищества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела Товарищество извещалось надлежащим образом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях Товарищества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Товарищества к выполнению своих публично-правовых обязанностей.

Суд первой инстанции, учитывая, что Товариществом впервые совершено вышеуказанное правонарушение, пришел к верному выводу о наличии оснований для изменения оспоренного постановления в части примененной меры ответственности и назначил Товариществу административное наказание в виде предупреждения.

Статья 4.1 КоАП РФ предусматривает, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 N 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 14.02.2013 N 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Совершенное Товариществом правонарушение не предусмотрено в списке правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, за совершение которых наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательств причинения вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также доказательств причинение имущественного ущерба действиями Товарищества административным органом не представлено. Соответствующее обоснование не приведено в оспоренном постановлении.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Товарищество ранее привлекалось к административной ответственности.

Из толкования положений статьи 4.1.1 КоАП РФ следует, что при наличии совокупности предусмотренных законом оснований замена назначенного административного наказания в виде административного штрафа предупреждением является обязанностью административного органа.

Учитывая положения статей 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, административный орган должен был заменить Обществу административного наказание в виде штрафа на предупреждение.

Административное наказание в виде предупреждения, определенное судом первой инстанции, в рассматриваемом деле с учетом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.03.2024 по делу N А79-5116/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Т.А. Захарова Т.В. Москвичева