Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2024 г. N 13АП-527/24 по делу N А56-67693/2020

г. Санкт-Петербург

07 июня 2024 г.

Дело N А56-67693/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Д.В.Бурденкова, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.С.Клекачевым,

при участии:

от Умникова И.Ю.: представителя Коншина Р.В. по доверенности от 15.02.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-527/2024) Умникова Игоря Юрьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2023 по делу N А56-67693/2020/разн.1 (судья Калайджяна А.А), принятое

по заявлению Умникова Игоря Юрьевича о разрешении разногласий, о процессуальном правопреемстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТОП ОЙЛ",

третье лицо: Шутов Владислав Валентинович,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юридическая Компания "Центр Правовой Защиты" (далее - ООО "ЮК "ЦПЗ") 12.08.2020 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ТОП ОЙЛ" (далее - ООО "ТОП ОЙЛ") несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 25.08.2020 заявление ООО "ЮК "ЦПЗ" принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 09.03.2021 заявление ООО "ЮК "ЦПЗ" признано обоснованным, в отношении ООО "ТОП ОЙЛ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Куштаев Бауржан Таскалиевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 20.03.2021 N 48.

Решением суда первой инстанции от 09.11.2022 ООО "ТОП ОЙЛ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шорохов Александр Сергеевич.

Названные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 12.11.2022 N 210.

Умников Игорь Юрьевич 13.10.2023 (зарегистрировано 16.10.2023) обратился в суд первой инстанции с заявлением о разрешении разногласий и процессуальном правопреемстве на стороне кредитора Шутова Владислава Валентиновича.

Определением суда первой инстанции от 22.12.2023 в удовлетворении заявления Умникова И.Ю. отказано.

Умников И.Ю., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 22.12.2023 по обособленному спору N А56-67693/2020/разн.1 отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, обстоятельства спора не свидетельствуют о наличии компенсационного финансирования; требования аффилированным лицом погашались открыто; погашение требований Шутова В.В. не проходило в порядке, предусмотренным Законом о банкротстве.

В судебном заседании представитель Умникова И.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

По изложенному мотиву Умников И.Ю. указывает на наличие разногласий с конкурсным управляющим по вопросу учета его требований в реестре требований кредиторов на месте предшествующего кредитора Шутова В.В.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов обособленного спора, определением суда первой инстанции от 09.03.2021 в реестр требований кредиторов ООО "Топ Ойл" были включены требования Шутова В.В. в размере 1 046 684 руб. 01 коп.

Заявитель указал, что судебных актов об исключении данной задолженности из реестра требований кредиторов ООО "Топ Ойл" не принималось, следовательно, данная задолженность должна находиться в реестре. Данная задолженность была отмечена конкурсным управляющим в отчете о ходе конкурсного производства в качестве погашенной.

Заявитель считает, что поскольку Шутов В.В. получал от Умникова И.Ю. денежные средства за данные права требования, они должны были в порядке правопреемства перейти к Умникову И.Ю.

По мнению заявителя, в настоящий момент в реестр требований кредиторов должны быть включены требования Умникова И.Ю. на 1 046 684 руб. 01 коп. основной задолженности.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

В частности, по правилам статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 113 Закона о банкротстве в случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Пунктом 2 статьи 113 Закона о банкротстве установлено, что лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и арбитражному управляющему.

В рассматриваемом случае Умников И.Ю. такое заявление не подавал, притом, что как он утверждает - гасил требование отдельного конкурсного кредитора должника, что в целом не предусмотрено банкротным законодательством.

При этом, оснований для процессуального правопреемства в настоящее время также не имеется, поскольку требование Шутова В.В. признано погашенным. Кроме того в материалы спора не представлено доказательств, что действительное намерение заявителя заключалось в уступке прав требования к должнику. Таких доказательств заявитель не представил.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 22.12.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Юрков