Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2024 г. N 16АП-603/22 по делу N А20-3791/2021

г. Ессентуки

29 мая 2024 г.

Дело N А20-3791/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.05.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (АО "Каббалкэнерго") - Плугатырева Николая Геннадьевича на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.02.2024 по делу N А20-3791/2021, принятое по заявлению Долова Алима Олеговича о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 52 163, 16 рублей, в рамках дела N А20-3791/2021 несостоятельности (банкротстве) Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (АО "Каббалкэнерго") (ИНН 0711008455, ОГРН 1020700746901), в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.08.2022 (резолютивная часть объявлена 01.08.2022) Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации (АО "Каббалкэнерго") (ИНН 0711008455, ОГРН 1020700746901) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" от 13.08.2022 N 147 (7348).

Определением от 29.08.2022 (резолютивная часть объявлена 24.08.2022) конкурсным управляющим АО "Каббалкэнерго" утвержден Плугатырев Николай Геннадьевич, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Долов Алим Олегович в рамках настоящего дела N А20-3791/2021 обратился в суд с заявлением о включении задолженности третьей очереди в размере 52 163, 16 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.02.2024 по делу N А20-3791/2021 заявление Долова Алима Олеговича удовлетворено частично. Требование Долова Алима Олеговича компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. включено в первую очередь реестра требований кредиторов должника. Требование Долова Алима Олеговича в реестр требований кредиторов должника третьей очереди включены денежные средства, уплаченные по квитанции к приходному кассовому ордеру N 000000357 от 04.02.2021 в размере 25 023,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 085,54 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 14 054,39 руб. Прекращено производство по заявлению Долова Алима Олеговича в части включения в реестр требований кредиторов АО "Каббалкэнерго" 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивированной необоснованностью заявленных требований.

Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство представителя конкурсного управляющего должника - Плугатырева Николая Геннадьевича об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в полном объеме обеспечена возможность участия представителя конкурсного управляющего Плугатырева Николая Геннадьевича в судебном заседании в режиме веб-конференции. При этом, представителем конкурсного управляющего Плугатырева Николая Геннадьевича не обеспечено подключение к онлайн-заседанию. Проверено техническое оборудование, обеспечивающие подключение к системе веб-конференции. Оборудование находится в исправном состоянии, доступ в личный кабинет для использования системы веб-конференции предоставлен, ведется запись, представителем конкурсного управляющего Плугатырева Николая Геннадьевича не обеспечено подключение к онлайн-заседанию. Председательствующий в судебном заседании констатировал исправность технического оборудования суда. После неоднократных проверок работоспособности оборудования, в связи с неподключением представителя конкурсного управляющего Плугатырева Николая Геннадьевича к системе веб-конференции, суд перешел в обычный порядок рассмотрения дела без использования режима веб-конференции.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.02.2024 по делу N А20-3791/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве, кредиторами должника являются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору. Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, основанию. Пунктом 11 постановления Пленума ВАС РФ от 08 апреля 2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ, установлено, что положения пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве распространяются только на те обязательства, которые возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Ввиду пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

На основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

По смыслу части 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

Отсутствие возражений лиц, указанных в части 2 статьи 71 Закона о банкротстве, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождает арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.12 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Исходя из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 68 Кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что 22.01.2021 между Доловым А.О. и должником заключен договор N 10914/2021 об осуществлении технического присоединения к электросетям для капельного полива плодового сада, расположенного по адресу: КБР, Урванский р-н, с. Псынабо, за чертой населенного пункта.

Во исполнение условий вышеуказанного договора N 10914/2021 со стороны Долова А.О. произведена оплата в размере 25 023 руб. 24 коп.

В свою очередь, должник не исполнил взятые на себя обязательства по заключенному между сторонами Договору, что вынудили Долова А.О. обратиться к услугам адвоката, а впоследствии и мировой суд Урванского района КБР за защитой своих нарушенных прав.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Урванского судебного района КБР Ашабокова Р.Х. исковые требования Долова А.О. удовлетворены частично, и в пользу последнего были взысканы денежные средства на общую сумму - 52 163 руб. 16 коп., решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ВС N 100877291 от 23.11.2022, который направлен в НГО УФССП РФ по КБР для принудительного взыскания.

02.06.2023 судебным приставом-исполнителем Нальчикского ГОСП России по КБР Мальбаховой Б.К., рассмотрев материалы исполнительного производства N 588325/22/07009-ИП от 28.12.2022 возбужденного в отношении должника АО "Каббалкэнерго" вынесено - постановление об окончании исполнительного производства, в порядке статей 6, 14, 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что - должник признан банкротом.

Учитывая изложенное, требования кредитора основаны на вступившем в законную силу судебном акте, вышеуказанный судебный акт о взыскании денежных средств в пользу Долова Алима Олеговича не отменен и не исполнен, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал требования заявителя, уплаченные по квитанции к приходному кассовому ордеру N 000000357 от 04.02.2021 в размере 25 023, руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 085, 54 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 14 054, 39 руб., подтвержденными вступившим в законную силу судебным актом и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В материалы дела доказательств оплаты задолженности не представлено.

На основании пункта 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Поскольку рассматриваемое заявление подтверждено материалами дела, возражений со стороны должника, конкурсного управляющего не поступило, суд первой инстанции верно заключил, что требование кредитора подлежит включению в реестр.

Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, и компенсация морального вреда объединены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни или здоровью источником повышенной опасности независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда. При просрочке в уплате поименованных сумм наступает ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Примененные судами нормы Закона о банкротстве (абзац 2 пункта 4 статьи 134, пункт 3 статьи 213.27) расчеты по требованиям гражданам, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, относят к первой очереди и не претерпевали изменений в отношении очередности таких требований (определение Верховного суда Российской Федерации от 21.08.2023 N 308-ЭС23-5080 по делу N А32-36241/2021).

В соответствии с Федеральным законом от 29.06.2015 N 186-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" из абзаца 2 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве исключено указание на компенсацию морального вреда в составе первой очереди реестра. Однако указанное изменение закона, не влияет на очередность спорных требований, поскольку из содержания названного абзаца следует, что осуществляемая в случае причинения вреда жизни или здоровью компенсация морального вреда наряду с другими вытекающими из этого обязательства требованиями относится к первой очереди.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае в части включения компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей суд первой инстанции правомерно включил данные требования в первую очередь реестра.

Прекращая производство в части включения в реестр требований кредиторов АО "Каббалкэнерго" 5 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Ввиду разъяснений пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Расходы на оплату услуг представителя взысканы судебным актом, который вступил в законную силу после принятия к производству заявления о признании должника банкротом.

Соответственно, требования в части 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя относятся к текущим платежам.

В пункте 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

В связи с чем, производство по заявлению Долова Алима Олеговича в части включения в реестр требований кредиторов АО "Каббалкэнерго" в размере 5 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя текущих требований подлежит прекращению.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.02.2024 по делу N А20-3791/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.В. Макарова