Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 г. N 09АП-23912/24 по делу N А40-155188/2023

г. Москва

30 мая 2024 г.

Дело N А40-155188/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Тетюка В.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2024 по делу N А40-155188/23,

по иску АО "Комплексные системы 2020"

(ИНН: 7724628931, ОГРН: 1077758746240)

к Министерству обороны Российской Федерации

(ИНН: 7704252261, ОГРН: 1037700255284)

о взыскании, встречное исковое заявление об обязании.

при участии в судебном заседании:

от истца: Никифоров С.А. по доверенности от 17.05.2023,

от ответчика: Садовский К.В. по доверенности от 01.12.2023,

Лаврентьева М.С. по доверенности от 12.10.2022.

УСТАНОВИЛ:

АО "Комплексные системы 2020" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском с Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 7 481 050 руб. и неустойки в сумме 1 077 645 руб. 25 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с встречным иском к АО "Комплексные системы 2020" об обязании заключить дополнительное соглашение по Контракту и установить фиксированную стоимость Контракта в размере 22 806 768 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы 27.02.2024 по делу N А40-155188/2023 первоначальный иск удовлетворен в части. Суд решил: взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Акционерного общества "Комплексные системы 2020" 7 481 050 руб. - задолженности, 431 058 руб. 10 коп. - неустойки.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять новый судебный акт об удовлетворении встречного иска и отказе в удовлетворении первоначальных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, считает подлежащим отмене решение суда Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 16.04.2021 между Акционерным обществом "Комплексные системы 2020" (поставщик) и Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) заключен государственный контракт N 2122187301691412209215092 на изготовление и поставку "Противокатерные боновые заграждения ПБЗ" для нужд Министерства обороны Российской Федерации а 2021- 2022 годах.

В соответствии с пунктом 3.2.2 Контракта, Поставщик обязан осуществить доставку Товара следующим Грузополучателям: в/ч 95155 г. Гаджиево, противокатерные боновые заграждения ПБЗ кол-вом 1 комплект, сроком до 10.11.2022.

На основании пунктов 4.1.,4.2. Контракта, цена Контракта составляет 29 924 200 руб., в т.ч. НДС. Цена Контракта является ориентировочной.

В соответствии с пунктом 4.5 контракта, цена единицы Товара является ориентировочными и подлежат переводу в фиксированную не позднее 1 сентября 2022 года.

Перевод ориентировочной цены Контракта в фиксированную оформляется дополнительным соглашением к Контракту.

Датой поставки Товара (пункт 7.6. Контракта) является дата подписания Грузополучателем Акта приема-передачи Товара по форме, установленной Приложением N 1 к Контракту.

В соответствии пунктом 10.3. Контракта, оплата за поставленный Товар осуществляется Заказчиком в срок не более 30 (тридцати) дней с даты подписания грузополучателем акта приема-передачи Товара, при условии предоставления Поставщиком Заказчику в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания грузополучателем акта приема-передачи Товара следующих документов: счета на Товар; товарной накладной на Товар; счета-фактуры на Товар; акта приема-передачи Товара; удостоверения ВП о соответствии Товара условиям Контракта. Поставщиком надлежащим образом, в установленные Контрактом сроки, осуществлена поставка Товара, что подтверждено Актом приема-передачи Товара от 08.11.2022 N 1 по государственному контракту от 16.04.2021 N 2122187301691412209215092.

Отчетные документы, необходимые для производства окончательного платежа, были направлены в адрес Заказчика, в соответствии с реестром от 22.11.2022 N 22/11/23.

В соответствии с условиями Контракта, сумма к оплате определена с учетом ранее полученного от Заказчика авансового платежа (платежное поручение от 23.04.21 N 507736 на сумму 850 000 руб. и платежное поручение от 09.02.22 N 142284 на сумму 21 593 150 руб.) и составляет 7 481 050 руб.

Цена Контракта включает в себя все затраты, издержки и иные расходы Поставщика, связанные с выполнением обязательств по Контракту.

Поставщик предоставил Заказчику экономически обоснованное предложение по фиксированной цене Контракта с приложением подтверждающих документов, предусмотренных условиями Контракта.

Всего, как указывает истец, задолженность Минобороны России, по окончательному платежу за выполнение Контракта, перед АО "КС 2020" составляет 7 481 050 руб.

Срок оплаты истек (п. 10.3 Контракта) 24.12.2022.

Претензии от Заказчика, в порядке установленном разделом 12 Контракта, в адрес АО "КС 2020" не поступали.

Цена Контракта включает в себя все затраты, издержки и иные расходы Поставщика, связанные с выполнением обязательств по Контракту.

Поставщик предоставил Заказчику экономически обоснованное предложение о фиксированной цепе Контракта с приложением подтверждающих документов, предусмотренных условиями Контракта. Истец, в рамках досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию.

Однако, ответчик отказал в удовлетворении претензии, ссылаясь на то, что истцом нарушен пункт 4.5. Контракта.

В обоснование заявленных требований, истец утверждает, что п. 4.5. контракта им был соблюден.

Положения пункта 1 статьи 6.2, пунктов 1, 3 статьи 8 Закона N 275-ФЗ устанавливают порядок и критерии согласования государственным заказчиком и головным исполнителем цены на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу.

Основные принципы государственного регулирования указанной цены, определенные главой 4 Закона N 275-ФЗ.

Указанные нормы предусматривают обязательное взаимодействие головного исполнителя и исполнителей, участвующих в поставке, по обоснованию цены продукции по государственному оборонному заказу.

Таким образом, исполнение обязательств по государственному оборонному заказу предполагает как обязательный учет интересов государственного заказчика, допускающих изменение цены, не соответствующий установленным критерием, так и обязательное взаимодействие исполнителей государственного заказа по вопросам формирования указанной цены.

Как следует из пунктов 47 - 51 Положения о государственном регулировании цен, в целях соблюдения срока установления фиксированной цены, предусмотренного пунктом 46, сторонам надлежит заблаговременно совершить ряд действий, в их числе: представление поставщиком документов, обосновывающих произведенные затраты, включаемые в фиксированную цену; подготовка государственным заказчиком заключения по данным документам; согласование цены и заключение дополнительного соглашения к контракту.

В случае заключения государственного контракта на условиях ориентировочной цены, фиксированная цена на продукцию устанавливается на завершающем этапе его выполнения (пункт 45 Положения о государственном регулировании цен). Данная цена служит для осуществления расчетов между поставщиком и заказчиком за поставленную продукцию.

Соблюдение срока установления фиксированной цены имеет значение, прежде всего, для осуществления заказчиком своевременной оплаты поставленного товара, поскольку за его нарушение заказчик несет ответственность перед поставщиком в виде неустойки (часть 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Статьей 8 Федерального закона N 275-ФЗ запрещаются действия (бездействие) головного исполнителя, исполнителя, влекущие завышение цены на продукцию по государственному оборонному заказу.

Согласно пункту 46 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 N 1465 "О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, а также о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" в случае применения в государственном контракте ориентировочной (уточняемой) цены либо цены, возмещающей издержки, государственным заказчиком по согласованию с единственным поставщиком по окончании срока действия соответствующего вида цены на продукцию, но не позднее 2 месяцев до окончания поставки этой продукции (или завершения отдельных этапов поставки продукции, если государственным контрактом предусмотрены такие этапы) или по достижении 80 процентов технической готовности продукции устанавливается фиксированная цена на продукцию.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что государственный контракт между сторонами был заключен в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 93 закона 44-ФЗ согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 15.04.2021 года N 596-24 с АО "КС 2020" - единственным Исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 N 275-ФЗ NО государственном оборонном заказе" обязанность по обоснованию государственному заказчику цены продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, возложена на головного исполнителя.

Согласно материалам дела, 06.07.2021 в адрес МО РФ были направлены расчетно-калькуляционные материалы (далее-РКМ) с обоснованием цены государственного контракта (исх. N 202 ох 06.07.2021). 10.08.2021 в письме МО РФ (исх. N 235/1/6/8773) определило стоимость единицы изделия (без НДС и доставки) в размере 6 920 755,51 руб.

В представленных истцом РКМ стоимость составила 29 924 200 руб.

13.08.2021 истец, не согласившись с предложенной ценой единицы изделия, выразил свое несогласие, а также попросил предоставить аргументированные возражения (письмо исх. N 243 от 13.08.2021 года). 21.09.2021 года истец направил повторное письмо, с просьбой предоставить обоснование снижения цены (исх. N 290 от 21.09.2021).

28.10.2021 истец повторно, направил в адрес ответчика РКМ с обоснованием цены государственного контракта (исх. N 345 от 28.10.2021 года).

12.11.2021 истец направил в адрес ответчика актуальный РКМ, ввиду того, что за прошедший период был выполнен ряд работ и сформированы фактические затраты (исх. N 361 от 12.11.2021 года).

02.12.2021 ответчик направил в адрес истца (исх. N 235/1/6/13061) проекты дополнительных соглашений к Контракту, в которых снижает стоимость Контракта (ориентировочная цена контракта 29 924 200 руб., указанная МО цена составила 23 813 976 руб.).

20.01.2021 истец сообщил о не согласии со снижением стоимости Контракта (исх. N 23 от 20.01.2022).

07.04.2022 истец направляет в адрес ответчика дополнительные РКМ с обоснованием цены государственного контракта (исх. N 135 от 07.04.2022).

16.04.2022 ответчик направил в адрес истца проекты дополнительных соглашений к Контракту, в которых снижает стоимость Контракта (Ориентировочная цена контракта 29 924 200 руб., указанная МО цена составила 23 813 976 руб.).

20.05.2022 истец сообщил о не согласии с необоснованным и не аргументированным снижением стоимости Контракта (исх. N 205 от 20.05.2022).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2017 года N 1465 "О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, а также о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" было утверждено Положение о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу.

Согласно пункту 42 Положения ориентировочная (уточняемая) цена на продукцию или цена на продукцию, возмещающая издержки, применяется при заключении государственного контракта, если не имеется достаточных исходных данных для определения фиксированной цены на эту продукцию.

В соответствии с пунктом 51 Положения, в случае если регистрация цены на продукцию не требуется после перевода в фиксированную цену ориентировочной (уточняемой) цены на эту продукцию либо цены на нее, возмещающей издержки, государственный заказчик в течение 20 рабочих дней со дня получения обращения о переводе любого из указанных видов цены на продукцию в фиксированную цену рассматривает представленные документы, осуществляет проверку расчета цены на продукцию и определяет по согласованию с единственным поставщиком ее фиксированную цену.

В случае несогласия государственного заказчика с ценой продукции, предложенной единственным поставщиком, государственный заказчик в целях урегулирования имеющихся разногласий формирует и направляет единственному поставщику заключение о цене на продукцию, содержащее мотивированное обоснование причин несогласия с предложенной ценой, а в случае применения единственным поставщиком затратного метода определения цены - мотивированное обоснование причин несогласия с предложенными размерами затрат и обоснование сумм изменения затрат по каждой статье (подстатье) калькуляции единицы продукции со ссылкой на соответствующие нормативные документы.

Пунктом 18 Инструкции по осуществлению Министерством обороны Российской Федерации функции государственного заказчика государственного оборонного заказа в части вооружения, военной, специальной техники и военно-технического имущества определено, что основными задачами военных представительств при осуществлении функции государственного заказчика ГОЗ являются: выдача заключений о цене военной продукции, в том числе прогнозной (подпункт "г" Инструкции); направление в заинтересованные органы военного управления заключений по результатам рассмотрения представленных организациями промышленности РКМ по фактическим и плановым затратам, включаемым ими в состав цены на ВВСТ (работы, услуги) (подпункт "е" Инструкции).

В соответствии с Законом N 275-ФЗ, Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" полномочиями на определение твердофиксированной цены Контракта обладает исключительно Министерство обороны Российской Федерации.

Согласно материалам дела, 18.09.2022 Министерство обороны РФ, сопроводительным письмом, направил Заключение Министерства обороны РФ по определению ориентировочной (уточняемой) цены задания "Противокатерные боновые заграждения ПБЗ" для в/ч 95155 (г. Гаджиево) N 6/2022/4962-1.

В силу пункта 50 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 N 1465, при переводе ориентировочной (уточняемой) цены в фиксированную цену государственный заказчик в течение 20 рабочих дней со дня получения обращения о переводе в фиксированную цену рассматривает представленные документы, осуществляет проверку расчета цены на продукцию и по результатам проверки готовит заключение с необходимыми обоснованиями.

Суд первой инстанции указал, что ответчиком не представлены доказательства, обосновывающие одностороннее уменьшение им стоимости выполненных истцом работ, государственным заказчиком не предъявлялось замечаний к представленным исполнителем обосновывающим документам со ссылкой на конкретные статьи калькуляции и формы с их расшифровкой.

Суд первой инстанции установил, что истец предоставил документы и доказательства, в соответствии с действующим законодательством, обоснованности и нормативности фактических затрат по государственному контракту.

Стоимость выполненных работ АО "КС 2020" по государственному контракту от 16 апреля 2021 года N 2122187:301691412209215092 на изготовление и поставку ПБЗ" для войсковой части 95155 г. Гаджиево составила 29 924 200 руб.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у заказчика основания для снижения стоимости выполненных работ и обоснованности заявленного первоначального иска о взыскании долга в сумме 7 481 050 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 077 645 руб. 25 коп.

Пунктом 11.9 государственною контракта предусмотрена ответственность государственного заказчика за нарушение срока оплаты выполненных работ в виде неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от размера окончательного расчета за выполненные работы за каждый день просрочки. Неустойка начисляется, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд первой инстанции указал, что расчет неустойки проверен, признан верным.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Судом первой инстанции, требование истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворено частично в сумме неустойки 431 058 руб. 10 коп. сниженного судом в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отношении требований по встречному иску, судом первой инстанции установлено следующее.

Требования мотивированы тем, что между сторонами не достигнута окончательная договоренность по фиксированной цене Контракта, что ведет нарушению прав МО РФ.

Как указывалось выше, АО "КС 2020" (первоначальный истец) выполнило свои обязательства по Контракту в полном объеме и Заказчик не оспаривает фактический объем и качество выполненных работ, в следствии чего, работы подлежат оплате. Размер фактически понесенных затрат на выполнение Контракта подтвержден надлежащими доказательствами.

Все необходимые документы, подтверждающие несение Исполнителем фактических затрат (с учетом нормы прибыли) на общую сумму 29 924 200 руб., были направлены Заказчику, включая первичные учетные документы (фактические затраты поставщика превышают ориентировочную цену контракта, поставщик требует оплаты в пределах установленной ориентировочной цены).

Судом установлено, что Минобороны РФ немотивированно занизил стоимость контракта, следовательно, требования о понуждении к заключению дополнительного соглашения о переводе ориентировочной цены в фиксированную на предложенных истцом по встречному иску условиях, а именно с указанием фиксированной цены Контракта в размере 22 806 768 руб. (с НДС), являются необоснованными, противоречащими нормам действующего законодательства и актуальному судебному правоприменению (условие о цене), в связи с чем, не подлежащими удовлетворению.

Кроме того АО "КС 2020" не уклоняется от заключения вышеуказанного дополнительного соглашения, а указывает на его незаконное и одностороннее волеизъявление в части цены.

В связи с чем, правовые основания для удовлетворения требований о понуждении к заключению дополнительного соглашения отсутствуют.

Пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор.

Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Требование о понуждении к заключению дополнительного соглашения к государственному контракту, перешедшее в спор об условиях этого дополнительного соглашения, должно быть рассмотрено и разрешено судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям.

В силу ст. 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

То есть в резолютивной части решения суда по данному спору суд обязан указать все существенные условия договора, на которые он обязывает заключить договор, такие существенные условия договора должны быть судом установлены, путем исследования позиций сторон по данным условиям.

Следовательно, обязанная к заключению договора сторона не лишена возможности представить суду разногласия по конкретным условиям договора, предложенным ей в проекте, и суд должен их рассмотреть.

Первоначальные исковые требования "АО "КС 2020" сводятся по сути к спору о цене контракта (положения дополнительного соглашения) и Министерство обороны РФ представляет свои возражения по первоначальному иску.

Из приведенных норм следует, что требование о понуждении к заключению дополнительного соглашения к государственному контракту, предшествующие спору об условиях этого дополнительного соглашения, должно быть рассмотрено и разрешено судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям.

Разрешение спора о понуждении, к заключению договора и при уклонении от заключения такого договора при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что предъявленные МО РФ исковые требования о понуждении к заключению дополнительного соглашения о переводе ориентировочной цены в фиксированную на предложенных истцом условиях, а именно с указанием фиксированной цены Контракта в размере 22 806 768 руб. (с НДС) коп., не подлежат удовлетворению.

Девятый арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения первоначального иска на указанные суммы, в силу следующего.

Фактические обстоятельства дела сводятся к тому, что Контракт заключен с АО "КС 2020" на основании постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2021 г. N 596-24 в целях выполнения государственного оборонного заказа.

АО "КС 2020" обязалось в срок до 10 ноября 2022 г. изготовить и поставить Минобороны России Товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, путем его передачи Грузополучателю на условиях, установленных Контрактом (п. 2.1 Контракта).

Также АО "КС 2020" взяло на себя обязанность:

- п. 3.2.5. предоставлять по требованию Минобороны России отчетную документацию и материалы, подтверждающие исполнение обязательств в соответствии с Контрактом, а также иную информацию о ходе изготовления и поставки Товара;

- п. 3.2.6. обеспечить раздельный учет затрат, связанных с исполнением Контракта, в соответствии с Правилами ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 47.

- п. 3.2.11. обеспечить целевое использование бюджетных средств, полученных Поставщиком в целях выполнения Контракта.

- п. 3.2.12. информировать антимонопольный орган о фактах повышения поставщиками (исполнителями, подрядчиками) цен на сырье, материалы и комплектующие Товара, работы, услуги, необходимые для выполнения Контракта, если установленная или предлагаемая цена более чем на 5 (пять) % превышает цену, рассчитанную с применением индексов цен и индексов-дефляторов по видам экономической деятельности, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Минобороны России, согласно п. 3.4.3 Контракта, обязалось осуществлять контроль за целевым использованием АО "КС 2020" бюджетных средств, полученных Поставщиком в целях выполнения Контракта.

Истец исполнил свою обязанность по поставке Товара, направил комплект расчетно-калькуляционных материалов для перевода цены из ориентировочной в фиксированную.

20 декабря 2022 г. Заказчик (Минобороны России в лице Департамента аудита государственных контрактов), перевел ориентировочную цену в фиксированную, направив Заключение N 6/2022/17004-1 и мотивированное обоснование причин несогласия с предложенными размерами затрат и обоснование сумм изменения затрат:

"В соответствии с изложенным, ориентировочная (уточняемая) цена задания "Противокатерные боновые заграждения ПБЗ" для в/ч 95155 (г. Гаджиево) определена на уровне: в 2022 г. - 19 005 640 руб. (без НДС)" или 22 806 768 руб. с НДС.

АО "КС 2020" не согласилось со снижением Заказчиком -Министерством обороны Российской Федерации цены Контракта с 29 924 200 руб. до 22 806 768 руб., в связи с чем, заявило настоящие исковые требования.

Минобороны России при переводе цены из ориентировочной в фиксированную, руководствовалось действующим законодательством и условиями Контракта.

В соответствии с пунктом 4.2 Контракта цена Контракта является ориентировочной, предельной.

Цена Контракта установлена в объеме, не превышающем показатели ГОЗ-2021-2022 и мероприятий Государственной программы вооружения на 2018-2027 годы на основании решения Министра обороны Российской Федерации от 01 февраля 2021 г.

Цена Контракта и цена единицы Товара устанавливается в российских рублях и включает в себя стоимость изготовления Товара, стоимость испытаний, предусмотренных техническими условиями на Товар, стоимость транспортных расходов на доставку Товара до установленного Контрактом места поставки, стоимость тары, упаковки, маркировки, затаривания, погрузочно-разгрузочных работ, НДС, другие установленные налоги и сборы, а также иные расходы, связанные с поставкой Товара (п. 4.3 Контракта).

Цена Контракта и цена единицы Товара являются ориентировочными и подлежат переводу в фиксированную не позднее 1 сентября 2022 г. Перевод ориентировочной цены Контракта и цены единицы Работы в фиксированную оформляется дополнительным соглашением к Контракту.

Из анализа положений Контракта однозначно следует, что сторонами был определен порядок перевода ориентировочной цены в фиксированную путем подписания дополнительного соглашения.

При этом Минобороны России согласно п. 3.4.3 Контракта обязалось осуществлять контроль за целевым использованием АО "КС 2020" бюджетных средств, полученных Поставщиком в целях выполнения Контракта.

Заказчик по Контракту - Министерство обороны Российской Федерации в лице руководителя Департамента Министерства обороны Российской Федерации по обеспечению государственного оборонного заказа Вернигоры Андрея Петровича, что следует из преамбулы Контракта.

Контроль за эффективным использованием бюджетных средств в сфере гособоронзаказа реализуется через механизм государственного регулирования цен на продукцию (п. 1 ст. 9 ФЗ N 275-ФЗ).

Статья 9 ФЗ N 275-ФЗ устанавливает государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу в целях эффективного использования бюджетных средств и создания оптимальных условий для рационального размещения и своевременного выполнения государственного оборонного заказа при соблюдении баланса интересов государственного заказчика и головного исполнителя исполнителя.

Пункт 4 части 2 статьи 9 ФЗ N 275-ФЗ закрепляет принцип обоснованности затрат головного исполнителя,

Методами государственного регулирования цен на продукцию по государственному оборонному заказу является применение различных видов цен на продукцию по гособоронзаказу, обеспечение оплаты головному исполнителю экономически обоснованных затрат, связанных с выполнением гособоронзаказа, осуществления государственного контроля за применение цен на продукцию по гособоронзаказу при формировании, размещении и выполнении гособоронзаказа, осуществление головным исполнителем, исполнителем раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому государственному контракту (пп. 3, 7, 10, 11 части 1 статьи 10 ФЗ N 275-ФЗ).

Порядок перевода ориентировочной цены в фиксированную определен разделом 3 Положения о государственном регулировании цен:

"В случае применения в государственном контракте ориентировочной (уточняемой) цены либо цены, возмещающей издержки, государственным заказчиком по согласованию с единственным поставщиком по окончании срока действия соответствующего вида цены на продукцию, но не позднее 2 месяцев до окончания поставки этой продукции (или завершения отдельных этапов поставки продукции, если государственным контрактом предусмотрены такие этапы) или по достижении 80 процентов технической готовности продукции устанавливается фиксированная цена на продукцию" (п. 46 Положения), а также п. 4.5 Контракта.

Из вышеприведенных норм следует, что в процессе перевода ориентировочной цены в фиксированную цена может быть уменьшена, окончательное установление фиксированной цены осуществляется государственным заказчиком - федеральным органом власти, обладающим компетенцией действовать от лица Российской Федерации.

Таким образом, лицом, осуществляющим согласование фиксированной цены Работ по Контракту, является государственный заказчик - Минобороны России, который рассматривает цены, предложенные истцом, и представленные обосновывающие документы.

Заключение 261 ВП МО РФ о предложении цены является не надлежащим доказательством установления фиксированной цены

В соответствии с п. 1 Положения о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.08.1995 N 804 (далее - Положение), Военные представительства Министерства обороны Российской Федерации (далее именуются военные представительства) создаются для контроля качества и приемки военной продукции на предприятиях, в организациях и учреждениях независимо от ведомственной подчиненности и организационно-правовых форм (далее именуются организации), осуществляющих в интересах обороны разработку, испытания, производство, поставку и утилизацию этой продукции как непосредственно, так и в порядке кооперации, а также работ по сервисному обслуживанию, ремонту и (или) модернизации военной продукции, проводимых специалистами организаций непосредственно у потребителей этой продукции в соответствии с условиями государственных контрактов (контрактов).

Головной исполнитель:

- представляет по запросу государственного заказчика предложение о цене на продукцию по государственному оборонному заказу (в том числе обосновывающие такую цену документы), информацию о затратах по исполненным государственным контрактам, контрактам, а также информацию необходимую для изменения цены государственного контракта, включая обоснование ее изменения (п. 19 ч. 1 ст. 8 ФЗ N 275-ФЗ);

- представляет государственному заказчику подготовленные совместно с исполнителями обоснования, необходимые для изменения цены государственного контракта, а в случае увеличения цены государственного контракта представляет также перечень мер, направленных на сокращение издержек (п. 20 ч. 1 ст. 8 ФЗ N 275-ФЗ).

В соответствии с положениями ст. ст. 7, 8, 12 ФЗ N 275-ФЗ установлена обязанность по обоснованию головным исполнителем с участием привлекаемых им исполнителей цены на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, сроков и условий финансирования, в том числе авансирования, поставок такой продукции в целом и по отдельным этапам.

Таким образом, с учетом положений ФЗ N 275-ФЗ, денежные средства на оплату работ выделяются только после проверки затрат, понесенных исполнителями, так как все исполнители оборонного заказа, обязаны отчитываться перед стоящим выше его по цепочке контрагентом о целевом расходовании выделенных бюджетных средств и несут ответственность за нецелевое расходование выделенных из бюджета средств.

В силу пункта 4 Положения военные представительства осуществляют контроль качества военной продукции и ее приемку в случаях, установленных государственными контрактами (контрактами).

Из положений Контракта не следует, что 261 ВП МО РФ уполномочено определять фиксированную цену Контракта.

Системное толкование в совокупности и взаимной связи положений Контракта с учетом норм, приведенных в Положении о военных представительствах и ФЗ N 275-ФЗ, позволяет сделать вывод, что в рассматриваемом случае функция ВП сводится лишь к выдаче заключений, используемых государственным заказчиком (ДОГОЗ) в качестве рекомендации при согласовании фиксированной цены.

Вывод суда о том, что цена Контракта утверждена 261 ВП МО РФ не состоятельно, поскольку согласно абз. 3 п. 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации в структуру Министерства обороны Российской Федерации входят центральные органы военного управления и иные подразделения, к которым отнесен и Департамент аудита государственных контрактов Министерства обороны Российской Федерации.

В то же время, как следует из распоряжения заместителя Министра обороны Российской Федерации от 17.01.2013 N 205/2/11, военные представительства не согласовывают цены на оборонную продукцию, а лишь выдают заключения по фактическим и плановым затратам, используемые государственным заказчиком (Минобороны России) в качестве рекомендации при согласовании фиксированной цены.

Расчет цены Контракта, осуществленный 261 ВП МО РФ, является документом рекомендательного характера и необходим для окончательного расчета фиксированной стоимости, проводимого заказчиком Минобороны России Департаментом аудита государственных контрактов Минобороны России.

В соответствии с пунктом 12 Инструкции к приказу Министра обороны Российской Федерации от 28.03.2018 N 150 основными задачами органов экспертизы цен при осуществлении функции государственного заказчика является своевременное и надлежащее определение совместно с заинтересованными органами военного управления цен государственных контрактов, заключаемых с единственными поставщиками (подрядчиками, исполнителями).

Заинтересованным органом военного управления, предназначенным для проведения независимой экспертной опенки обоснования и подготовки заключений но стоимостным показателям государственных контрактов, является ДАГК.

Основными задачами ДАГК являются: обеспечение соблюдения порядка и правил формирования цен при осуществлении Министерством обороны функций государственного заказчика в сфере закупок продукции вооружения, военной и специальной техники в рамках государственного оборонного заказа; нормативно-методическое и методологическое обеспечение деятельности по вопросам аудита государственных контрактов в рамках ГОЗ; определение начальных (максимальных) цен государственных контрактов и цен государственных контрактов, заключаемых с единственными поставщиками (подрядчиками, исполнителями) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации.

Исходя из вышеприведенного порядка следует, что для перевода пены из ориентировочной в фиксированную необходимо Заключение, выдаваемое ДАГК, которое является доказательством выполнения работ/поставки в согласованной стоимости.

Статьей 34 БК РФ установлено, что принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Кроме того, в полномочия военного представительства не входят обязанности по утверждению фактических затрат, согласование и утверждение фактических затрат осуществляется государственным заказчиком.

В материалах дела приобщено Заключение ДАГК Минобороны России N 6/2022/17004-1 с приложением мотивированного обоснования причин несогласия с предложенными размерами затрат и обоснование сумм изменения затрат - об установлении фиксированной цены Контракта в размере 19 005 640 руб. (без НДС) руб., являющийся надлежащим доказательством подтверждающим перевод Заказчиком фиксированной цены Контракта.

10 марта 2022 года между сторонами было проведено совещание, согласно п. 2 которого:

"головному исполнителю в целом сумма и причины корректировки затрат понятны, однако, головной исполнитель выражает несогласие с ценой и планирует представить дополнительные обосновывающие материалы по стоимости изделия "Протикокатерные боновые заграждения ПБЗ" для в/ч 95155 (г.Гаджиево) и в/ч 45617 (г.Балтийск)".

20 декабря 2022 года исх. N 214/6/14862дсп ДАГК на основании поступивших от исполнителя дополнительно представленных документов направил скорректированное заключение по ориентировочной (уточняемой) цене.

15 марта 2023 года исх. N 235/1/6/2186дсп Минобороны России направило АО "КС 2020" повторно проект дополнительного соглашения к Контракту.

17 марта 2023 года исх. N 79дсп АО "КС 2020" повторно уведомило о несогласии и вернуло без оформления проект дополнительного соглашения.

Истец был осведомлен о заключении контракта в рамках исполнения государственного оборонного заказа и обязан учитывать специфику законодательства, регулирующего сферу государственного оборонного заказа, включая условия о корректировке цены контракта.

Таким образом, фиксированная цена Контракта составляет 22 806 768 руб. и, с учетом выплаченного аванса в размере 850 000 руб. и 21 593 150 руб., Минобороны России оплатило бы АО "КС 2020" оставшиеся 363 618 руб. - при согласии исполнителя с фиксированной ценой Контракта и подписании итоговых актов с ценой 22 806 768 руб.

Исходя из изложенного, первоначальный иск подлежит удовлетворению в части взыскания с Министерства обороны Российской Федерации долга в размере 363 618 руб.

В удовлетворении остальной части первоначального иска следует отказать.

Доводы Министерства обороны Российской Федерации в части несогласия с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного иска, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу недоказанности и необоснованности.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, апелляционная коллегия на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2024 года по делу N А40-155188/2023 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении первоначального иска в части взыскания долга в размере 363 618 руб. и неустойки в размере 11 272, 16 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2024 по делу N А40-155188/2023 отменить.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу АО "Комплексные системы 2020" долг в размере 363 618 руб., неустойку в размере 11 272, 16 руб.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк