Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2024 г. N 12АП-2173/24 по делу N А12-25442/2023

г. Саратов

07 июня 2024 г.

Дело N А12-25442/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Степуры С.М., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кардановой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЦентрВолга" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 5 февраля 2024 года по делу N А12-25442/2023,

по иску публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЦентрВолга" (ИНН 3444273397, ОГРН 1193443015567)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда" (ОГРН 1033400476757, ИНН 3445061691).

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - истец, ПАО "Волгоградэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ЦентрВолга" (далее - ответчик, ООО "ЦентрВолга") о взыскании пени за несвоевременную оплату электрической энергии за расчетные периоды август, ноябрь 2022 в размере 85 625,80 руб. за период просрочки с 01.04.2023 по 31.05.2023 в рамках договора N 5012219/20 от 14.05.2020, а также судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 февраля 2024 года по делу N А12-25442/2023 исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца пени в сумме 85 625,80 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

ООО "УК "Центрволга", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель указывает, что истцом не предоставлено доказательств, обосновывающих размер задолженности по договору N 5012219/20 от 14.05.2020 года. Платежи по договору N 5012219/20 от 14.05.2020 г. осуществлялись АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" на основании агентского договора N 32/2020 от 01.05.2020, между ответчиком и АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" (агентом). Данное обстоятельство подтверждается положениями агентского договора N 32/2020 от 01.05.2020 и дополнительным соглашением от 17.06.2020. Таким образом, вся оплата по договору N 5012219/20 от 14.05.2020 осуществлялась АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК". В платежах по данному договору, Агент не указывал период оплаты, следовательно, денежные средства по оплате договора N 5012219/20 от 14.05.2020, поступившие без указания периода оплаты, засчитываются в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее. Таким образом, по мнению апеллянта, задолженность за исковой период по договору 5012219/20 от 14.05.2020 у ответчика перед истцом отсутствует.

Подробнее доводы изложены в жалобе.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило письменный отзыв на жалобу.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между ПАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "УК "Центрволга" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 5012219/20 от 14.05.2020 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии покупателю в точках поставки, определенных приложением 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Договорной объем потребления (передачи) электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определен приложением 1.

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора, порядок согласования объема энергии - в разделе 3 договора, коммерческий учет энергии - в разделе 4 договора, определение объема и стоимости потребленной энергии - в разделе 5 договора, порядок расчетов за потребленную энергию - в разделе 6 договора.

В Приложении N 2 к договору сторонами согласован порядок определения объема потребленной энергии.

Согласно пункту 1.1 Приложения N 2 к договору объем потребленной покупателем в расчетном периоде энергии определяется на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета за вычетом объемов потребления энергии собственниками нежилых помещений соответствующего объекта по договорам ресурсоснабжения. В совокупном объеме энергии, поставляемой в многоквартирный дом, выделяются объем энергии, использованной для предоставления коммунальной услуги электроснабжения собственникам и пользователям нежилых помещений, и объем энергии, потребленной при содержании общего имущества в многоквартирном доме, подлежащее оплате покупателем.

Объем энергии, поставленной за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется в соответствии порядком, предусмотренным подп. "в" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства РФ N 124 от 14.02.2012 г. (пункт 1.2. Приложения N 2 к договору).

По условиям пункта 3 Приложения N 2 к договору покупатель оформляет и предоставляет гарантирующему поставщику ведомость в двух экземплярах в соответствии с пунктом 2.3.12 договора, а гарантирующий поставщик при получении ведомости от покупателя ставит отметку в ее получении на экземпляре покупателя.

В соответствии с пунктом 6.2 договора оплата приобретенной энергии осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным на основании акта приема-передачи энергии за соответствующий период.

Как указал истец, во исполнение условий договора в период с августа по ноябрь 2022 года ответчику поставлена электрическая энергия, которая оплачена ответчиком с нарушением срока.

В связи с допущенными нарушениями срока обязательства по оплате электроэнергии в августе, ноябре 2022 года истец начислил ответчику неустойку, предусмотренную статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) за период просрочки с 01.04.2023 по 31.05.2023 в размере 85 625,80 руб.

Данные обстоятельства легли в основу настоящего иска.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), а также нормами статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", установив факт нарушения сроков оплаты потребленной энергии, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскал с ответчика неустойку за период за период просрочки с 01.04.2023 по 31.05.2023 в размере 85 625,80 руб.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания факта исполнения обязательств по оплате потребленной в августе и ноябре 2022 года электроэнергии в установленный договором срок лежит на потребителе, каковым является ответчик.

В этой связи доводы апеллянта со ссылкой на отсутствие бесспорных доказательств, подтверждающих нарушение исполнения ответчиком встречных обязательств, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку вопреки требованиям процессуального закона, ответчик не представил в материалы дела относимых и допустимых доказательств оплаты электрической энергии, поданной августе, ноябре 2022 года, в установленный договором срок.

Ссылки апеллянта на осуществление платежей по договору через ИВЦ ЖКХ и ТЭК не исключают обязанности ООО "УК "Центрволга" по оплате потребленной электроэнергии в установленный договором срок, а также не изменяют обязанности ответчика по доказыванию этих обстоятельств при возникновении спора между сторонами по договору.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности за период август - ноябрь 2022 года, в данном случае не имеют правового значения, поскольку требования о взыскании долга за указанный период истцом не заявлены и предметом спора не являются. При этом относимых и допустимых доказательств, объективно подтверждающих, что оплата потребленной в август - ноябрь 2022 года электроэнергии произведена ООО "УК "Центрволга" в полном объеме до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, то есть до 15 декабря 2022 года, как это определено пунктом 6.2. договора, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ договор энергоснабжения относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Нормами гражданского законодательства о поставке, являющейся разновидностью договора купли-продажи, урегулированы вопросы погашения однородных обязательств, что является основанием для применения судами по аналогии закона правил, установленных статьей 522 ГК РФ, к правоотношениям энергоснабжения.

Из смысла статьи 522 ГК РФ следует, что кредитор обязан производить зачисление денежных средств с учетом указанного должником назначения платежа, а при отсутствии назначения платежа в платежном поручении исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Согласно пункту 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Ответчик в материалы дела не представил платежных документов, достоверно и объективно подтверждающих исполнение им встречных обязательств по оплате электроэнергии за период август - ноябрь 2022 года в установленный договором срок.

Как указывает ответчик, в платежных поручениях, перечисленных ИВЦ ЖКХ и ТЭК, период оплаты не указывался.

В этой связи, учитывая отсутствие указания на назначение платежа, денежные средства распределены истцом в период ранее сложившейся задолженности.

Действия истца, выразившиеся в отнесении платежей без указания в их назначении на конкретный месяц поставки оплачиваемых ресурсов, в счет оплаты задолженности за предыдущие периоды, не противоречат пункту 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А12-18372/2023 установлены следующие обстоятельства.

Из представленной АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" информации в виде отчетной формы "Справка о перечислениях", в рамках агентского договора N 32/2020 от 01.05.2020 АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" в августе 2022 года перечислило ПАО "Волгоградэнергосбыт" денежные средства в размере 1 603 707,25 руб., в ноябре 2022 года - в размере 3 046 099,26 руб.

В платежных поручениях по оплате в ноябре 2022 года на сумму 3 046 099,26 руб., в назначении платежа указано "ДЗ 09.2022", "ДЗ 10.2022" по договору N 5012219/2020, в связи с чем поступившие денежные средства были отнесены истцом в счет оплаты в соответствии с их назначением - за сентябрь - октябрь 2022 года.

Платежи, поступившие в августе 2022 года в размере 1 389 717,38 руб., не имели назначение платежа, по причине чего в соответствии с положениями статьи 319.1 ГК РФ были учтены истцом в период ранее сложившейся задолженности за май - июнь 2022 года.

При этом доказательств того, что какой-либо из поступивших на расчетный счет ПАО "Волгоградэнергосбыт" платежей (с указанием нормы, даты) неверно был зачтен истцом, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Также не подтверждено отсутствие долга за ноябрь 2022 года в период, за который была начислена неустойка.

Сверка расчетов в соответствии с пунктом 6.7. договора ответчиком с целью опровержения доводов истца не инициировалась и соответствующий акт не представлялся. Также не представлено надлежащих доказательств ответчиком и в порядке получения от АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК".

С учетом изложенного, суды по делу N А12-18372/2023 признали доказанным факт просрочки уплаты за потребленную электроэнергию в периоды: август 2022 года, ноябрь 2022 года, что послужило основанием для взыскания неустойки, начисленной за период с 01.02.2023 по 31.03.2023 в размере 68 377,68 руб.

Таким образом, факт просрочки уплаты за потребленную электроэнергию в периоды: август 2022 года, ноябрь 2022 года установлен вступившим в законную силу судебными актами по делу N А12-18372/2023, что в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении спора по настоящему делу.

В рассматриваемом споре истцом заявлена ко взысканию законная неустойка за период с 01.04.2023 по 31.05.2023, начисленная на задолженность за период август 2022 года, ноябрь 2022 года.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в материалы дела доказательств погашения долга за указанные выше периоды по состоянию на 31.05.2023.

Сверка расчетов в соответствии с пунктом 6.7. договора ответчиком с целью опровержения доводов истца не инициировалась, соответствующий акт в материалы дела не представлен, равно как ответчиком не представлено надлежащих доказательств в порядке получения их от АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК".

В отсутствие доказательств обратного, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта допущения ответчиком нарушения установленного договором срока исполнения встречных обязательств по оплате потребленной энергии, что влечет наступление у ПАО "Волгоградэнергосбыт" права на начисление законной неустойки за период с 01.02.2023 по 31.03.2023.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с просрочкой исполнения обязанности по оплате электроэнергии истец начислил ответчику законную неустойку, предусмотренную пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 01.04.2023 по 31.05.2023 в размере 85 625,80 руб.

Судом первой инстанции проверен расчет истца и признан соответствующим закону. Ответчиком контррасчет неустойки со ссылками на первичные доказательства не представлен, доводов о наличии в расчете арифметических ошибок и (или) иных неточностей, в том числе в части периода просрочки, суммы долга, ставки Банка России, не приведено.

Как указано в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункты 70, 71 Постановления Пленума N 7).

Согласно пунктам 73 - 75 Постановления Пленума N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств за период август и ноябрь 2022 года, заявление об уменьшении размера неустойки и доказательства ее чрезмерности или наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение принятых по договору обязательств, в том числе свидетельствующих о том, что просрочка в оплате услуг произошла вследствие непреодолимой силы, ответчик не представил, требования истца о взыскании с него неустойки в заявленном размере, правомерно удовлетворено судом.

Оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой пени в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки (пени) за период с 01.04.2023 по 31.05.2023 в размере 85 625,80 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта из числа, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 февраля 2024 года по делу N А12-25442/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

С.М. Степура М.Г. Цуцкова