Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2024 г. N 04АП-810/24 по делу N А10-2274/2023

город Чита

7 июня 2024 г.

Дело N А10-2274/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 7 июня 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Бушуевой Е.М., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровым М.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фролова Сергея Семеновича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 февраля 2024 года по делу N А10-2274/2023

по иску акционерного общества "Киностудия "Союзмультфильм" (ОГРН 1217700380336, ИНН 9715404978), общества с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм" (ОГРН 5177746260490, ИНН 7731393568) к индивидуальному предпринимателю Фролову Сергею Семеновичу (ОГРН 318032700023851, ИНН 032620156272) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, а также судебных издержек,

с привлечением третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Симбат" (ОГРН 1197746459448, ИНН: 9729287012), общества с ограниченной ответственностью "С-Маркет" (ОГРН 1197746459448, ИНН 9729287012),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Киностудия "Союзмультфильм" (далее - истец 1, АО "Киностудия "Союзмультфильм"), общество с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм" (далее - истец 2, ООО "Союзмультфильм") обратились в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Фролову Сергею Семеновичу (далее - ответчик, ИП Фролов С.С.) о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав в пользу истца 1 (по 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельствам N N 753258, 752896 (в трех торговых точках)); 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав в пользу истца 2 (по 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей: "котенок Гав", "щенок Шарик", "Львенок", "Черепаха" (в трех торговых точках)), а также судебных издержек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Симбат", общество с ограниченной ответственностью "С-Маркет".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 февраля 2024 года заявленные требования удовлетворены, распределены судебные издержки.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку товары, на которых изображены спорные товарные знаки и произведения изобразительного искусства, введены в гражданский оборот правомерно, поскольку приобретены у продавцов, заключивших лицензионные договоры с правообладателями. Полагает, что размер требуемой компенсации существенно завышен, факты продажи одинакового товара с изображением персонажей "котенок Гав", "щенок Шарик" образуют одно правонарушение. Ссылается на наличие оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела, поскольку товары приобрел впервые, незначительная стоимость товара не соотносится с размером компенсации, предъявленной к взысканию, реализация контрафактного товара не является существенной частью хозяйственной деятельности ответчика.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, АО "Киностудия "Союзмультфильм" является обладателем исключительных прав на товарные знаки N N 753258, 752896, что подтверждается свидетельствами на товарные знаки.

ООО "Союзмультфильм" является обладателем права пользования на условиях исключительной лицензии персонажей "котенок Гав и щенок Шарик" из анимационного фильма "Котенок по имени Гав", "Львенок и черепаха" из анимационного фильма "Как Львенок и черепаха песню пели", что подтверждается договором N 01/СМФ-л от 27.03.2010, заключенным между ФГУП "ТПО "Киностудия "Союзмультфильм" и ООО "Союзмультфильм" на условиях исключительной лицензии.

Как следует из искового заявления, 16.10.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Сахъяновой, д. 9, магазин "Киндер-Сити", ответчиком реализован товар - пеленка; 17.10.2022 в торговой точке по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Корабельная, д. 39, магазин "Счастливый малыш", отдел "Одевай-ка", ответчиком реализован товар - пеленка, 18.10.2022 в торговой точке по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Воровского, д. 50, магазин "Егоза" ответчиком реализован товар - пеленка.

На каждом из товаров изображены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками N N 753258, 752896 и произведениями изобразительного искусства - персонажами "котенок Гав", "щенок Шарик".

Кроме того, по указанному выше адресу в магазине "Счастливый малыш", отдел "Одевай-ка" зафиксирован факт изображения на стене помещения магазина персонажей "Львенок" и "Черепаха".

Факт реализации указанной продукции подтверждается кассовыми чеками от 16.10.2022, 17.10.2022 и 18.10.2022, видеосъемкой, спорными товарами.

Ответчик факт реализации товаров не оспорил.

Исключительное право на распространение спорных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации истцами ответчику не передавалось.

Заявляя требования, истцы указали, что за нарушение исключительных прав ответчик обязан уплатить компенсацию и возместить судебные издержки.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 12, 14, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1288, 1295, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", пункт 34 "Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, на основе оценки представленных в дело доказательств признал подтвержденным факт нарушения ответчиком интеллектуальных прав правообладателей на спорные товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Суд согласился с определенным истцами размером компенсации в минимальном значении 10 000 руб. за каждое нарушение ответчиком исключительных прав (6 охраняемых объектов защиты в трех торговых точках), всего 140 000 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и на произведения изобразительного искусства.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана предоставляется результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации (интеллектуальная собственность), в том числе произведениям науки, литературы и искусства, товарным знакам.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком путем использования произведения изобразительного искусства, товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения словесных обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов. При определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. При визуальном сравнении изображений истца с изображениями, используемыми в реализованном ответчиком товаре, суд считает возможным установить визуальное сходство - графическое изображение (вид рисунков) идентично, расположение отдельных частей изображений совпадает.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

По правилам статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Принадлежность истцам исключительных прав на защищаемые в рамках настоящего дела товарные знаки, произведения изобразительного искусства подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Факт реализации ответчиком спорных товаров подтвержден представленными истцами доказательствами. Товары являются контрафактным, обозначения на них сходны до степени смешения с товарными знаками истца.

Судом установлено, что видеозапись каждого факта приобретения товара 16.10.2022, 17.10.2022 и 18.10.2022 в магазинах "Киндер-Сити", "Егоза" "Счастливый малыш" отображает внешний вид торгового пункта ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты. Качество видеосъемки позволяет определить приобретаемый товар, а также процесс выдачи продавцом кассового чека. На видеозаписи отчетливо отображается содержание выданного кассового чека, соответствующего приобщенному к материалам дела кассовому чеку. Внешний вид приобщенного к материалам дела товара также соответствует внешнему виду зафиксированного на видеозаписи приобретенного товара.

Из представленной в материалы дела видеозаписи покупки товара от 17.10.2022 видно, что ответчиком при оформлении торговой точки, в которой ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Корабельная, д. 39, магазин "Счастливый малыш", отдел "Одевай-ка", использованы обозначения, сходные с изображениями персонажей "Львенок" и "Черепаха".

Доказательства получения разрешения на использование спорных товарных знаков, изображений персонажей ответчиком не представлены.

Таким образом, факт нарушения ответчиком исключительных прав истца подтвержден материалами дела.

Иск о взыскании компенсации заявлен в пределах минимального значения - 10 000 руб. за каждое допущенное нарушение. Ответчик размер требуемой истцами компенсации не оспорил, обоснования иного размера компенсации суду не представил.

Учитывая, что истцами заявлен минимальный размер компенсации, установленный законом за нарушение исключительных прав, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания компенсации в заявленном размере.

Само по себе ходатайство о снижении размера компенсации не является достаточным доказательством, свидетельствующим о наличии оснований для снижения компенсации ниже низшего предела.

Заявляя о снижении размера компенсации, ответчик ссылался на то, что истцами не доказаны его имущественные потери.

Из содержания разъяснений, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации 13.12.2016 N 28-П, следует, что снижение размера компенсации возможно лишь при наличии совокупности обстоятельств, в том числе: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, нарушение этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Ответчику, заявляющему о необходимости снижения размера компенсации на основании критериев, указанных в Постановлении N 28-П, надлежит доказать наличие не одного из этих критериев, а их совокупность, поскольку каждый из них в отдельности не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного действующим гражданским законодательством.

Таким образом, в силу приведенной правовой позиции снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств наличия совокупности обстоятельств, при которых в соответствии с Постановлением N 28-П возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер (абзац 2 пункта 59 Постановления N 10).

Ответчик не представлял доказательств многократного превышения компенсацией размера причиненных истцам убытков, при том, что такое превышение должно быть доказано ответчиком, равно как не представил и доказательств того, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Также ответчиком не представлено и доказательств проявления им разумной осмотрительности во избежание незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.

Ссылка ответчика на то, что ему не было известно о контрафактном характере реализуемой продукции, правового значения по предмету спора не имеет.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Следовательно, при осуществлении предпринимательской деятельности ответчик должен осознавать наличие потенциальной возможности наступления или ненаступления событий, которые могут повлечь неблагоприятные имущественные последствия для его деятельности.

При приобретении (закупки) любого товара ответчик должен знать, что помимо технических вопросов существуют вопросы, связанные с соблюдением интеллектуальных прав. Информацию о правообладателе, охраняемых товарных знаков, лицензиатах и иные сведения, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности, можно получить из открытых и общедоступных источников. Кроме того, всегда существует возможность запросить у контрагента (продавца товара) все имеющиеся у него документы на используемые на товаре или его упаковке изображения.

Отсутствие времени и желания ознакомиться или получить указанную информацию не может являться обстоятельством, исключающим ответственность и вину нарушителя исключительных прав.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку закупаемой им продукции на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.

Само по себе ходатайство ответчика о снижения размера компенсации не является основанием, свидетельствующим о наличии оснований для снижения компенсации.

Таким образом, оценив доводы ответчика, суд апелляционной инстанции признает их необоснованными, поскольку сами по себе обстоятельства того, что ответчик приобрел товар у других лиц уже с размещенными изображениями, нарушающими исключительные права истцов на произведение искусства и товарными знаками, учитывая вероятные имущественные потери правообладателя, степень известности спорных изображений, вид и характер экономической деятельности ответчика, не являются основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела и не свидетельствуют о наличии совокупности обстоятельств, указанных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П для снижения компенсации.

Присужденная судом первой инстанции сумма компенсации соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерна допущенному нарушению.

Судом первой инстанции верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применены законы и иные нормативные акты, регулирующие спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований процессуального законодательства.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела. Само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.

Требования о взыскании издержек в виде стоимости приобретенного товара, почтовых расходов, расходов на получение выписки из ЕГРИП, на фиксация нарушения, на уплату государственной пошлины рассмотрены судом в соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба доводов в указанной части не содержит.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 февраля 2024 года по делу N А10-2274/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.С. Ниникина

Судьи

Е.М. Бушуева Е.В. Желтоухов