Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2024 г. N 12АП-3448/24 по делу N А12-27856/2023

г. Саратов

07 июня 2024 г.

Дело N А12-27856/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С. А. Жаткиной,

судей О. И. Антоновой, О. Н. Силаковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. Ю. Бусыгиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВолгоградТУР"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2024 года по делу N А12-27856/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ОГРН 1163443072484, ИНН 3459070255)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВолгоградТУР" (ОГРН 1183443012653, ИНН 3444269658)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографические произведения,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее - ООО "Восьмая заповедь", истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ВолгоградТУР" (далее - ООО "ВолгоградТУР", ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на нарушение авторских прав на фотографические произведения в размере 60 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 2 400 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2024 года по делу N А12-27856/2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобе, просит снизить размер компенсации до 10 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учетом отзыва на неё, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик является владельцем сайта с доменным именем volgotour.ru, что подтверждается приложенными скриншотами страницы сайта с доменным именем volgotour.ru, расположенной по адресу https://volgotour.ru/bez-rubriki/o-kompanii/, согласно которым сайт с доменным именем volgotour.ru содержит информацию, идентифицирующую его владельца, а именно указаны наименование ответчика, а также расположена клавиша "Реквизиты ООО "ВолгоградТУР", при нажатии на которую осуществляется загрузка документа - реквизиты ответчика, оформленные на фирменном бланке, где указаны название, ИНН, КПП, ОГРН, юридический адрес ответчика, банковские реквизиты ответчика и официальный сайт ответчика - volgotour.ru.

На главной странице названного сайта расположена также клавиша "Политика конфиденциальности", при нажатии по которой осуществляется переход на страницу сайта с доменным именем volgotour.ru, расположенную по адресу https://volgotour.ru/politika-personalnyh-dannyh/, что подтверждается представленными скриншоты страницы сайта с доменным именем volgotour.ru, расположенной по адресу https://volgotour.ru/politika-personalnyh-dannyh/, где размещен документ "Политика в отношении обработки персональных данных", идентифицирующий ответчика, а именно указано его наименование.

На странице сайта с доменным именем volgotour.ru, расположенной по адресу https://volgotour.ru/ekskursii-v-volgograde/145-ekskursiya-na-baskunchak, что подтверждается скриншотом страницы сайта с доменным именем volgotour.ru, расположенной по адресу https://volgotour.ru/ekskursii-v-volgograde/145-ekskursiya-na-baskunchak, была размещена информация об экскурсии с названием "Экскурсия на озеро Баскунчак", в которой, среди фотографических произведений, были использованы два фотографических произведений, а именно: фотографическое произведение с изображением озера Баскунчак и фотографическое произведение с изображением восхода над озером.

Истец указывает, что автором спорных фотографического произведения является Казнов Станислав Станиславович, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 25.10.2023, в котором отражены автор фотографических произведений (Stanislav Kaznov, Станислав Казнов), идентичных фотографическому произведению, использованному ответчиком, а также дата и время создания фотографического произведения, размер (разрешение) фотографического произведения.

По дополнительному соглашению от 18 января 2023 года N 2 к договору N ДУ- 110123 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 11 января 2023 года Казнов Станислав Станиславович (учредитель управления) осуществил передачу исключительных прав на спорные фотографические произведения истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно условиям договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3.4.5 договора), и в связи с этим наделен правами по выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2 договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.3.3 договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (подпункт 3.3.3 договора).

Истец указывает, что использование ответчиком спорных фотографических произведений является незаконным.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием прекратить дальнейшее незаконное использование фотографических произведений и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографические произведения, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым непротиворечащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав относятся, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 этого Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности

- воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ);

- доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Факт использования спорных фотографических произведений на принадлежащем апеллянту сайте ответчиком в жалобе не отрицается.

При этом, представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждено авторства Казнова С.С. на спорные фотографии.

Данное обстоятельство по существу ООО "ВолгоградТУР" также не оспаривается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на объекты интеллектуальной собственности путем их незаконного использования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности факта нарушения ответчиком исключительного права истца на принадлежащий истцу объекты интеллектуальной собственности и наличии оснований для взыскания компенсации.

Более того, ООО "ВолгоградТУР" не отрицает нарушение исключительных прав ООО "Восьмая заповедь".

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Право истца на взыскание компенсации за нарушение авторских прав на фотографические произведения подтверждено договором доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения.

Истец в суде первой инстанции просил взыскать с ответчика компенсацию за доведение до всеобщего сведения фотографического произведения с изображением озера Баскунчак в размере 10 000 руб. (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, подпункт 1 статьи 1301 ГК РФ); за воспроизведение фотографического произведения с изображением восхода над озером путем его записи в память ЭВМ в размере 50 000 руб. из расчета 25 000 * 2 (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, подпункт 3 статьи 1301 ГК РФ).

При этом заявленная истцом компенсация в размере 50 000 руб. за использование фотографического произведения с изображением восхода над озером заявлена истцом в минимальной сумме исходя из условий договора N Л-08022023/02 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 08 февраля 2023 года и не зависит от срока и периода его использования.

Пункт 2.1 названного договора установил, что лицензиар передает лицензиату право использования произведения на условиях простой (неисключительной) лицензии следующим способом: воспроизведение произведения путем записи его в память ЭВМ и доведение произведения до всеобщего сведения на одной странице сайта в сети Интернет в течение периода действия договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за передаваемые права (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения) лицензиат уплачивает лицензиару вознаграждение в размере 50 000 руб., по 25 000 руб. за каждый способ использования.

Из вышеизложенного следует, что договором предусмотрено 2 способа использования: доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1301 ГК РФ), воспроизведение путем записи произведения в память ЭВМ (подпункт 1 пункта 2 статьи 1301 ГК РФ), как за два неразрывных и взаимосвязанных между собой способа.

Способ использования произведения - доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1301 ГК РФ) зависит от срока, в течение которого лицензиат будет доводить до всеобщего сведения произведения (к примеру, определенный период нахождение произведения на сайте), если иное не предусмотрено лицензионным договором.

Согласно договору данный срок составляет 1 год.

В свою очередь, способ использования воспроизведение произведения (подпункт 1 пункта 2 статьи 1301 ГК РФ) не зависит от срока и не привязан к сроку. При публикации произведения на сайте единожды (разово, одномоментно) осуществляется запись произведения в память ЭВМ, а далее его публикация на сайте и дальнейшее доведение до всеобщего сведения в течение определенного промежутка времени.

Факт публикации произведения на сайте ответчика свидетельствует об осуществлении одновременно двух способов использования, один из который зависит от периода, а другой - нет.

Учитывая, что договором за каждый способ использования предусмотрена цена 25000 руб., в том числе за способ, не зависящий от срока, то минимальным размером компенсации, согласно подпункту 3 статьи 1301 ГК РФ и положениям договора N Л-08022023/02 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 08 февраля 2023 года является 50 000 руб. (25 000 руб.*2).

Согласно пункту 61 постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд первой инстанции, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные имущественные потери правообладателя, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательства, подтверждающие использование фотографических произведений в течение 1 месяца и снижения в связи с этим размера компенсации, пришёл к выводу об обоснованности размера заявленной компенсации в сумме 60 000 руб.

Указанные выводы суда первой инстанции апелляционная коллегия находит соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

Доказательств необходимости снижения компенсации до 10 000 рублей в нарушение статьи 65 АПК РФ апеллянтом не представлено, в том числе с учетом статуса ответчика как профессионального участника соответствующих правоотношений.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не мотивирована, не содержит доводов в опровержение выводов, сделанных судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2024 года по делу N А12-27856/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВолгоградТУР" (ОГРН 1183443012653, ИНН 3444269658) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова О. Н. Силакова