Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2024 г. N 13АП-6519/24 по делу N А56-18566/2023

г. Санкт-Петербург

07 июня 2024 г.

Дело N А56-18566/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой М.В.,

судей Герасимовой Е.А., Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в споре, апелляционную жалобу ПАО "Совкомбанк" (регистрационный номер 13АП-6519/2024) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2024 по делу N А56-18566/2023 (судья Кузнецов Д.А.) о завершении реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Глыбовского Александра Эдуардовича,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) находится дело о несостоятельности (банкротстве) Глыбовского Александра Эдуардовича.

Решением арбитражного суда от 19.04.2023 в отношении должника введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Мнеян Эрмине Арменаковна.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "Коммерсантъ" 29.04.2023.

В арбитражный суд обратилось ПАО "Совкомбанк" (далее - кредитор, Банк) с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим, в котором Банк просил внести дополнения в порядок продажи имущества должника, указав, что в случае, если имущество должника не будет реализовано в ходе торгов в форме публичного предложения, финансовый управляющий организует повторные торги в форме публичного предложения с установлением цены отсечения в размере 80% от последнего ценового предложения на первых торгах в форме публичного предложения (86 940 рублей).

Определением от 26.02.2024 арбитражный суд в удовлетворении заявления о разрешении разногласий отказал.

Определением от 14.02.2024 арбитражный суд завершил процедуру реализации имущества должника, освободив Глыбовского А.Э. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 14.02.2024.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции формально подошел к рассмотрению дела. На дату завершения процедуры реализации имущества у Глыбовского А.Э. имелось не реализованное на торгах имущество - автомобиль, который не был продан путем публичного предложения в виду отсутствия заявок. При этом кредитор обратился к финансовому управляющему с предложением, в котором настаивал на дальнейшей реализации имущества (внесении изменений в положение о порядке, условиях и сроках продажи автомобиля). Не получив ответ финансового управляющего, Банк направил в суд ходатайство о разрешении разногласий, в удовлетворении которого суд первой инстанции в судебном заседании 07.02.2024 отказал (объявлена резолютивная часть). Не дождавшись вступления в законную силу судебного акта по итогам разрешения разногласий, суд первой инстанции преждевременно завершил процедуру реализации имущества, чем нарушил права и законные интересы Банка. Податель жалобы обращает внимание на то, что направил в суд ходатайство о продлении срока реализации имущества, которому не дана надлежащая правовая и фактическая оценка.

Финансовый управляющий в отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, полагая судебный акт законным и обоснованным.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общий размер требований кредиторов Глыбовского А.Э. согласно отчету финансового управляющего составляет 480 681,88 рублей (два кредитора третьей очереди). Кредиторы первой и второй очереди не установлены.

В конкурсную массу должника было включено транспортное средство марки Форд Фокус, 2007 года выпуска, в отношении которого финансовым управляющим разработано и утверждено в судебном порядке положение о порядке, условиях и сроках его реализации (определение суда от 13.07.2023).

Финансовый управляющий в ходе процедуры банкротства установил наличие у должника транспортного средства, включил названное имущество в конкурсную массу должника и предпринял меры к его реализации. Автомобиль по итогам торгов путем публичного предложения остался нереализованным и был передан финансовым управляющим должнику на основании пункта 5 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Указав на проведение всех необходимых мероприятий, предусмотренных процедурой реализации имущества, отсутствие перспектив дальнейшего формирования конкурсной массы должника и возможности удовлетворения требования кредитора, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Суд первой инстанции, посчитав, что все необходимые мероприятия в процедуре банкротства выполнены финансовым управляющим, руководствуясь пунктом 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве, завершил процедуру реализации имущества гражданина.

Апелляционный суд не может согласиться с принятым судебным актом, полагая завершение процедуры реализации имущества в сложившейся ситуации преждевременным.

Хронология дела свидетельствует о том, что 30.11.2023 Банку было вручено предложение принять предмет продажи в качестве отступного. Уже 01.12.2023 (в пределах 7 дней на подготовку ответа) Банк направил в адрес финансового управляющего заявление о внесении изменений в положение о порядке реализации транспортного средства, которое оставлено без внимания. Более того, в декабре 2023 года финансовый управляющий передал должнику автомобиль, как имущество, которое не было реализовано в процедуре (акт о передаче имущества не содержит даты его составления).

Банк обратился в суд первой инстанции за разрешением разногласий с финансовым управляющим; в удовлетворении указанного заявления суд отказал (резолютивная часть определения объявлена 07.02.2024, спор N А56-18566/2023/разн.1).

На дату принятия решения о завершении процедуры реализации имущества судебный акт по обособленному спору N А56-18566/2023/разн.1 не только не вступил в законную силу, но и не был изготовлен в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного в пункте 3 названной статьи.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

По правилам статей 110 и 139 Закона о банкротстве процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.

Если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи. В этом случае пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве не применяется (пункт 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

По смыслу данной нормы лишь безусловный отказ кредиторов от определения дальнейшей судьбы имущества должника, в том числе посредством утверждения иного порядка продажи, принятия имущества в счет погашения своих требований, может повлечь принятие финансовым управляющим решения о завершении процедуры реализации и передаче объекта должнику.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий направил банку письмо с предложением принять автомобиль в счет погашения требований, указав его стоимость в размере 434 700 рублей.

Банк в ответе на обращение финансового управляющего попросил продолжить его реализацию.

При названных обстоятельствах ответ банка не содержит отказ принять имущество должника, а свидетельствует о наличии разногласий с финансовым управляющим о дальнейших мероприятиях с активом должника, которые подлежали разрешению в рамках дела о банкротстве должника.

В целях наибольшего удовлетворения требований кредиторов должны быть использованы все доступные финансовому управляющему возможности реализации имущества должника.

Лишь, когда сложится ситуация, при которой будут использованы все способы, направленные на продажу имущества, с учетом отсутствия потенциальных покупателей и отказа кредиторов от имущества, только тогда оно может быть передано в распоряжение должника.

Финансовый управляющий не лишен возможности урегулировать возникшие разногласия и соблюсти интересы кредиторов должника.

Апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции должен был отложить судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры банкротства до того момента, пока не вступит в законную силу определение, вынесенное по итогам разрешения разногласий с финансовым управляющим.

Более того, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Банка на определение от 26.02.2024 по обособленному спору N А56-18566/2023/разн.1 Тринадцатым арбитражным апелляционным судом принято постановление об отмене указанного судебного акта и принятии решения о внесении изменений в ранее утвержденное положение о порядке реализации транспортного средства.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции не дал оценки ходатайству Банка о продлении срока реализации имущества, тогда как обстоятельства дела свидетельствуют о наличии оснований для его удовлетворения.

Мероприятия по реализации транспортного средства не завершены. На дату рассмотрения отчета финансового управляющего в производстве суда имелся спор о разрешении разногласий, судебный акт по которому не вступил в законную силу.

Последний раз срок реализации имущества продлевался определением от 18.10.2024 на один месяц, что с учетом порядка его исчисления (абзац второй пункта 50 Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве") и последующих отложений судебных заседаний свидетельствует об истечении срока реализации имущества 19.11.2024.

При таком положении срок процедуры банкротства по ходатайству Банка целесообразно продлить еще на шесть месяцев - до 19.05.2024.

Суд первой инстанции ошибочно не усмотрел разногласий между кредитором и финансовым управляющим в сложившейся ситуации и оставил без внимания законное требование Банка о внесении изменений в положение о порядке реализации имущества. В связи с этим суд также пришел к преждевременному выводу о наличии возможности для завершения процедуры банкротства, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК ПФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2024 по делу N А56-18566/2023 отменить.

Удовлетворить ходатайство ПАО "Совкомбанк", продлить срок процедуры реализации имущества гражданина Глыбовского Александра Эдуардовича на шесть месяцев до 19 мая 2024 года. Вопрос о назначении даты судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего направить в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Тарасова

Судьи

Е.А. Герасимова С.М. Кротов