Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2024 г. N 07АП-3508/24 по делу N А02-1451/2023

город Томск

7 июня 2024 г.

Дело N А02-1451/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2024 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Логачева К.Д.,

Михайловой А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакаловой М.О. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геокомизыскания" (07АП-3508/24(1)) на определение от 23.01.2024 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1451/2023 (судья Борков А.А.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Успех" (ОГРН 114223006023, ИНН 2222824933, г. Барнаул, ул. Шумакова, 16-77) о признании Байдалина Анатолия Анатольевича (г. Горно-Алтайск) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Геокомизыскания" - Шахвердиев Д.Р. по доверенности от 29.03.2024 (онлайн);

от Байдалина А.А. - Михайлицкий К.А. по доверенности от 19.02.2024 (онлайн);

от ООО "Успех" - Зуев А.В. по доверенности от 31.05.2023;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Успех" (далее - ООО "Успех", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании Байдалина Анатолия Анатольевича (далее - Байдалин А.А.) несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением суда от 29.08.2023 возбуждено производство по делу N А02-1451/2023 о банкротстве Байдалина А.А. и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

20.09.2023 Некоммерческим Партнерством - Союза "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего - Аношкина Александра Викторовича требованиям, предусмотренными статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 23.01.2024 заявление ООО "Успех" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Требования ООО "Успех" в общей сумме 3 936 000 руб. включены в реестр требований кредиторов Байдалина А.А. в третью очередь удовлетворения. Финансовым управляющий имуществом должника утвержден Аношкин Александр Викторович (ИНН 544307041740, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 529, адрес для корреспонденции: 630099, г. Новосибирск, а/я 222), член Некоммерческого Партнерства - Союза "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

Не согласившись с принятым судебным актом общества с ограниченной ответственностью "Геокомизыскания" (далее - апеллянт, ООО "Геокомизыскания") обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит восстановить срок обжалования определения от 23.01.2024 Арбитражного суда Республики Алтай о признании банкротом обоснованным и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина Байдалина А.А.; отменить определения от 23.01.2024 Арбитражного суда Республики Алтай, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Алтай.

Определением апелляционного суда от 07.05.2024 ходатайство ООО "Геокомизыскания" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено, апелляционная жалоба принята к рассмотрению, возбуждено производство по апелляционной жалобе.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на утрату ООО "Успех" прав на заявление требований в настоящем деле о банкротстве. Поскольку должник не был осведомлен и не принимал участие в процедуре своего банкротства он не имел возможности возражать на требования ООО "Успех", каким-либо образом влиять на процесс и представлять отзывы и доказательства.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлены.

Должником представлены письменные пояснения, в которых Байдалин А.А. поддерживает доводы, изложенные ООО "Геокомизыскания" в апелляционной жалобе, считает, что ООО "Успех" утратило права требования к должнику.

В судебном заседании представители заявителя жалобы и должника поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и письменных пояснениях.

Представитель ООО "Успех" в судебном заседании настаивал на законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, заслушав участников процесса, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Алтай, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В соответствии с частью 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В силу положений статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Критерии для признания должника-гражданина несостоятельным (банкротом) установлены пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве и включают в себя:

- соответствие заявления конкурсного кредитора требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5. Закона о банкротстве;

- признание требований конкурсного кредитора обоснованными;

- отсутствие удовлетворения требований конкурсного кредитора гражданином на дату заседания арбитражного суда;

- установление факта неплатежеспособности гражданина.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что определением от 11.03.2016 Арбитражного суда Алтайского края в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) N А03-21076/2013 сделки по выдаче Байдалину А.А. в период с 21.01.2013 по 25.06.2013 денежных средств в размере 3 936 000 руб. признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Байдалина А.А. в пользу ООО "ЭвенкияЭнерго" 3 936 000 руб.

Постановлением от 09.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 11.03.2016 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03- 21076/2013 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

30.06.2016 на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Алтайского края от 11.03.2016 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) N А03- 21076/2013 выдан исполнительный лист серия ФС N 005036769.

На основании исполнительного листа серии ФС N 005036769, выданного 30.06.2016 по делу N А03-21076/2013 на принудительное исполнение определения суда от 11.03.2016, Межрайонным отделением судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай возбуждено исполнительное производство от 15.07.2016 N 10455/16/04012-ИП.

Определением от 25.08.2017 Арбитражного суда Алтайского края в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) N А03-21076/2013 произведена процессуальная замена взыскателя - ООО "ЭвенкияЭнерго" по исполнительному листу серии ФС N 005036769, выданному 30.06.2016 по делу N А03-21076/2013 на принудительное исполнение определения суда от 11.03.2016 о взыскании с Байдалина А.А. в пользу ООО "ЭвенкияЭнерго" 3 936 000 руб., на его правопреемника - ООО "Успех".

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению судом.

При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

Таким образом, задолженность Байдалина А.А. перед ООО "Успех" подтверждена судебными актами, вступившими в законную силу.

Определением от 15.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) N А03-21076/2013 выдан дубликат исполнительного листа серии ФС N 005036769 от 30.06.2016 на исполнение определения Арбитражного суда Алтайского края от 11.03.2016 по делу N А03-21076/2013 по заявлению конкурсного управляющего ООО "ЭвенкияЭнерго" Приходько Л.В. к Байдалину А.А. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

На основании вышеуказанного определения выдан дубликат исполнительного листа ФС N 040010177, возбуждено исполнительное производство N 196562/22/040010177 от 28.10.2022.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя жалобы и должника об утрате ООО "Успех" права на заявление к должнику требований признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

До настоящего времени указанная задолженность не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, заявление ООО "Успех" о признании Байдалина А.А. несостоятельным (банкротом) соответствует требованиям, установленным статьей 213.3 Закона о банкротстве: размер просроченной задолженности Байдалина А.А. перед кредитором превышает 500 000 руб., обязательство не исполнено свыше трех месяцев с момента наступления срока его исполнения.

Кредитором заявлено ходатайство о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества.

Положения Закона о банкротстве предусматривают, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве), при этом право заявлять ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом предоставлено только должнику с учетом его имущественного положения. Кредиторам такое право Законом о банкротстве не предоставлено.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Процедура реструктуризации долгов гражданина позволяет определить финансовое состояние должника и его способность удовлетворить требования кредиторов или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей на момент принятия заявления о признании должника банкротом, направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов.

На стадии проверки обоснованности заявления о признании гражданина банкротом преждевременно делать вывод о невозможности исполнения плана реструктуризации долгов, поскольку дело о банкротстве должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности с процедуры реструктуризации долгов. Процедура банкротства является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнить свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом избавления от накопленных долгов.

На стадии реструктуризации долгов должник, чью добросовестность суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предполагает, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

Сам по себе факт неплатежеспособности, а равно объем имущества, не исключают возможность разработки плана реструктуризации с учетом индивидуальных особенностей должника, проведения соответствующей работы со стороны финансового управляющего во взаимодействии непосредственно с должником и его кредиторами.

Невозможность представления плана реструктуризации долгов, либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения должны быть установлены в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина с учетом мнения финансового управляющего и конкурсных кредиторов, на основании объективных данных и проведенного финансовым управляющим анализа финансового состояния должника.

Исходя из требований пунктов 1 и 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем пять лет.

Таким образом, введенная в законодательство о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов. Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника. При этом будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной перспективе (по общему правилу - 5 лет), установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

В этой связи план реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.

В силу статьи 213.24 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина может быть прекращена практически в любое время, поскольку реализация имущества должника вводится судом как в случае непредставления плана реструктуризации, так и в случае отмены арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина.

В связи с чем, должник либо финансовый управляющий не лишены права обратиться в суд первой инстанции с мотивированным ходатайством о прекращении процедуры реструктуризации долгов гражданина и открытии в отношении него процедуры реализации имущества должника.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что применение пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве является правом, а не обязанностью арбитражного суда, суд отказывает в удовлетворении ходатайства кредитора о введении в отношении должника процедуры реализации имущества должника, минуя процедуру реструктуризации долгов, ввел в отношении Байдалина А.А. процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Согласно положениям статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Некоммерческим Партнерством - Союза "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего - Аношкина А.В. требованиям, предусмотренными статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

На основании статьи 45 Закона о банкротстве суд утвердил кандидатуру финансового управляющего из числа членов Некоммерческого Партнерства - Союза "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" - Аношкина А.В., чья кандидатура соответствует требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения ее в деле о банкротстве гражданина.

Доказательств, препятствующих утверждению Аношкина А.В. применительно к статье 20.2 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Денежные средства в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему должника за проведение одной процедуры банкротства, применяемой в деле о банкротстве гражданина, внесены на депозитный счет суда в порядке пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Исходя из вышеизложенного, судом первой инстанции вынесено правомерное определение о признании обоснованным заявления о признании должника - Байдалина А.А. несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризации долгов гражданина, включении требования ООО "Успех" в общей сумме 3 936 000 руб. в реестр требований кредиторов должника - Байдалина А.А., с отнесением в третью очередь удовлетворения, утверждении финансовым управляющим в деле о банкротстве должника Аношкина А.В.

Ссылка заявителя жалобы на судебные акты по аналогичному спору подлежат отклонению, учитывая различные фактические обстоятельства данных споров.

Доводы заявителя жалобы и должника о не извещении должника о месте и времени судебного заседания, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Следовательно, в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ заявитель должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Как следует из материалов дела, определения в адрес Байдалина А.А. направлены по адресу, указанному кредитором в заявлении: г. Горно-Алтайск, пр-кт Коммунистический, 90 кв. 72.

Согласно адресной справки представленной Управлением по вопросам миграции МВД по Республике Алтай от 04.12.2023, должник зарегистрирован по адресу: г. ГорноАлтайск, ул. Красноармейская, 2.

Определения суда, направленные в адрес Байдалина А.А. возвращены органами почтовой связи без вручения в связи с истечением срока хранения.

Между тем, неполучение почтовой корреспонденции Байдалиным А.А. по адресу регистрации ввиду фактического отсутствия должника, не может свидетельствовать о не освобождении должника от обязанности обеспечить получение почтовой корреспонденции.

Кроме того информация о принятии заявления ООО "Успех" к производству, а также информация о движении настоящего дела и об иных принятых судебных актах размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://altai.arbitr.ru/ (информационный ресурс "Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru).

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении должника о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства и установленные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.01.2024 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1451/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геокомизыскания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

К.Д. Логачев А.П. Михайлова