Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2024 г. N 10АП-8164/24 по делу N А41-66040/2021

г. Москва

07 июня 2024 г.

Дело N А41-66040/21

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Кабанова Павла Васильевича: Вагина О.В. по нотариально удостоверенной доверенности от 23.12.22, зарегистрированной в реестре за N 77/136-н/77-2022-4-1189,

от Смирнова Дмитрия Владимировича: Краснояров С.М. по нотариально удостоверенной доверенности от 11.11.22, зарегистрированной в реестре за N 77/358-н/77-2022-1-415,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Смирнова Дмитрия Владимировича Агапова Евгения Даниловича на определение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2024 года по делу N А41-66040/21, по заявлению финансового управляющего Смирнова Дмитрия Владимировича Агапова Евгения Даниловича об истребовании доказательств у Смирнова Дмитрия Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Смирнова Дмитрия Владимировича Агапов Евгений Данилович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просил:

1. Истребовать от Смирнова Д.В. следующие документально подтвержденные сведения:

- Фотографии квартир, расположенных по адресу: Белгородская область, г. Белгород, б-р Юности, д. 8, кв. 112, и Белгородская область, г. Белгород, ул. Костюкова, д. 34, кв. 90, по состоянию на текущую дату;

- Сведения о полученном с даты введения процедуры банкротства по текущую дату доходе от осуществления функций руководителя в ООО "Старбокс", ООО "Онлайн Системы Аренды" и ООО "Ай.Би.Эс.", а также сведения об иных источниках доходах с даты введения процедуры банкротства (при наличии);

- Документально подтвержденные сведения о расходовании полученных от Кабанова П.В. денежных средствах в размере 14 437 020 рублей по договору займа денег от 15.06.18 и 18 310 000 рублей по договору займа денег от 15.06.18;

- Реестр и заверенные копии всех договоров займа, заключенных с ООО "Арт Продакшн Груп" (ИНН 7728663623), начиная с 01.01.17;

- Доказательства фактического предоставления займов в пользу ООО "Арт Продакшн Груп" по всем договорам беспроцентного займа, заключенных с 01.01.17;

- Документально подтвержденные сведения об источниках получения денежных средств, предоставленных в качестве займа в пользу ООО "Арт Продакшн Груп" по всем договорам беспроцентного займа, заключенных с 01.01.17;

- Документально подтвержденные сведения о расходовании обналиченных через банкомат денежных средств на общую сумму 7 285 700 рублей за период с 10.01.18 по 21.02.19 согласно приведенному в таблице перечню.

2. Обязать должника направить истребуемые документы и сведения в адрес финансового управляющего Агапова Е.Д. по адресу: 117588, г. Москва, Литовский бульвар, д. 30, кв. 233 (л.д. 2-6).

Заявление подано на основании статьи 213.9 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2024 года у Смирнова Д.В. были истребованы сведения о доходах от осуществления функций руководителя в ООО "Старбокс", ООО "Онлайн Системы Аренды" и ООО "Ай.Би.Эс." за период с даты введения процедуры банкротства до момента фактического исполнения настоящего определения, должник обязан направить истребуемые документы и сведения в адрес финансового управляющего Агапова Е.Д. по адресу: 117588, г. Москва, Литовский бульвар, д. 30, кв. 233, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано (л.д. 17-19).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий Смирнова Д.В. Агапов Е.Д. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 21-26).

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения в части отказа в удовлетворении заявления финансового управляющего Смирнова Д.В. Агапова Е.Д. об истребовании от Смирнова Д.В. следующих документально подтвержденных сведений:

- Фотографии квартир, расположенных по адресу: Белгородская область, г. Белгород, б-р Юности, д. 8, кв. 112, и Белгородская область, г. Белгород, ул. Костюкова, д. 34, кв. 90, по состоянию на текущую дату;

- Документально подтвержденные сведения о расходовании полученных от Кабанова П.В. денежных средствах в размере 14 437 020 рублей по договору займа денег от 15.06.18 и 18 310 000 рублей по договору займа денег от 15.06.18;

- Реестр и заверенные копии всех договоров займа, заключенных с ООО "Арт Продакшн Груп" (ИНН 7728663623), начиная с 01.01.17;

- Доказательства фактического предоставления займов в пользу ООО "Арт Продакшн Груп" по всем договорам беспроцентного займа, заключенных с 01.01.17;

- Документально подтвержденные сведения об источниках получения денежных средств, предоставленных в качестве займа в пользу ООО "Арт Продакшн Груп" по всем договорам беспроцентного займа, заключенных с 01.01.17;

- Документально подтвержденные сведения о расходовании обналиченных через банкомат денежных средств на общую сумму 7 285 700 рублей за период с 10.01.18 по 21.02.19 согласно приведенному в таблице перечню.

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2022 года Смирнов Д.В. был признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Тюрин Артем Юрьевич, Смирнов Д.В. обязан в течение трех дней представить финансовому управляющему информацию о своем имуществе, о счетах и вкладах (депозитах), в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2022 года Тюрин А.Ю. был освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Смирнова Д.В., финансовым управляющим должника утвержден Агапов Е.Д.

31.05.23 Смирновым Д.В. был получен запрос финансового управляющего Агапова Е.Д. о предоставлении истребуемых сведений.

Поскольку данный запрос был оставлен без удовлетворения, финансовый управляющий Агапов Е.Д. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении части требований, суд первой инстанции указал, что они не подтверждены документально.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве), которая в рассматриваемом случае применяется без учета изменений, внесенных Федеральным законом N 107-ФЗ от 29.05.24.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.15 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума N 45 от 13.10.15 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

В силу положений пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.15 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым ходатайством, финансовый управляющий Агапов Е.Д. указал на неисполнение Смирновым Д.В. запроса о предоставлении сведений о принадлежащем ему имуществе и имеющихся обязательствах.

Как указывалось выше, 31.05.23 Смирновым Д.В. был получен запрос финансового управляющего Агапова Е.Д. о предоставлении, в том числе, следующих сведений:

- Фотографии квартир, расположенных по адресу: Белгородская область, г. Белгород, б-р Юности, д. 8, кв. 112, и Белгородская область, г. Белгород, ул. Костюкова, д. 34, кв. 90, по состоянию на текущую дату;

- Документально подтвержденные сведения о расходовании полученных от Кабанова П.В. денежных средствах в размере 14 437 020 рублей по договору займа денег от 15.06.18 и 18 310 000 рублей по договору займа денег от 15.06.18;

- Реестр и заверенные копии всех договоров займа, заключенных с ООО "Арт Продакшн Груп" (ИНН 7728663623), начиная с 01.01.17;

- Доказательства фактического предоставления займов в пользу ООО "Арт Продакшн Груп" по всем договорам беспроцентного займа, заключенных с 01.01.17;

- Документально подтвержденные сведения об источниках получения денежных средств, предоставленных в качестве займа в пользу ООО "Арт Продакшн Груп" по всем договорам беспроцентного займа, заключенных с 01.01.17;

- Документально подтвержденные сведения о расходовании обналиченных через банкомат денежных средств на общую сумму 7 285 700 рублей за период с 10.01.18 по 21.02.19 согласно приведенному в таблице перечню.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения проект положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, положениями Закона о банкротстве обязанность по проведению описи и осмотра имущества должника возложена именно на финансового управляющего.

Без предоставления доступа в жилое помещение, выявить имущество, находящееся в квартире и провести его инвентаризацию, не представляется возможным.

При этом сведений об отказе Смирнова Д.В. финансовому управляющему в предоставлении доступа в жилые помещения по адресу: Белгородская область, г. Белгород, б-р Юности, д. 8, кв. 112, и Белгородская область, г. Белгород, ул. Костюкова, д. 34, кв. 90, материалы дела не содержат.

Напротив, 25.05.23 финансовым управляющим Агаповым Е.Д. было получено уведомление Смирнова Д.В. о согласовании даты осмотра названных квартир (л.д. 10).

Следовательно, как верно отметил суд первой инстанции, со стороны должника препятствия в проведении осмотра финансовым управляющим квартир не чинятся.

Таким образом, финансовый управляющий не лишен возможности самостоятельно произвести осмотр жилых помещений, принадлежащих должнику, с проведением фотофиксации.

При этом вышеназванное уведомление содержит отметку финансового управляющего Агапова Е.Д. об отказе в ознакомлении с жилыми помещениями в г. Белгороде в связи с отсутствием необходимости на текущую дату.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал управляющему в удовлетворении требования об обязании Смирнова Д.В. предоставить фотографии квартир, расположенных по адресу: Белгородская область, г. Белгород, б-р Юности, д. 8, кв. 112, и Белгородская область, г. Белгород, ул. Костюкова, д. 34, кв. 90, по состоянию на текущую дату.

В отношении требований финансового управляющего об обязании Смирнова Д.В. предоставить сведения о заключении договоров займа, расходовании денежных средств и источниках их получения, суд первой инстанции обоснованно указал следующее.

Целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

При этом, учитывая специфику требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре, в предмет доказывания входит исследование возможности исполнить эту обязанность, что, в свою очередь, возможно лишь при наличии требуемых документов, сведений у данного лица на момент рассмотрения спора.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

В рассматриваемом случае финансовым управляющим в материалы настоящего обособленного спора не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о заключении договоров займа с ООО "Арт Продакшн Груп".

Учитывая, что финансовый управляющий не представил в материалы дела доказательства того, что запрашиваемые сведения находятся у должника, удовлетворение заявленных требований фактически будет необоснованным и приведет к принятию неисполнимого судебного акта.

При этом, суд первой инстанции обоснованно отметил, что отказ должника в представлении истребуемых сведений о расходовании полученных им денежных средств не является основанием для принятия судебного акта об их истребовании, который будет заведомо неисполним, но может являться основанием для неприменения к должнику правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами при завершении процедуры банкротства (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении соответствующей части требований.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2024 года по делу N А41-66040/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Досова Д.С. Семикин