Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2024 г. N 09АП-25532/24 по делу N А40-272958/2023

г. Москва

06 июня 2024 г.

Дело N А40-272958/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи А.Л. Фриева,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ГЕРА - К" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2024 по делу N А40-272958/23, принятое в порядке упрощенного производства, по иску ООО "ГЕРА - К" (ОГРН: 1027739550519) к ответчику: ООО "СТИЛЬ КЛИМАТА" (ОГРН:1107746394909) о взыскании 306 480 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЕРА - К" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СТИЛЬ КЛИМАТА" о взыскании убытков в размере 306 480 руб. в виде расходов на устранение недостатков по договору N 0712/1-М/СК/21 от 07.12.2021, заключенным между сторонами.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом 01.04.02024 составлено мотивированное решение, согласно которому в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить части отказа в удовлетворении иска.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, истец в исковом заявлении указывает, что между ООО "ГЕРА - К" (ИНН: 7716025520) (далее - "Заказчик", "Истец") и ООО "СТИЛЬ КЛИМА-ТА" (ОГРН: 1107746394909, ИНН: 7719749874) (далее - "Подрядчик", "Ответчик") Договор N 0712/1-М/СК/21 от 07.12.2021 (далее - "Договор"), согласно которому Подрядчик обязан был выполнить работы по проектированию и монтажные работы сервисных коридоров в количестве 2-х штук, в объемах, утвержденных Сторонами в Смете (Приложении N 1 к Договору) на объекте Заказчика, расположенном по адресу: г. Москва, Осенний бульвар, дом 8а.

07.10.2022 Сторонами был подписан Акт о приемке выполненных работ.

В силу п. 4.2 Договора Гарантийные обязательства по Договору действительны в течение 24 месяцев с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ. В течение указанного гарантийного срока Подрядчик обязуется устранять за свой счет выявленные недостатки монтажных Работ, кроме недостатков, произошедших по вине Заказчика или третьих лиц.

Таким образом, к настоящему моменту Гарантийный срок не истек.

Заказчик уведомил Подрядчика о необходимости проведения гарантийного ремонта ввиду того, что Заказчиком были зафиксированы протечки в сервисные коридоры, возникающие ввиду допущенных при проведении Подрядчиком работ ошибок.

Вместе с тем до настоящего момента гарантийный ремонт в полном объеме Подрядчиком так и не проведен, до настоящего момента сохраняются следующие недостатки: не предоставлены чертежи выполненной конструкции, не представлены расчеты снеговой и ветровой нагрузки на выполненную конструкцию; кровля выполнена без применения продольных и поперечных направляющих, что не обеспечивает надежность конструкции, не закрыт торец конструкции; конек выполненной кровли не доведен до конца конструкции, не закреплен соответствующим образом; не представлены паспорта качества, сертификаты на применяемые материалы.

В результате не устранения недостатков работ, как указывает истец, выполненная конструкция не обладает необходимой прочностью и устойчивостью для последующей эксплуатации.

В силу п. 6.2. Договора стороны обязаны рассматривать претензии в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня получения.

Письмами Исх. N 67 от 23.12.2022, N 63 от 20.07.2023, N 71 от 05.10.2023 Заказчик уведомил Подрядчика о необходимости проведения гарантийного ремонта ввиду того, что Заказчиком были зафиксированы протечки в сервисные коридоры, возникающие ввиду допущенных при проведении Подрядчиком работ ошибок.

Вместе с тем до настоящего момента гарантийный ремонт в полном объеме Подрядчиком так и не проведен.

Ввиду того, что гарантийный ремонт осуществлен не был, недостатки устранены не были, истцом было принято решение осуществить ремонт самостоятельно с привлечением третьих лиц.

В связи с тем, что Подрядчик неоднократно игнорировал требования Заказчика о проведении гарантийного ремонта, не устранил выявленные недостатки в срок, указанный Заказчиком или разумный срок, Заказчиком было принято решение самостоятельно устранить выявленные недостатки, был заключен Договор подряда N ДП-ГК-1030/23 от "30" октября 2023 г.

Согласно заключенному с ИП Александровым А.А. Договору стоимость устранения недостатков работ и оборудования составляет 306 480 рублей.

Заказчиком по заключенному договору был внесен авансовый платеж в размере 214 536 рублей, вторая часть стоимости ремонта подлежит оплате после проведения работ.

26.10.2023 Подрядчику была направлена претензия с требованием оплатить стоимость восстановительного ремонта в размере 306 480,00 рублей в срок не позднее 16.11.2023.

До настоящего момента понесенные Заказчиком убытки так и не были компенсированы Подрядчиком, в связи с чем, последний был вынужден обратиться в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу N 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также вину.

Как обратил внимание Верховный Суд РФ в Определении N 307-ЭС19-5190 от 18 июля 2019 по делу N А56-88551/2017 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, и определяется судом с учетом всех обстоятельств дела.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действием/бездействием ответчика и возникшим размером убытков на стороне истца.

Как верно указал суд первой инстанции в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств, на которые ссылается истец.

Согласно ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Истец ссылается на заключенный между ним и ответчиком договор N 0712/1-М/СК/21 от 07.12.2021, вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, не представляет сам договор и приложения к нему, в связи с чем суд лишен возможности дать объективную оценку довода истца о гарантийном сроке, объеме и сроках выполнения работ.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом указанные документы в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Довод апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях суда первой инстанции отклоняется в связи со следующим.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с абз. 4 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе, если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания.

Истец не приложил к исковому заявлению документы, обосновывающие требования о взыскании убытков, а именно договор N 0712/1-М/СК/21 от 07.12.2021 и приложения к нему, а также документы, подтверждающие его исполнение. В связи с чем, суд первой инстанции не имел возможности проверить законность требований истца. Истец также не доказал наличие между сторонами правоотношений в рамках договора.

Частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

При этом необходимым отметить, что суд сбором доказательств не занимается и не выполняет обязанности сторон, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, поскольку могут быть нарушены принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

ООО "ГЕРА - К" при подаче апелляционной жалобы отсканировал и включил данные документы в текст апелляционной жалобы, между тем договор N 0712/1-М/СК/21 от 07.12.2021 и приложения к нему не могут быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Также апелляционный суд отмечает следующее.

Понятие убытков и правила их определения регламентированы в статьях 15, 393 ГК РФ, из смысла которой следует, что истцом должна быть доказана и материалами дела подтверждаться причинно-следственная связь между возникшим у истца вредом в виде денежной суммы и действиями (бездействием) ответчика, по вине которого, как утверждает истец, причинен указанный вред.

В порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ввиду недоказанности ООО "ГЕРА - К" обстоятельств, на которые оно ссылалось как на подтверждение своих требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец не заявлял ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки, которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, и дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2024 по делу N А40-272958/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.Л. Фриев