Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2024 г. N 12АП-3115/24 по делу N А12-31576/2023

г. Саратов

07 июня 2024 г.

Дело N А12-31576/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Самохваловой А.Ю.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рудниковой Натальи Сергеевны на решение, изготовленное в виде резолютивной части, Арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2024 года по делу N А12-31576/2023, принятое в порядке упрощённого производства, по правилам статей 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград", город Волгоград (ОГРН 1103458000337, ИНН 3426013572)

к индивидуальному предпринимателю Рудниковой Наталье Сергеевне (ОГРНИП 321344300017348, ИНН 344201246862)

о взыскании денежных средств, с учетом уточнений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ситиматик - Волгоград" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением (уточненном в порядке ст.49 АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Рудниковой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору N 34-066840/1 от 30.06.2023 за период с сентября 2021 года по июнь 2023 года в размере 108801,91 руб., неустойки за период с 11.10.2021 по 12.12.2023 в размере 23356,8 руб., неустойки, начисленной на сумму долга (108801,91 руб.), начиная с 13.12.2023 исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12 февраля 2024 года судом объявлена резолютивная часть решения, 08 апреля 2024 года изготовлен мотивированный текст решения, которым с индивидуального предпринимателя Рудниковой Натальи Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору N 34-066840/1 от 30.06.2023 за период с сентября 2021 года по июнь 2023 года в размере 108801,91 руб., неустойка за период с 11.10.2021 по 12.12.2023 в размере 23356,8 руб., неустойка, начисленная на сумму долга (108801,91 руб.), начиная с 13.12.2023 исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4965 руб. Возвращена обществу с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1035 руб.

Индивидуальный предприниматель Рудникова Наталья Сергеевна, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение договора на оказание услуг по вывозу ТКО, истцом представлены только счета-фактуры.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 апелляционная жалоба общества принята к производству. В определении указано на то, что ходатайство ИП Рудниковой Н.С. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы будет рассмотрено в судебном заседании.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, разъяснено, что решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, - в течение пятнадцати дней со дня составления (часть 8 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Рассмотрев ходатайство предпринимателя о восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционный суд пришел к выводу об удовлетворении данного ходатайства.

Общество с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" не представило отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, с 01.01.2019 ООО "Управление отходами - Волгоград" (ООО "Ситиматик-Волгоград") осуществляло деятельность по обращению с ТКО на территории Волгоградской области и являлось в исковой период единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать соответствующую услугу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "Ситиматик-Волгоград" указало, что в период с сентября 2021 года по июнь 2023 года оно оказало ответчику услуги по обращению с ТКО на общую сумму 108 801 руб. 91 коп.

Ссылаясь на ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и неисполнение изложенного в претензии требования о погашении образовавшейся за исковой период задолженности и уплате начисленной за просрочку оплаты неустойки, истец обратился в суд с настоящим иском.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить, образовавшуюся задолженность. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что письменных заявлений об отказе от получения услуг (пользования ими) от ответчика не поступало, услуги фактически были оказаны и, следовательно, по общему правилу должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон. Объем потребленных ответчиком услуг в спорный период зафиксирован в счетах-фактурах.

Апелляционный суд полагает данные выводы суда первой инстанции ошибочными.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В обоснование заявленных требований о взыскании фактически оказанных истцом услуг представлен приказ Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2018 N 47/23 об установлении единого тарифа на услугу Регионального оператора с твердыми коммунальными отходами ООО "Управление отходами - Волгоград" - 557,86 руб./куб.м. с учетом НДС с 01.01.2019 по 31.12.2019, и приказами КТР Волгоградской области от 20.12.2019 N 44/1 установлен тариф - 514,14 руб./куб.м. с 01.01.2020 по 31.12.2020., и от 18.12.2020 N 48/2 установлен тариф -489,74 руб./куб. м без учета НДС с 01.01.2021 по 31.12.2021, и с 01.01.2022 до 31.12.2022 в размере 457,81 руб. руб./куб. м, а также счета-фактуры за спорный период.

Пунктом 1 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

При этом под региональным оператором по обращению с ТКО в силу абзаца 27 статьи 1 Закона N 89-ФЗ понимается юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником ТКО, которые образуются, и места накопления которых находятся в зоне деятельности данного регионального оператора.

Как Закон N 89-ФЗ, так и Правила N 1156 устанавливают обоюдную обязанность заключения договоров потребителей с региональным оператором и определяют, что соответствующий договор является публичным.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО определен в Правилах N 1156, из положений которых следует обязанность потребителя, то есть фактически любого лица, осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

Правилами N 1156 утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО и определены сведения и документы, необходимые для заключения договора и проведения начислений за оказанную региональным оператором услугу по обращению с ТКО.

Пунктом 8(4) Правил N 1156 в качестве оснований для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО предусмотрены письменная заявка потребителя либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, что также указано в пунктах 1, 11.1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор судебной практики от 13.12.2023).

При этом порядок извещения региональным оператором потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а также размещения адресованного потребителям предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текста типового договора регламентирован пунктом 8(17) Правил N 1156.

Указано, что региональный оператор осуществляет извещение всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Из пункта 8(17) Правил N 1156 следует, что в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 8(18) Правил N 1156).

Для случаев направления потребителем региональному оператору заявки и/или получения проекта договора, в пункте 8(11) Правил N 1156 определено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8(11) настоящих Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий (пункт 8(14)).

В соответствии с пунктом 8(15) Правил в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что на официальном сайте истца, ранее являвшегося региональным оператором, и в СМИ была размещена и находилась в свободном доступе типовая форма договора-оферты на оказание услуги по обращению с ТКО.

Поскольку заявка на заключение договора потребителем региональному оператору изначально не направлялась и после размещения проекта договора его условия в отсутствие возражений и разногласий со стороны потребителя урегулированы в установленном порядке не были, соответственно, договор оказания услуг между сторонами фактически был заключен на условиях типового, вне зависимости от составления сторонами письменного договора.

При этом пункт 5 Правил N 505 предусматривает коммерческий учет ТКО расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, или из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов (подпункт "а"), а также исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения (подпункт "б").

Согласно пункту 6 данных Правил в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505.

Таким образом, Правилами N 505 коммерческий учет ТКО для собственников ТКО предусмотрен с применением перечисленных в названном подпункте альтернативных способов учета объема ТКО: собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета - исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах их накопления, что также соответствует правовому подходу, отраженному в Обзоре судебной практики от 13.12.2023.

Вместе с тем, по смыслу вышеприведенных положений Закона N 89-ФЗ и Правил N 1156, применение в отношении сторон учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, осуществляется в случае наличия у потребителя контейнерной площадки, включенной в соответствующие реестр и территориальную схему, и на основании соответствующего письменного заявления потребителя, поданного в адрес регионального оператора.

Материалами дела подтверждается, что между Обществом (региональный оператор) и предпринимателем (потребитель) был заключен письменный договор на оказание услуг по обращению с ТКОN 34-066840/1 от 30.06.2023, согласно условиям пункта 1 которого региональный оператор обязался принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в приложении к договору, обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязан оплачивать услуги регионального оператора в порядке, размере и в сроки, которые определены договором, в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 1,2 договора определено, что объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к договору.

В пункте 4.1 договора указано, что стороны договорились производить учет объема и (или) массы ТКО расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

В приложении к договору сторонами согласовано, что местом накопления ТКО является объект по адресу: Волгоградская область, г.Волгоград, пр-т Металлургов, д. 30:

Супермаркет: расчетная единица - 1 кв.м общей площади, количество расчетных единиц- 611,8; норматив накопления 0,084 куб.м в год, объем принимаемых ТКО- 51,3912 куб.м в год.

Офис: расчетная единица -1 сотрудник, количество расчетных единиц- 1; норматив накопления 0,432 куб.м в год, объем принимаемых ТКО -0,432 куб.м в год.

Офис: расчетная единица - 1 кв.м общей площади, количество расчетных единиц- 432,5; норматив накопления 0,168 куб.м в год, объем принимаемых ТКО- 72,6600 куб.м в год.

По указанным объектам место накопления ТКО - Волгоградская область, г.Волгоград, пр-кт Металлургов, д.30, способ складирования - согласно территориальной схеме, с периодичностью вывоза - согласно нормативу накопления с 01.09.2021 по 30.06.2023.

По условиям договора способ складирования ТКО определен согласно территориальной схеме, что позволяет потребителю складировать ТКО на ближайшую контейнерную площадку общего пользования.

Согласно территориальной схеме площадка по адресу пр-т Металлургов, д.30 включена в территориальную схему обращения с отходами, собственник - ИП Рудникова, источник - офис, площадь 4, количество бункеров - 1, объем - 1,1.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что обязательства регионального оператора по оказанию спорных услуг признаны исполненными в полном объеме, что, подтверждено представленными в материалы дела договором, заключенным с оператором ТКО, счетами-фактуры.

Вместе с тем, у слуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

Данная позиция следует из совокупности положений действующего законодательства, и приведена как в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944, так и в Обзоре судебной практики от 13.12.2023.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811, указание в статье 24.6 Закона об отходах производства и потребления на то, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно. В таком случае, потребитель, возражая против объема и качества оказанных региональных оператором услуг, в свою очередь, вправе представить суду любые относимые доказательства, свидетельствующие о нарушении региональным оператором порядка оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В этом случае бремя доказывания их надлежащего качества переходит к истцу (региональному оператору), в том числе, путем предоставления сведений о передвижении мусоровозов, полученных с использованием системы спутниковой навигации ГЛОНАСС, использование которой является обязательным на подобного рода транспортных средствах в силу норм подпункта "г" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS", пунктов 27, 30 Правил N 1156 (постановление Арбитражного суда Поволжского округа 25.06.2021 по делу NА12-23232/2020, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2021 по делу N А12-27186/2020).

Следовательно, факт оказания услуг в обозначенный период мог быть признан судом доказанным только при представлении истцом доказательств вывоза ТКО с места, обозначенного в территориальной схеме, при совпадении его с местом накопления, указанным в договоре.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае в обоснование факта оказания ответчику услуг по обращению с ТКО истцом представлены только УПД. При этом доказательства направления актов оказания услуг в адрес ответчика в материалах дела отсутствуют.

Более того, УПД сформированы 18.09.2023 с указанием в них об оказании услуг в период, начиная с 01.01.2022 и позднее. Письменный договор конкретно с ответчиком составлен также лишь 30.06.2023.

Отсутствие актов ответчика о не оказании региональным оператором услуг по вывозу ТКО само по себе не свидетельствует об оказании ответчику спорных услуг.

В указанной ситуации выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных по делу исковых требований при недоказанности самого факта оказания услуг, являются ошибочными.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Региональным оператором не представлены маршрутные журналы, акты оказанных услуг, путевые листы, данные системы ГЛОНАСС, как подтверждающие деятельность регионального оператора в силу положений Правил N 1156, подпункта "г" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS".

Доказательств, подтверждающих оказание услуг надлежащего качества, в виде выписок из маршрутного журнала движения мусоровоза и загрузки (выгрузки) твердых коммунальных отходов, информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации о движении мусоровоза и загрузке ТКО по адресу: Волгоградская область, г.Волгоград, пр-т Металлургов, д.30, истцом в материалы дела не представлено.

Истец не представил объективных сведений надлежащего оказания им спорных услуг в суд первой инстанции.

Между тем, суд апелляционной инстанции ограничен в компетенции на исследование новых доказательств в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве доказательства, подтверждающего факт оказания услуг по вывозу ТКО, истцом представлены счета-фактуры.

Однако, согласно ч. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. В порядке абз. 4 ч. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем, исполняющим обязанности налогового агента в соответствии с пунктом 8 статьи 161 настоящего Кодекса, исчисленных сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Таким образом, счет-фактура по своему смыслу не является документом, отражающим факт оказания и приемки заказчиком услуг.

Соответственно, представленные Истцом счета-фактуры факта оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов не подтверждают.

Учитывая вышеизложенное, вывод суда первой инстанции о том, что региональным оператором доказан факт оказания им потребителю спорной услуги по вывозу и утилизации ТКО в исковой период на предъявленную к взысканию сумму, сделан при неполном исследовании обстоятельств дела, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, в связи с чем судебный акт не может быть признан законным.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт следует отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство индивидуального предпринимателя Рудниковой Натальи Сергеевны о восстановлении срока на обжалование резолютивной части решения Арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2024 года по делу N А12-31576/2023 удовлетворить.

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 апреля 2024 года (резолютивная часть решения от 12 февраля 2024 года) по делу N А12-31576/2023 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 87730 от 11.12.2023 государственную пошлину в размере 1035 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Ю. Самохвалова