Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2024 г. N 13АП-12830/24 по делу N А21-16851/2023

г. Санкт-Петербург

06 июня 2024 г.

Дело N А21-16851/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

судьи Целищевой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой А.В.

при участии:

от подателя жалобы: Могилова В.Г. (доверенность от 27.09.2023),

иные лица, участвующие в деле, не явились (извещены),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12830/2024) индивидуального предпринимателя Соницкого Александра Валентиновича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.03.2024 об исправлении опечатки по делу N А21-16851/2023, принятое

по иску Администрации городского округа "Город Калининград"

к индивидуальному предпринимателю Соницкому Александру Валентиновичу

о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой;

а также по иску индивидуального предпринимателя Соницкого Александра Валентиновича

к Администрации городского округа "Город Калининград"

о признании права собственности на объект капитального строительства

третьи лица: 1) Министерство регионального контроля (надзора) по Калининградской области, 2) судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района Лапыш Л.И., 3) Министерство градостроительной политики Калининградской области, 4) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа "Город Калининград" (далее - Администрация) обратилась в Ленинградский районный суд гор. Калининграда с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Соницкому Александру Валентиновичу о признании объекта капитального строительства - нежилое здание с кадастровым номером 39:15:131404:153, расположенное по адресу: гор. Калининград, ул. Горького, дом 152Б, самовольной постройкой и об обязании снести данный объект капитального строительства или привести его в соответствие с установленными требованиями.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство регионального контроля (надзора) по Калининградской области.

Определением районного суда от 11.12.2023 гражданское дело N 2- 4324/2023 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

В Арбитражном суде Калининградской области делу присвоен номер А21- 191/2024, дело передано в производство судьи Гурьевой И.Л.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района Лапыш Л.И., Министерство градостроительной политики Калининградской области.

Определением от 06.02.2024 в рамках дела N А21-191/2024 приняты обеспечительные меры в виде запрета Соницкому А.В., а также любым уполномоченным лицам, фактически осуществляющим строительные работы на спорном объекте, до окончания производства по делу производить строительные работы на объекте с кадастровым номером 39:15:131404:153, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 39:15:131404:24, по адресу: гор. Калининград, ул. Горького, д. 152 "б".

Также в производстве Арбитражного суда Калининградской области находилось дело N А21-16851/2023 (в производстве судьи Любимовой С.Ю.) по исковому заявлению предпринимателя Соницкого А.В. к Администрации о признании права собственности на объект капитального строительства - нежилое здание с кадастровым номером 39:15:131404:153, расположенное по адресу: гор. Калининград, ул. Горького, дом 152Б, в объемно-планировочном решении согласно разрешению на строительство, выданному Комитетом архитектуры и строительства администрации городского округа "Город Калининград", N39-RU39301000-192-2016 от 06.09.2016.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области и Министерство градостроительной политики Калининградской области.

На основании определения от 21.03.2024 (резолютивная часть объявлена 18.03.2024) по делу N А21-191/2024 дела N А21-191/2024 и А21-16851/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А21-16851/2023.

Определением от 27.03.2024, вынесенным по делу N А21-16851/2023, судья Гурьева И.Л., рассмотрев по собственной инициативе вопрос об исправлении опечатки в определении от 06.02.2024 о принятии обеспечительных мер по делу N А21-191/2024, исправила опечатку, допущенную в вводной части указанного определения, определив, что фамилию и инициалы судьи, рассмотревшего заявление о принятии обеспечительных мер, следует читать как "Гурьева И.Л.".

Не согласившись с указанным определением, предприниматель Соницкий А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

По мнению подателя жалобы, определение от 27.03.2024 об исправлении опечатки незаконно вынесено судьей Гурьевой И.Л., поскольку с 18.03.2024 дело N А21-191/2024 не находится в ее производстве.

В судебном заседании представитель предпринимателя Соницкого А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Вопросы разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи. По результатам рассмотрения вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано (часть 4 той же статьи).

По общему правилу, процессуальные действия по делу осуществляются именно тем судьей, в производстве которого находится дело на момент совершения такого действия.

В данном случае, как видно из материалов дела, на момент рассмотрения судьей Гурьевой И.Л. вопроса об исправлении опечатки в определении от 06.02.2024 по делу N А21-191/2024 (27.03.2024) данное дело было объединено с делом N А21-16851/2023 (основное дело), находящимся в производстве судьи Любимовой С.Ю.

Согласно пункту 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 4 той же статьи).

Такие дела на основании части 6 статьи 130 АПК РФ передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда.

В рассматриваемом случае дела объединены в одно производство на основании определения от 21.03.2024 и переданы судье Любимовой С.Ю., в производстве которой находилось дело N А21-16851/2023, производство по которому возбуждено (принято исковое заявление) раньше (основное дело в объединенном).

Вместе с тем определение об исправлении опечатки от 27.03.2024 вынесено судьей Гурьевой И.Л. после объединения дел в одно производство.

Следовательно, судом допущено нарушение порядка вынесения обжалуемого определения, поскольку на момент его вынесения дело (объединенное) не находилось в производстве судьи Гурьевой И.Л., а находилось в производстве другой судьи (Любимовой С.Ю.).

В связи с этим апелляционный суд приходит к выводу, что при вынесении определения об исправлении опечатки от 27.03.2024 судьей Гурьевой И.Л. не был соблюден процессуальный порядок, установленный арбитражным процессуальным законодательством.

Рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе является основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае (пункт 1 части 4 статьи 270 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку апелляционным судом установлен факт нарушения судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения норм процессуального права, являющийся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.03.2024 об исправлении опечатки в определении от 06.02.2024 по делу N А21-191/2024 подлежит отмене.

Учитывая, что вопрос об исправлении опечатки в определении от 06.02.2024 по делу N А21-191/2024 рассматривался судьей Гурьевой И.Л. по собственной инициативе, оснований для направления указанного вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.03.2024 об исправлении опечатки по делу N А21-16851/2023 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Е. Целищева