Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2024 г. N 13АП-19012/23 по делу N А56-88826/2022

г. Санкт-Петербург

07 июня 2024 г.

Дело N А56-88826/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой О.С.

судей Мельниковой Н.А., Новиковой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания: Капустиным А.Е.

при участии:

от истца: Васильев А.А. по доверенности от 25.01.2024 (веб-конференция),

от ответчика: Марков Д.В. по доверенности от 26.12.2023,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19012/2023) акционерного общества "Невский экологический оператор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2023 по делу N А56-88826/2022 (судья Данилина М.Д.), принятое

по иску товарищества собственников жилья "Северная Жемчужина"

к акционерному обществу "Невский экологический оператор"

3-е лицо: Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности

об урегулировании разногласий

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Северная Жемчужина" (далее - истец, Товарищество) обратилось Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Невский экологический оператор" (далее - ответчик, Общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 30.12.2021 N 1256828-2022/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Договор), изложив абзац 1 пункта 4.1 договора в редакции Товарищества, а именно: стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 следующим способом: расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов; пункт 2 (столбец 9 таблицы - метод учета) приложения N 1: п/п 1 - по объему и количеству вывезенных контейнеров; пункт 3 (столбец 3 таблицы - показатель расчетной единицы) приложения N 1: 22 445,9.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2023 разногласия урегулированы, п.4.1 Договора изложен в следующей редакции: "Учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов производить в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" следующим способом: расчетным путем исходя из количества контейнеров для складирования ТКО, установленных в местах накопления ТКО". Приложение N 1 к договору изложено в следующей редакции: в таблице N 2 в графе "Метод учета (по нормативам накопления/ по объему и количеству вывезенных контейнеров): расчетным путем исходя из количества контейнеров для складирования ТКО, установленных в местах накопления ТКО. Периодичность вывоза ТКО для потребителей устанавливается в соответствии с требованиями действующего законодательства". В пункте 2 (столбец 9 таблицы - метод учета) приложения N 1: п/п 1 - по объему и количеству вывезенных контейнеров; пункт 3 (столбец 3 таблицы - показатель расчетной единицы) приложения N 1 указано: 22 440,9 кв.м.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение от 17.04.2023 отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывал на отсутствие оснований для урегулирования разногласий по договорным условиям в судебном порядке, поскольку при нарушении истцом сроков передачи разногласий на разрешение суда, установленных Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) считается заключенным на условиях типового договора, полагает, что судом первой инстанции неправомерно п.4.1 Договора, приложение N1 изложены в редакции истца, не согласен с установленным размером показателя расчетной единицы.

Определением суда от 17.10.2023 производство по апелляционной жалобе приостановлено до рассмотрения Верховным судом Российской Федерации кассационных жалоб по делам N N А56-66706/2022, А56-64923/2022.

Протокольным определением от 18.04.2024 производство по апелляционной жалобе возобновлено.

В судебном заседании присутствовали представители сторон. Ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направило, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Согласно ч.1 ст.158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Из смысла данной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда, которое реализуется в случае признания указанных в ходатайстве причин уважительными.

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для отложения рассмотрения апелляционной жалобы, в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, ул.Асафьева, д.5, корп.1, находится в управлении Товарищества.

Общество, являясь региональным оператором по оказанию услуг по обращению с ТКО, разместило типовой договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в свободном доступе на официальном сайте 08.12.2021; дата начала действия договора с 30.12.2021.

Товарищество получило оригинал договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, подписанного Обществом, 16.03.2022.

Не согласившись с предложенными условиями договора, Товарищество направило Обществу протокол разногласий от 28.07.2022.

Поскольку в окончательной редакции спорные условия стороны не согласовали, Товарищество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции разногласия урегулировал.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора допускается только в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В силу статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).

Ответчик полагает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку Договор в настоящее время заключен на условиях типового договора в порядке п. 8(18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами. Указанный довод основан на ошибочном толковании норм права.

Ответчик полагает, что суд первой инстанции неправомерно изложил п.4.1 Договора в редакции истца.

Правоотношения в сфере обращения с отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

Согласно п.4 ст.24.7 Закона N 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся в местах их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила N 1156), которыми установлен порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункты 8(1) - 8(20) названных Правил) и утвержден типовой договор.

В силу пункта 8(10) Правил N 1156 Типовой договор может быть дополнен иными положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

В соответствии со статьей 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Пунктом 25 Правил N 1156 определено, что одним из существенных условий договора об оказании услуг по транспортированию ТКО является способ коммерческого учета количества ТКО.

В силу пункта 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505).

Согласно этим Правилам коммерческому учету подлежат объем и (или) масса твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетного способа в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (пункт 1).

Пунктом 5 тех же Правил предусмотрено, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Частью 1 статьи 2 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется, помимо самого Закона, также нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К полномочиям Российской Федерации в области обращения с отходами относится утверждение правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (статья 5 Закона N 89-ФЗ).

Таким образом, принимаемые Российской Федерацией в лице уполномоченных органов государственной власти правила коммерческого учета ТКО, исходя из принципа субординационной коллизии нормативных правовых актов, не могут противоречить Закону N 89-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Осуществляя правовое регулирование в области обращения с отходами, Закон N 89-ФЗ в статье 3 устанавливает основные принципы государственной политики в области обращения с отходами, одним из которых является использование методов экономического регулирования деятельности в области обращения с отходами в целях уменьшения количества отходов и вовлечения их в хозяйственный оборот (абзац шестой пункта 1).

Наряду с этим пунктом 8 Правил N 505, принятых во исполнение статьи 5 Закона N 89-ФЗ, предусмотрено, что коммерческий учет твердых коммунальных отходов в соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 5 настоящих Правил в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется при раздельном накоплении твердых коммунальных отходов, что согласуется с изложенными в абзаце 6 пункта 1 статьи 3 Закона N 89-ФЗ принципами государственной политики в области обращения с отходами, поскольку предусмотренный пунктом 8 Правил N 505 порядок направлен на стимулирование собственников ТКО осуществлять раздельное накопление отходов, образованных на территории субъектов Российской Федерации, организовавших деятельность по раздельному накоплению отходов.

Организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов, а также утверждение порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) статьей 6 Закона N 89-ФЗ отнесена к компетенции субъектов Российской Федерации.

С учетом изложенного, собственник ТКО вправе выбрать один из расчетных способов осуществления коммерческого учета таких отходов: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, или исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, только при отсутствии на территории субъекта Российской Федерации организованного раздельного накопления ТКО (пункт 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).

В городе федерального значения Санкт-Петербурге Порядок накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) утвержден Распоряжением Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 01.07.2022 N 371-р (далее - Порядок N 371-р).

При оценке применения указанного нормативного акта к спорным правоотношениям, апелляционный суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, договор считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ, пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

С учетом изложенного, спорные условия договора о порядке накопления объема ТКО подлежат определению с учетом действия Порядка N 371-р.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец указал, что спорные МКД включены в пилотный проект по раздельному сбору отходов, доказательства представлены в дело, в том числе фотографии контейнерной площадки, письмо регионального оператора от 27.03.2023 N НЭО/2023-11196, в котором указано, что Товарищество входит в адресную программу пилотного проекта и в срок до 28.04.2023 на контейнерной площадке будет установлен контейнер для двупоточной системы РНО, письмо регионального оператора от 07.05.2024 N НЭО/2024-26941, из которого следует, что на контейнерной площадке, расположенной у спорного МКД, установлен один специализированный синий контейнер для двупоточной системы РНО, в который допускается складировать пластиковые бутылки, ведра, лотки с маркировками 1 (РЕТЕ), 2 (HDPE), 5 (PP), жестяные и алюминиевые банки с маркировками 40 (FE), 41 (ALU), макулатуру, тетрапак и стекло.

С учетом изложенного, вопреки позиции ответчика, материалами дела подтверждена организация в месте накопления ТКО раздельного сбора мусора в соответствии с правилами, установленными Порядком N 371-р.

Пункт 4.1 подлежит изложению в редакции истца, предусматривающей способ коммерческого учета ТКО расчетным путем исходя из количества контейнеров для складирования ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Аналогичная по содержанию редакция в части порядка определения объема накопления ТКО подлежит изложению в Приложении N 1 к договору.

Судом первой инстанции п. 3 (столбец 3 таблицы - показатель расчетной единицы) приложения N 1 принят в редакции потребителя, в соответствии с которой общая площадь квартир составляет 22440,9 кв.м.

Вместе с тем, ответчик представил в материалы дела копию выписки из Росреестра в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Асафьева, д.5, корп.1, согласно которой, площадь МКД 26024.8 кв.м., в том числе общая жилая площадь 22507,2 кв.м.

Истец указывал, что в выписке из ЕГРН присутствуют ошибки, что в 2012 году квартиры 64 (площадью 48,2 кв.м.) и 65 (площадью 70,4 кв.м.) были объединены в одну квартиру, площадь объединенной квартиры составила 116,6 кв.м., однако, в представленной выписке Росреестра числятся и кв. N 64 с (новой) площадью 116,6 кв.м., и несуществующая в настоящее время кв. N 65 с площадью 70,4 кв.м.

Вместе с тем, указанные истцом изменения произошли в период до 2012 года, а приобщенная ответчиком 30.01.2023 выписка из Росреестра содержит сведения по состоянию на 23.09.2021.

Доказательства направления обращения для исправления и актуализации сведений, содержащихся в ЕГРН, истцом материалы дела не представлены.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции признает достоверными сведения, содержащиеся в ЕГРН, и обоснованной редакцию п.3 столбец 3 таблицы - показатель расчетной единицы приложения N 1 регионального оператора: "22.507,22", в указанной части решение подлежит изменению.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению в части урегулирования разногласий по п.3 столбец 3 таблицы - показатель расчетной единицы) приложения N 1.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2023 по делу N А56-88826/2022 изменить в части урегулирования разногласий по п.3 (столбец 3 таблицы - показатель расчетной единицы) приложения N1 к договору от 30.12.2021 N1256828-2022/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Изложить пункт 3 (столбец 3 таблицы - показатель расчетной единицы) приложения N 1 к договору от 30.12.2021 N 1256828-2022/ТКО в следующей редакции: "22507,2 кв. м.".

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2023 по делу N А56-88826/2022 оставить без изменения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Северная жемчужина" в пользу акционерного общества "Невский экологический оператор" 3.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Пономарева

Судьи

Н.А. Мельникова Е.М. Новикова