Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2024 г. N 09АП-28388/24 по делу N А40-20134/2024

г. Москва

05 июня 2024 г.

Дело N А40-20134/24

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.А. Птанской, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2024 года по делу N А40-20134/2024 по иску АО "Мосэнергосбыт" к Главному управлению федеральной службы войск национальной гвардии Российской федерации по г. Москве, третье лицо - ПАО "Россети Московский регион", о взыскании 3 176 694 рублей 75 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - Погодина Е.В. (доверенность от 12.12.2023),

от третьего лица - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Главному управлению федеральной службы войск национальной гвардии Российской федерации по городу Москве (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 3 104 106 рублей 44 копейки, законной неустойки в размере 72 588 рублей 31 копейка, неустойки по дату фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2024 принят отказ от исковых требований на сумму 3 104 106 рублей 44 копейки; в указанной части производство по делу прекращено; взыскана неустойка в размере 151 981 рубль 78 копеек.

Судебный акт мотивирован тем, что потребленная электрическая энергия оплачена ответчиком несвоевременно, в связи с чем истцом правомерно начислена неустойка.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить в части, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на наличие оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиком и третьим лицом не представлены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции изменить, уменьшить размер неустойки.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2024 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен государственный контракт от 07.02.2022 N 77640001006416.

Потребленная ответчиком электроэнергия в ноябре 2023 года на сумму 3 104 106 рублей 44 копейки оплачена несвоевременно, на основании чего истцом начислена неустойка за период с 29.12.2023 по 04.03.2024 в размере 151 981 рубль 78 копеек.

Поскольку нарушение ответчиком срока оплаты потребленной электрической энергии документально подтверждено, оснований для отказа в иске о взыскании неустойки не имелось.

Довод ответчика относительно несоразмерности неустойки подлежит отклонению.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчик допустимых доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, размер неустойки определен в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

То обстоятельство, что размер взыскиваемой судом неустойки больше средневзвешенных процентных ставок кредитных организаций по краткосрочным кредитам физическим лицам, не отменяет обязанности должника представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2024 года по делу N А40-20134/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Е.А. Птанская О.Н. Лаптева