Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2024 г. N 10АП-8944/24 по делу N А41-82886/2023

г. Москва

07 июня 2024 г.

Дело N А41-82886/23

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кононихиной Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТ-Инжиниринг" на определение Арбитражного суда Московской области от 12.04.2024 о приостановлении производства по делу N А41-82886/2023.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "РТ-Инжиниринг" - Гурова Ю.Н. по доверенности от 14.05.2024;

общества с ограниченной ответственностью "Сверус" - Волков А.В. по доверенности от 16.04.2024.

Общество с ограниченной ответственностью "РТ-Инжиниринг" (далее - истец, ООО "РТ-Инжиниринг") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сверус" (далее - ответчик, ООО "Сверус") о признании недействительным одностороннего отказа покупателя от договора поставки N РТИ00052 от 25.05.2022.

Определением суда первой инстанции производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-42381/2023.

Истец с определением не согласился, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец (далее также - податель жалобы) просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм процессуального права. Настаивает на отсутствии связи настоящего дела с делом N А56-42381/2023.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против доводов жалобы.

Законность и обоснованность судебных актов проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что настоящее дело не может быть рассмотрено до рассмотрения дела N А56-42381/2023 Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области. На основании данного факта суд приостановил производство по делу.

Проверив доводы жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в том числе в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. Например, приостановлению подлежит производство по делу об оспаривании сделки, заключенной в отношении объекта недвижимости, если в рамках другого рассматриваемого судом дела оспорено право собственности истца на соответствующий объект.

Обязанность приостановления судом производства по делу напрямую зависит от связи между делами, невозможности рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть наличия обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Отсутствие указанных обстоятельств не дает суду оснований приостановить производство по делу, поскольку отсутствует невозможность судебного разбирательства.

Таким образом, обязательным условием приостановления производства по делу является объективная невозможность разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела в суде.

Кроме того, разрешая вопрос о необходимости приостановления производства по рассматриваемому делу, суд должен оценить, насколько иное дело связано с предметом и (или) основанием исковых требований, заявленных в рамках рассматриваемого дела.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела.

Таким образом, по смыслу положений процессуального закона приостановление производства по делу - это временное прекращение судом процессуальных действий, вызванное объективными обстоятельствами, препятствующими дальнейшему развитию процесса до их устранения, либо обусловленное риском принятия несколькими судами противоречащих друг другу судебных актов.

В рамках настоящего дела истец просит признать недействительным односторонний отказ покупателя от договора поставки N РТИ00052 от 25.05.2022 автоматического ленточнопильного станка HBS-500ANC и выполнение пусконаладочных работ указанного станка.

В свою очередь в рамках дела N А56-42381/23 ООО "Сверус" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "РТ-Инжиниринг" денежных средств в размере 3 476 593 руб. стоимости некачественного поставленного товара по договору поставки N РТИ00052 от 25.05.2022.

Предметом рассмотрения дела N А56-42381/23 является качество поставленного ООО "РТ-Инжиниринг" товара в адрес ООО "Сверус" - двухколонного автоматического ленточнопильного станка HBS-500ANC.

С учетом этого суд первой инстанции правомерно приостановил производство по настоящему делу.

В свою очередь доводы апелляционной жалобы касаются напрямую существа спора. Истец в жалобе приводит аргументы, направленные на обоснование исковых требований. Такие аргументы не могут быть приняты судом при разрешении вопроса о приостановлении производства.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 12.04.2024 о приостановлении производства по делу N А41-82886/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТ-Инжиниринг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Судья

Л.В. Пивоварова