Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2024 г. N 09АП-27405/24 по делу N А40-274587/2023

г. Москва

05 июня 2024 г.

Дело N А40-274587/23

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Семёновой А.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ИНЖПРОЕКТГРУПП",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2024 по делу N А40-274587/23

по иску ООО "ИНЖПРОЕКТГРУПП" (ИНН: 7718739087, ОГРН: 5087746693557)

к ООО "АРТБИЗНЕССТРОЙ" (ИНН: 7729411883, ОГРН: 1027739356831)

о взыскании,

по встречному иску о взыскании,

При участии в судебном заседании:

от истца: Бородин А.П. по доверенности от 16.11.2023,

от ответчика: Быкова А.В. по доверенности от 06.07.2023.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ИНЖПРОЕКТГРУПП" (далее истец) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АРТБИЗНЕССТРОЙ" (далее ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 174 000 руб. по договору N 45-ДП/06-21 от 08.06.2021; расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

Для совместного рассмотрения с первоначальным иском, судом в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято встречное исковое заявление о взыскании неотработанного аванса по договору N 45-ДП/06-21 от 08.06.2021 в размере 290 000 руб., неустойки в размере 180 126 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2024 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ООО "ИНЖПРОЕКТГРУПП" обратилось с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решении суда.

Представитель ответчика в судебном заседании по доводам апелляционной жалобы возражал. В порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08.06.2021 ООО "ИНЖПРОЕКТГРУПП" и ООО "АРТБИЗНЕССТРОЙ" заключили договор N 45-ДП/06-21 на разработку рабочей документации (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1 которого, исполнитель принимает на себя обязательства в установленный договором срок и в соответствии с Техническим заданием выполнить работы по корректировке рабочей документации разработанной АО "РОСИНЖИНИРИНГ" по договору N 383 от 23.06.2017 и откорректированной ООО "Росинжиниринг Проект" по Договору N 883 от 27.06.2019 в части объекта: Горнолыжная трасса L1, расположенного на земельных участках:

- кадастровый номер 50:08:0050102:203 по адресу: Московская область, городской округ Истра, территория дома отдыха "ЛУЖКИ.клуб", уч. 4;

- кадастровый номер: 50:08:0050102:34 по адресу: Российская Федерация. Московская область, городской округ Истра. Истринское лесничество. Рождественское участковое лесничество, квартал 61-С, выделы 13, 14, 26, 27, 28 (далее - работы), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость работ по договору составляет 1 150 000 руб.

Работы были выполнены ООО "ИНЖПРОЕКТГРУПП" в полном объёме, что подтверждается актом сдачи-приёмки выполненных работ N 32 от 15.11.2021. Работы также были оплачены заказчиком в полном объёме.

ООО "ИНЖПРОЕКТГРУПП" и ООО "АРТБИЗНЕССТРОЙ" 22.06.2022 заключили Дополнительное соглашение N 1 к договору в соответствии с которым, п. 1.1 договора изложен в новой редакции, дополнен условием о том, что работы должны быть выполнены в объёме необходимом и достаточном для проведения строительно-монтажных работ по модернизации объекта.

ООО "ИНЖПРОЕКТГРУПП" и ООО "АРТБИЗНЕССТРОЙ" 29.07.2022 заключили Дополнительное соглашение N 2 к договору в соответствии с п. 1 которого, в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ по разработке разделов рабочей документации (КР "Конструктивные решения", ЭМ "Электроснабжение"), а также работ по корректировке разделов рабочей документации (ПОС "Проект организации строительства", ГП "Генеральный план", ИЗ "Инженерная защита территории", НВК "Наружные сети водопровода и канализации"), в объёме необходимом для выполнения комплекса строительно-монтажных работ по модернизации объектов: Горнолыжная трасса L1, Горнолыжная трасса L2 Стороны согласовали объём и стоимость данных работ в сумме 580 000 руб.

В соответствии с п. 1.1 Дополнительного соглашения N 2, первый авансовый платёж в размере 290 000 руб. оплачивается заказчиком после подписания Соглашения, в течение 10 рабочих дней с даты получения от исполнителя счёта, в полной сумме или частями.

В соответствии с п. 1.2 Дополнительного соглашения N 2 второй авансовый платёж в размере 174 000 руб. оплачивается заказчиком после передачи исполнителем следующих разделов рабочей документации: ГП, ИЗ, КР, ЭМ, в течение 10 рабочих дней с даты получения от исполнителя счёта в полной сумме или частями.

В соответствии с п. 1.3 Дополнительного соглашения N 2 оплата стоимости выполненных работ в размере 116 000 руб. производится заказчиком, после подписания сторонами акта сдачи-приёмки работ по Соглашению, в течение 10 рабочих дней с момента получения от исполнителя счёта.

ООО "АРТБИЗНЕССТРОЙ" произвело оплату ООО "ИНЖПРОЕКТГРУПП" авансового платежа в размере 290 000 руб., после чего ООО "ИНЖПРОЕКТГРУПП" приступило к выполнению работ в соответствии с Дополнительным соглашением.

Однако, после выполнения части работ ООО "ИНЖПРОЕКТГРУПП" и передачи ООО "АРТБИЗНЕССТРОЙ" документации: ГП, ИЗ, КР, ЭМ, последнее не исполнило обязательство, установленное п. 1.2 Дополнительного соглашения N 2 и не оплатило ООО "ИНЖПРОЕКТГРУПП" второй авансовый платёж в размере 174 000 руб.

ООО "АРТБИЗНЕССТРОЙ" направило ООО "ИНЖПРОЕКТГРУПП" 05.10.2022 уведомление за исх. N 05/10/22/2 о том, что им выявлены замечания в части несоответствия рабочей документации с ТЗ и приложениями к договору.

ООО "ИНЖПРОЕКТГРУПП" 17.10.2022 в ответ на письмо N 05/10/22/2 направило ООО "АРТБИЗНЕССТРОЙ" пояснения к замечаниям от заказчика где указало, что согласно Дополнительному соглашению N 2 разделы рабочей документации ПОС и Наружные сети водоснабжения предоставляются заказчику после оплаты второго аванса, просило оплатить счёт на следующий аванс и приложило повторно счёт на оплату N 19-09/22 от 19.09.2022.

ООО "АРТБИЗНЕССТРОЙ" направило ООО "ИНЖПРОЕКТГРУПП" письмо 10.01.2022 за исх. N 10/01/23, в котором указало, что согласно п. 2 Дополнительного соглашения N 2, датой окончания всех выполняемых ООО "ИНЖПРОЕКТГРУПП" работ, то есть датой передачи ООО "АБС" всех предусмотренных Соглашением разделов рабочей документации, включая ПОС и НВК, являлось 05.09.2022. Вместе с тем, до настоящего времени ООО "ИНЖПРОЕКТГРУПП" разделы ПОС и НВК не переданы в принципе, остальные разделы в редакции, учитывающей ранее озвученные ООО "АБС" по ним замечания, к сдаче-приёмке также не предъявлялись. При этом, Общество обращает внимание, что Дополнительным соглашением N 2, равно как и самим договором, обязательства ООО "ИНЖПРОЕКТГРУПП" по передаче разделов ПОС и НВК, а также по устранению выявленных при приемке рабочей документации недостатков, не являются встречными по отношению к обязательству ООО "АБС" по оплате второго аванса п. 1.2 Дополнительного соглашения N 2.

Вследствие изложенного, ООО "АБС" просило ООО "ИНЖПРОЕКТГРУПП" в срок до 20.01.2023 передать отсутствующие разделы ПОС и НВК: доработанные разделы ГП, ИЗ, КР, ЭМ.

ООО "ИНЖПРОЕКТГРУПП" направило ООО "АРТБИЗНЕССТРОЙ" 20.01.2023 ответ на письмо N 20-01-01/23, в котором указало, что согласно условиям Дополнительного соглашения N 2 заказчик обязан оплатить второй авансовый платёж после передачи исполнителем разделов рабочей документации: ГП, ИЗ, КР, ЭМ в течение 10 рабочих дней с даты получения от исполнителя счёта. Исполнитель передал в адрес заказчика разделы рабочей документации: ГП. ИЗ. КР. ЭМ в сроки обозначенные условиями Дополнительного соглашения N 2. Счёт на оплату второго платежа исполнитель передал заказчику 19.09.2022, повторно счёт был передан заказчику письмом N17-10-02/22 от 17.10.2022. По состоянию на 20.01.2023, исполнитель не получил второй авансовый платёж от заказчика.

Согласно условиям Дополнительного соглашения N 2, проектировщик не обязан передавать в адрес заказчика разделы рабочей документации: ПОС и НВ без оплаты второго авансового платежа. Тем не менее, исполнитель не возражал против демонстрации выполненных разделов ПОС и НВ на своём компьютерном оборудовании, либо в печатном виде без передачи материалов заказчику. Рабочая документация по разделам ПОС и НВ будет передана в адрес заказчика после оплаты второго авансового платежа. В случае отказа оплаты второго авансового платежа со стороны заказчика, проектировщик был готов рассмотреть вариант уменьшения объемов работ с подписанием дополнительного соглашения (исключить из объёма работ разделы ПОС, НВ и другие разделы РД в зависимости от общей стоимости рабочей документации).

Согласно замечаниям от заказчика (письмо исх. N 10/01/23 от 10.01.2023), ООО "ИНЖПРОЕКТГРУПП" направило скорректированные разделы рабочей документации ГП, ИЗ, КР, ЭМ в рамках Технического задания к Дополнительному соглашению N 2 (скорректированную рабочую документацию следует читать совместно с ответами на замечания в протоколе разногласий).

ООО "АРТБИЗНЕССТРОЙ" 01.03.2023 по результатам рассмотрения обращения ООО "ИНЖПРОЕКТГРУПП" от 20.01.2023 N 20-01-01/23 в письме исх. N01/03/23 предложило ООО "ИНЖПРОЕКТГРУПП" передать отсутствующие разделы ПОС и НВК выполненные с надлежащим качеством в срок до 10.03.2023 и указало, что в противном случае будет вынуждено отказаться от договора и потребовать от ООО "ИНЖПРОЕКТГРУПП" уплаты неустойки за нарушение срока выполнения работ и компенсации причинённых убытков.

Исполнитель сдал разделы рабочей документации ГП, ИЗ, КР, ЭМ 12.09.2022, что было обусловлено просрочкой заказчика по предоставлению исходных данных для проектирования. Обязательство по оплате выполненных работ на момент направления письма все ещё не было исполнено заказчиком.

Исходя из взаимосвязанных положений п. 1.2 Дополнительного соглашения N 2 и п. 4.2.2 договора следует, что у заказчика имелось 10 рабочих дней на направление замечаний или на оплату выполненного этапа работ. Последним днём, когда заказчик мог направить свои замечания, был 26.09.2022. Замечания в период с 12.09.2022 по 26.09.2022 в адрес исполнителя не поступили.

ООО "АРТБИЗНЕССТРОЙ" направило ООО "ИНЖПРОЕКТГРУПП" 20.03.2023 мотивированный отказ от подписания акта сдачи- приёмки выполненных работ N 3 от 10.03.2023, в котором указало, что Дополнительным соглашением N 2 не установлена этапность выполнения работ, а результат работ должен быть сдан исполнителем заказчику единожды по акту приёма-передачи после полного завершения работ в виде всего объёма рабочей документации.

ООО "АРТБИЗНЕССТРОЙ" как заказчик не заинтересовано в получении промежуточных результатов работ, потребительскую ценность для общества имеет исключительно итоговый результат работ. Поскольку Дополнительным соглашением N 2 не предусмотрена этапность выполнения работ, выделение исполнителем в одностороннем порядке такого этапа как разработка разделов КР, ЭМ, ГП и ИЗ и произвольное установление его стоимости также неправомерно.

ООО "АРТБИЗНЕССТРОЙ" сообщило об отказе от подписания предложенного акта сдачи-приёмки выполненных работ, ссылка ООО "ИНЖПРОЕКТГРУПП" на ст. 712 Гражданского кодекса в сложившейся ситуации не применима, поскольку удержание подрядчиком результата незавершённой работы ни указанной статьёй, ни иными нормами гражданского права не предусмотрено.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ООО "ИНЖПРОЕКТГРУПП" направило ООО "АРТБИЗНЕССТРОЙ" 29.03.2023 досудебную претензию об уплате задолженности по договору. К претензии была приложена накладная N 28-03-01/23, а также рабочая документация, содержащая положенные к передаче заказчику разделы, акт сдачи-приёмки выполненных работ и счёт на оплату.

ООО "АРТБИЗНЕССТРОЙ" направило 04.04.2023 ООО "ИНЖПРОЕКТГРУПП" ответ на досудебную претензию, в котором указало, что до предъявления исполнителем заказчику в предусмотренном Дополнительном соглашении N 2 порядке итогового результата работ вся переписка и взаимодействие сторон не являются сдачей-приёмкой работ в понимании Раздела 4 договора, а представляют собой рабочий процесс сотрудничества сторон в целях оперативного достижения предусмотренного договором результата, в связи с чем, ссылки ООО "ИНЖПРОЕКТГРУПП" на десятидневный срок на направление замечаний по промежуточным результатам работ в виде разделов ГП, ИЗ, КР и ЭМ являются необоснованными.

В ответе на претензию ООО "АРТБИЗНЕССТРОЙ" также сообщило, что в соответствии с п. 4.3 договора работы считаются выполненными исполнителем после передачи заказчику определённого договором результата выполненных работ с момента подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ.

Согласно п. 4.4 договора, исполнитель передает, а заказчик в полном объёме приобретает все права на разработанную исполнителем рабочую документацию именно после подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ.

ООО "АРТБИЗНЕССТРОЙ" направило ООО "ИНЖПРОЕКТГРУПП" 20.10.2023 уведомление о расторжении договора с требованием о возврате неотработанного аванса.

Применение унифицированных форм первичной учётной документации регламентируется Положением по ведению бухгалтерского учёта и отчётности в Российской Федерации, утверждённым приказом Минфином Росси от 29 июля 1998 г. N 34н.

Унифицированные формы первичной учётной документации, утверждённые постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. N 100, вводятся в действие с 1 января 2000 г.

Ведение первичного учёта по унифицированным формам первичной учётной документации, распространяется на юридические лица всех организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в отраслях экономики.

С 1 января 2013 г. формы первичных учётных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учётной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учётных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учётной документации по учёту работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма N КС-2 "Акт о приёмке выполненных работ", применяется для приёмки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Для расчётов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма N КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат".

Применение вышеуказанных унифицированных форм юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность в отраслях экономики, является обязательным.

При этом, исходя из части 4 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учёте" первичные учётные документы составляются по формам, утверждённым руководителем экономического субъекта.

Стороны, подписав формы КС-2 и КС-3, договорились о порядке оформления сдачи-приёмки выполненных работ.

Первоначальные исковые требования заявлены о взыскании задолженности.

Встречные исковые требования заявлены о взыскании неосновательного обогащения. Датой окончания выполнения работ по договору является 05.09.2022 (п. 2 Дополнительного соглашения N 2).

Результатом выполненных работ по договору и Дополнительному соглашению N 2, как неоднократно указано ранее по тексту является разработанная рабочая документация, выполненная в строгом соответствии с требованиями Договора и приложениями к нему, требованиями ГОСТов, СНиПов, СП, а также другими нормами, правилами и требованиями к аналогичной документации.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения N 2 ООО "ИНЖПРОЕКТГРУПП" обязалось выполнить работы по разработке разделов рабочей документации КР, ЭМ, а также корректировке разделов рабочей документации ПОС, ГП, ИЗ, НВК в срок до 05.09.2022.

В установленный договором срок результат работ с надлежащим качеством и устранёнными мотивированными отказами замечаниями заказчику не сдан.

Обязанность по возврату заказчику аванса возникла у ООО "ИНЖПРОЕКТГРУПП" с 01.11.2023 (уведомление о расторжении договора исх. 20/10/23/1 от 20.10.2023).

Досудебный порядок урегулирования спора между сторонами соблюден. В добровольном порядке требования сторонами не удовлетворены.

Указанные обстоятельства явились основаниями для обращения в суд.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласен.

Отказывая в удовлетворении первоначальных требований, и, удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд исходил из того, что результатом выполненных работ по договору и Дополнительному соглашению N 2 является разработанная рабочая документация, выполненная в строгом соответствии с требованиями договора и приложениями к нему; требованиями ГОСТов, СНиПов, СП, а также другими нормами, правилами и требованиями к аналогичной документации.

Пунктом 3 Дополнительного соглашения N 2 установлено, что приёмка результатов выполненных работ производится в порядке, предусмотренном в ст. 4 договора.

После завершения работ по договору исполнитель передает заказчику рабочую документацию в 4-х экз. на бумажном носителе и в 1 экз. на электронном носителе в формате, указанном в Техническом задании по накладной (п. 4.2.1 договора, Техническое задание).

Пунктом 4.2.2 договора предусмотрено, что в случае направления заказчиком мотивированного отказа, вся доработка производится исполнителем в счёт цены договора и сроки, согласованные странами.

Дополнительным соглашением N 2 стороны согласовали стоимость работ в размере 580 000 руб. со следующим порядком оплаты:

- п. 1.1 первый авансовый платёж в размер 290 000 руб. оплачивается заказчиком после подписания Соглашения в течение 10 рабочих дней с даты получения от исполнителя счёта, в полной сумме или частями;

- п. 1.2 второй авансовый платёж в размере 174 000 руб. оплачивается заказчиком после передачи исполнителем следующих разделов рабочей документации: ГП, ИЗ, КР, ЭМ, в течение 10 рабочих дней с даты получения от исполнителя счёта в полной сумме или частями.

Основанием для выставления счёта на оплату является получение исполнителем подписанного заказчиком акта сдачи-приёмки выполненных работ (п. 4.2.2 договора).

Согласно п.5.2 договора заказчик вправе контролировать выполнение работ, давать указания о способе их выполнения, конкретизировать требования к результату выполняемых работ.

Исполнитель обязуется обеспечить соответствие рабочей документации требованиям договора и приложениям к нему, действующего законодательства, техническим регламентам, СНиП, СП и иным нормативным документам (п. 6.2 договора).

В соответствии с п. 6.3 договора, исполнитель обязуется в срок, установленный заказчиком, исправить недостатки и неточности, выявленные в процессе выполнения работ, а также после подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ.

Вместе с тем, в процессе выполнения работ по Дополнительному соглашению N 2 Заказчиком неоднократно указывалось на выявленные недостатки в работах по договору и Дополнительному соглашению N 2, о чём заказчик неоднократно сообщал подрядчику и просил устранить выявленные многочисленные замечания (письмо исх. N 05/10/22/2 от 05.10.2022, письмо исх. N 10/01/23 от 10.01.2023, письмо исх. N01/03/23 от 01.03.2023).

Подрядчик в установленный Дополнительным соглашением N 2 срок надлежащим образом оформленный результат работ по договору не сдал.

ООО "ИНЖПРОЕКТГРУПП" направило 29.03.2023 акт сдачи-приёмки выполненных работ N 3 от 10.03.2023 (передано по накладной от 28.03.2023 N 28-03-01/23) без сдачи рабочей документации, предусмотренной условиями Договора.

ООО "АРТБИЗНЕССТРОЙ" направлен в адрес подрядчика мотивированный отказ (исх. N 20/03/23 от 20.03.2023) от подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ N 3 от 10.03.2023 (в течение 10 рабочих дней с момента получения, что соответствует п. 4.2.2 Договора), в котором предложило в очередной раз предоставить выполненные с надлежащим качеством все предусмотренные Дополнительным соглашением N 2 разделы рабочей документации в срок до 30.03.2023 г.

В мотивированном отказе заказчик также указал на необоснованность ссылки ООО "ИНЖПРОЕКТГРУПП" на ст. 712 Гражданского кодекса, позволяющую подрядчику удерживать результаты работ, поскольку удержание подрядчиком результата незавершённой работы ни указанной статьёй, ни иными нормами гражданского права не предусмотрено (Постановление ФАС Поволжского округа от 15.05.2008 по делу N А57-15861/07).

Дополнительным соглашением N 2 начальный и конечный сроки выполнения работ к выплате авансов не привязаны. Более того, ООО "ИНЖПРОЕКТГРУПП" 02.09.2022 был получен аванс в размере 50 % от стоимости работ, достаточный для того, чтобы в установленный срок надлежащим образом выполнить договорные обязательства.

Заказчик и ранее сообщал, что готов выплатить второй авансовый платёж после получения от ООО "ИНЖПРОЕКТГРУПП" разделов ГП, ИЗ, КР и ЭМ, выполненных с надлежащим качеством.

Заказчик 04.04.2023 направил в адрес исполнителя повторный мотивированный отказ (исх. N 04/04/23/1 от 04.04.2023) от подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ N 3 от 10.03.2023, к которому приложен протокол разногласий к полученной от ООО "ИНЖПРОЕКТГРУПП" 29.03.2023 рабочей документации и предложено устранить указанные в протоколе недостатки в срок до 15.04.2023.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания объема и стоимости выполненных работ несет подрядчик.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела ходатайство о проведении экспертизы при наличии односторонних актов подрядчиком не заявлено.

Следовательно, акт, составленный истцом в одностороннем порядке, является ненадлежащим доказательством выполнения работ.

Согласно пункту 5 статьи 720 ГК РФ в случае, если заказчик отказывается подписывать акт приемки результатов работ со ссылкой на обнаружение недостатков в работе, о которых он сообщил подрядчику, необоснованность отказа заказчика от принятия результатов работ, то есть надлежащее качество работ и соответствие их реального объема должен доказывать подрядчик, а не заказчик.

Следовательно, при наличии замечаний к выполненным работам или мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ, бремя доказывания надлежащего качества выполнения работ и возникновения обязательства по их оплате по настоящему делу лежит на подрядчике. Однако ответчик не опроверг доводов истца о некачественном выполнении работ, возражений на отказ от принятия работ не было заявлено.

Такой вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2015 N Ф06-20340/2013 по делу N А12-22254/2013. В постановлении от 18.01.2010 по делу N А12-1524/2009 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа также указал, что при наличии мотивированного отказа заказчика от подписания акта приемки выполненных работ бремя доказывания надлежащего качества работ и соответствия их реального объема объему, приведенному в актах, возложено на подрядчика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заказчик мотивированно отказался от подписания актов выполненных работ, а подрядчик не заявил ходатайство о назначении экспертизы, суд считает, что истцом не доказан факт надлежащего выполнения обязательства по договору.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения N 2 от 29.07.2022 к договору, ООО "ИНЖПРОЕКТГРУПП" обязалось выполнить работы по разработке разделов рабочей документации КР, ЭМ, а также корректировке разделов рабочей документации ПОС, ГП, ИЗ, НВК в срок до 05.09.2022.

Обязательства ООО "ИНЖПРОЕКТГРУПП" по договору не выполнены, что в силу п. 10.1 договора является основанием для одностороннего внесудебного отказа заказчика от договора.

Заказчик направил подрядчику уведомление о расторжении договора с 01.11.2023 с требованием о возврате неотработанного аванса (исх. 20/10/23/1 от 20.10.2023) в размере 290 000 руб.

Неотработанный аванс подрядчиком не возвращён, ответ на требование не поступил.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд исходил из следующего.

Статьёй 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.2 Договора, в случае просрочки подрядчиком срока выполнения работ, начисляются пени 0,1 % от цены Договора за каждый день просрочки до исполнения обязательств, но не более 10 %.

В материалы дела представлен расчёт подлежащей взысканию неустойки. С учётом договорного ограничения, её размер составил 173 000 руб. за период с 06.09.2022 по 31.10.2023.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из представленного расчёта следует, что размер процентов составляет 7 126 руб. 85 коп. за период с 01.11.2023 по 29.12.2023 исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения, согласно которым одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса).

При рассмотрении первоначальных и встречных требований судом установлено, что встречные требования подлежат удовлетворению по изложенным в нём обстоятельствам; доказательств устранения замечаний по работам в рамках исполнения договорных обязательств ответчиком по встречному иску не представлено, односторонний отказ от Договора со стороны заказчика является законным и обоснованным, возражений от подрядчика в связи с уведомлением за исх. 20/10/23/1 от 20.10.2023 не представлено.

При указанных обстоятельствах первоначальный иск не подлежит удовлетворению, встречный иск - подлежит удовлетворению.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает их несостоятельными в силу следующего.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом установлено, что 29.07.2022 между сторонами заключено Дополнительное соглашение N 2 к договору N45-ДП/06-21 от 08.06.2021, предметом Дополнительного соглашения N 2 к договору является выполнение работ по разработке разделов рабочей документации КР, ЭМ, а также корректировка разделов рабочей документации ПОС, ГП, ИЗ, НВК в объеме, необходимом для выполнения комплекса строительно-монтажных работ по модернизации объектов: Горнолыжная трасса 1Л и Горнолыжная трасса Ь2, расположенных по адресу: Московская область, г.о. Истра, территория д.о. "ЛУЖКИ.клуб".

Дата окончания выполнения работ- 05.09.2022.

Результатом выполненных работ по договору и Дополнительному соглашению N 2 является разработанная рабочая документация, выполненная в строгом соответствии с требованиями договора и приложениями к нему, требованиями ГОСТов, СНиПов, СП, а также другими нормами, правилами и требованиями к аналогичной документации.

Пунктом 3 Дополнительного соглашения N 2 установлено, что приемка результатов выполненных Работ производится в порядке, предусмотренном в ст. 4 договора, для приемки результатов работ по договору.

После завершения Работ по договору Исполнитель передает Заказчику рабочую документацию в 4-х экз. на бумажном носителе и в 1 экз. на электронном носителе в формате, указанном в Техническом задании по накладной (п. 4.2.1. Договора, Техническое задание).

Пунктом 4.2.2. договора предусмотрено, что в случае направления Заказчиком мотивированного отказа, вся доработка производится Исполнителем в счет Цены договора и сроки, согласованные сторонами.

Дополнительным соглашением N 2 стороны согласовали стоимость работ в размере 580 000 рублей со следующим порядком оплаты:

-п. 1.1. Первый авансовый платеж в размер 290 000 руб., оплачивается Заказчиком после подписания настоящего Соглашения, в течение 10 рабочих дней с даты получения от Исполнителя счета, в полной сумме или частями;

-п. 1.2. Второй авансовый платеж в размере 174 000 руб., оплачивается Заказчиком после передачи Исполнителем следующих разделов рабочей документации: ГП, ИЗ, КР, ЭМ, в течение 10 рабочих дней с даты получения от Исполнителя счета, в полной сумме или частями.

Основанием для выставления счета на оплату является получение Исполнителем подписанного Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 4.2.2. договора).

Согласно п.5.2. договора Заказчик вправе контролировать выполнение Работ, давать указания о способе их выполнения, конкретизировать требования к результату выполняемых Работ.

В соответствии с п.6.3. договора Исполнитель обязуется в срок, установленный Заказчиком, исправить недостатки и неточности, выявленные в процессе выполнения работ, а также после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Подрядчик в установленный Дополнительным соглашением N 2 срок надлежащим образом оформленный результат работ по договору не сдал.

ООО "ИНЖПРОЕКТГРУПП" направило 29.03.2023 Акт сдачи-приемки выполненных работ N 3 от 10.03.2023 (передано по накладной от 28.03.2023 N 28-03-01/23) без сдачи рабочей документации, предусмотренной условиями Договора, одновременно с досудебной претензией.

В установленный договором срок Заказчиком предоставлен мотивированный отказ от 04.04.2023 от подписании переданного 29.03.2023 акта, с указанием перечня замечаний (протокол разногласий)

ООО "ИНЖПРОЕКТГРУПП" не ответило на мотивированный отказ Заказчика.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ ООО "ИНЖПРОЕКТГРУПП" не представил в материалы дела доказательства разработки предусмотренной договором документации по какому-либо из этапов работ и передачи их результата Заказчику в порядке, обусловленном договором.

Исполнитель нарушил условия договора (п. 4.2.1) и ДС N 2 (п.2) в части объёма и состава работ, а также сроков выполнения работ.

Задержка разработки РД, своевременное неустранение замечаний, неполная комплектация привели к значительной задержке сроков строительства, материальным и репутационным потерям Заказчика.

Заказчик своевременно предоставил Замечания, сформулированные в мотивированном отказе исх. N 04/04/23/1 от 04.04.2023 на предоставленный Исполнителем Акт 29.03.2023.

Более того, ООО "ИНЖПРОЕКТГРУПП" 02.09.2022 получен аванс в размере 50% от стоимости работ, достаточный для того, чтобы в установленный срок надлежащим образом выполнить договорные обязательства.

Исполнитель подтвердил, что результат работ не передан Заказчику до настоящего времени. В связи с чем Заказчик реализовал свое право, предусмотренное ст. 715 ГК РФ, п. 10.1 договора на расторжение договора N 45-ДП/06-21 от 08.06.2021 с требованием о возврате неотработанного аванса (уведомление о расторжении договора исх. 20/10/23/1 от 20.10.2023).

Оснований для удовлетворения иска ООО "ИНЖПРОЕКТГРУПП" о взыскании оплаты работ не имеется, поскольку договор расторгнут, надлежащих доказательств выполнения спорных работ, и сдача их Заказчику Исполнителем не представлено.

Таким образом, ООО "ИНЖПРОЕКТГРУПП" не доказан факт выполнения предусмотренных Дополнительным соглашением N 2 от 29.07.2022 работ в установленный срок и надлежащего качества. Неотработанный аванс до настоящего времени подрядчиком не возвращен, что является основанием для удовлетворения исковых требований Заказчика.

Ссылка на пункт 5 статьи 720 ГК РФ, статью 82 АПК РФ и на необходимость проведения по данному делу экспертизы, является несостоятельной, поскольку ООО "ИНЖПРОЕКТГРУПП" в суде первой инстанции не заявлял ходатайства о проведении соответствующей экспертизы (статьи 9, 65 АПК РФ).

Арбитражный суд г. Москвы, отказывая в первоначальном иске и удовлетворяя встречное исковое заявления, исходя из представленных в дело документов, правомерно исходил из того, что работы Исполнителем надлежащим образом не были выполнены и не сданы Заказчику, при этом спорный договор был расторгнут, тогда как удержание денежных средств, перечисленных истцом ответчику в качестве аванса, без встречного удовлетворения является неосновательным обогащением, в связи с чем с ООО "ИНЖПРОЕКТГРУПП" обоснованно был взыскан неотработанный аванс в заявленной сумме.

Все остальные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2024 по делу N А40-274587/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

О.Н. Семикина А.Б. Семёнова