Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2024 г. N 16АП-3424/23 по делу N А63-10718/2022

г. Ессентуки

4 июня 2024 г.

Дело N А63-10718/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2024.

Постановление изготовлено в полном объёме 04.06.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мишина А.А., судей: Казаковой Г.В. и Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовым С.В., при участии в судебном заседании представителей от общества с ограниченной ответственностью "Эко-Сити" - К.И. (по доверенности от 18.09.2023), индивидуальный предприниматель Бессонова Татьяна Ивановна (лично), в отсутствии представителя третьего лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бессоновой Татьяны Ивановны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.08.2023 по делу N А63-10718/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эко-Сити" (далее - ООО "Эко-сити", истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бессоновой Татьяне Ивановне (далее - ИП Бессонова Т.И., ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с 01.05.2020 по 31.12.2022 в размере 285 449 рублей 04 копейки, неустойку в размере 46 607 рублей 35 копеек (уточненные исковые требования, том 2, л.д. 8-10).

К участию в дело в качестве третьего лица, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом привлечено, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.08.2023 по делу N А63-10718/2022 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 283 853 рублей 51 копейку задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО, неустойку в размере 46 607 рублей; взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 9 609 рублей государственной пошлины по иску; встречное заявление возвращено. Суд пришел к выводу, что ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства того, что ИП Бессонова Т.И. не является потребителем спорных услуг и лицом, обязанным производить оплату истцу оказанных ему коммунальных услуг по обращению с ТКО в спорный период. Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции учел произведённые ответчиком частичные оплаты долга, в связи с чем, счел возможным скорректировать сумму основного долга. Расчет неустойки судом первой инстанции признан арифметически и методологически верным.

Не согласившись с принятым решением, ИП Бессонова Т.И. обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила изменить в части выбора способа учёта накопления ТКО. Ответчик указывает, что им были представлены доказательства, подтверждающие заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользовался в спорный период услугой по вывозу ТКО, предоставляемой региональным оператором в заявленном объёме. В материалах дела, ответчиком предоставлены доказательства того, что всей площадью ИП Бессонова Т.И. не пользуется, а использует только часть нежилого помещения. Заявитель также указывает, что судом первой инстанции необоснованно не принят встречный иск.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определениями от 21.12.2023, 01.02.2024, 02.04.2024 (в редакции определения об исправлении описки от 14.05.2024) судебное разбирательство откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью совершения сторонами процессуально-значимых действий.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

19.05.2024 от ответчика через систему "Мой Арбитр" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: "План объекта торговли" пом. N 29, N 30.1, N 30.2, N 35.1, N 35.2 от 17.05.2024, копия свидетельства, подтверждающая право собственности 26-АЕ 428618.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, одновременно дал пояснения по обстоятельствам спора.

Ответчик поддержал доводы жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя третьего лица, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная коллегия отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: "План объекта торговли" пом. N 29, N 30.1, N 30.2, N 35.1, N 35.2 от 17.05.2024 на основании положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и как являющиеся новыми и не исследованными судом первой инстанции. Приложенные документы заявителям не возвращаются, поскольку поданы в электронном виде через систему "Мой Арбитр".

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 09.08.2023 по делу N А63-10718/2022 в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует изменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании Закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ (далее - Закон N 89-ФЗ), по результатам конкурсного отбора, между Министерством ЖКХ Ставропольского края и ООО "Эко-Сити" заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Апанасенковского, Грачевского, Красногвардейского, Труновского, Туркменского, Шпаковского муниципальных районов, а также Изобильненского, Ипатовского, Новоалександровского, Петровского городских округов и городского округа город Ставрополь Ставропольского края от 02.06.2017 (далее - Соглашение), согласно которому ООО "Эко-Сити" присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО (далее - Региональный оператор).

На основании указанного Соглашения ООО "Эко-Сити" приступило к оказанию услуг по обращению с ТКО с 01.01.2018.

Согласно выписке из ЕГРН у ответчика на праве собственности имеется нежилое здание, общей площадью 234,7 м 2, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Мира, д. 331 (том 1, л.д. 31-32).

В нежилом здании, принадлежащем ответчику на праве собственности осуществляется предпринимательская деятельность по продаже промтоваров, которые подпадают под нормативы по накоплению ТКО "промтоварный магазин".

Данный объект находится в зоне обслуживания регионального оператора по обращению с ТКО - ООО "Эко-Сити".

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктом 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N641" (далее - Правила обращения с ТКО), собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления.

Согласно пункту 9 Правил обращения с ТКО, потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В соответствии с частью 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, форма которого утверждена Правилами обращения с ТКО.

Предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО размещено на официальном сайте регионального оператора (www.ecocity26.ru) и в печатных изданиях средств массовой информации.

Ответчик заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО обществу не направлял.

Истец в материалы дела представил распечатку из системы ГЛОНАСС о движении транспортного средства, осуществляющего вывоз ТКО по указанному адресу осуществления деятельности ответчика, что подтверждает факт оказания услуг по вывозу ТКО, с учётом требований Закона N 89-ФЗ, Постановлений Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS", от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твёрдыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (вместе с "Правилами обращения с твёрдыми коммунальными отходами"). Кроме того, истцом представлены маршрутные журналы.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию 06.04.2022 с требованием оплатить задолженность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции правомерно квалифицировал отношения сторон, как вытекающие из обязательств по договору возмездного оказания услуг и применил при разрешении спора положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате задолженности за оказанные услуги.

Апелляционная инстанция с данными выводами суда согласна.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Законом N 89-ФЗ, в силу которого региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, при этом для обеспечения выполнения своих обязательств на соответствующей территории они вправе привлекать иные организации (операторов).

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов (утвержденному приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242 "Об утверждении федерального классификационного каталога отходов"), к твердым коммунальным отходам относятся все виды отходов подтипа отходов "Отходы коммунальные твердые", а также другие отходы типа отходов "Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве, отходы при предоставлении услуг населению" (код 7 30 000 00 00 0) в случае, если в наименовании подтипа отходов или группы отходов указано, что отходы относятся к твердым коммунальным отходам.

Статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Присвоение статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) и определение зоны его деятельности осуществляются с учетом особенностей, установленных пунктами 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" на основании конкурсного отбора, предусмотренного пунктом 4 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ.

В соответствии со статьей 24.9 Закона N 89-ФЗ обращение с твердыми коммунальными отходами относится к регулируемым видам деятельности. Государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156). Настоящие Правила устанавливают порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также основания, по которым юридическое лицо может быть лишено статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - региональный оператор).

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона N 89-ФЗ запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов. В свою очередь, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющие объектами обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, данные о месте нахождения которых включены в территориальную схему обращения с отходами, обязаны принимать твердые коммунальные отходы только на основании заключенных с региональными операторами договоров об осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, в соответствии с законодательством, любой субъект хозяйственной деятельности наделен обязанностью организовать обращение с твердыми коммунальными отходами, вырабатываемые в результате его хозяйственной деятельности посредством заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по месту осуществления хозяйственной деятельности.

Законодательство в сфере обращения отходов и охране окружающей среды основано на исходном принципе нормирования образования отходов посредством установления нормативов накопления твердых отходов.

Согласно статьи 1 Закона N 89-ФЗ, норматив накопления ТКО, среднее количество ТКО, образующихся в единицу времени.

Согласно частью 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В соответствии с пунктом 8(1) с Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся, в том (числе в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах, и на земельных участках, с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку и документы в соответствии с пунктами 8(5) и 8 (7) Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) и 8 (16) Правил.

В соответствии с пунктом 8 (5) Правил, заявка потребителя может направляться региональному оператору начиная со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 8 (18) Правил до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Предложение о заключении договора размещено на официальном сайте регионального оператора ООО "Экосити" в разделе "Заявления и договоры".

Вместе с тем, поскольку, указанный договор является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), в его заключении не может быть отказано, несоблюдение письменной формы договора не имеет правового значения.

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключённым на условиях типового договора.

Факт своевременного и регулярного оказания предпринимателю услуги по обращению с ТКО подтверждается (треками) системы "ГЛОНАСС" и маршрутными журналами, предоставленными в материалы дела.

Согласно пункту 30 Правил в отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов. Такой журнал может вестись в электронном виде. Оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий транспортирование твердых коммунальных отходов, обязан в течение одного рабочего дня предоставить региональному оператору, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органам местного самоуправления по их запросу копию маршрутного журнала, а также обеспечить доступ указанных лиц к информации.

Форма маршрутного журнала утверждена приказом Министерства ЖКХ Ставропольского края от 19.04.2017 N 125.

В маршрутном журнале указываются места загрузки ТКО, с которых осуществляется сбор ТКО. Маршрутные журналы отражают места оказания услуг по обращению с ТКО в отношении каждого мусоровоза.

Аналогичные выводы о предоставлении маршрутных журналов в качестве доказательств оказания услуг регионального оператора содержатся в судебной практике по делам N А27-29149/2018 и N А27-360/2019.

Кроме того, в соответствии с Приказом Минтранса России от 31.07.2012 N 285 "Об утверждении требований к средствам навигации, функционирующим с использованием навигационных сигналов системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.", спецтранспорт Регионального оператора (мусоровозы) оснащаются навигационной системой ГЛОНАСС. В связи с этим истец также подтверждено исполнение обязанности по вывозу ТКО показаниями системы ГЛОНАСС. Наличие в материалах дела маршрутных журналов и показаниями системы ГЛОНАСС за период с 04.01.2019 по 31.05.2022 ответчиком не оспаривается.

Таким образом, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных правовых норм, ответчик несёт обязанность по оплате за оказание услуг по обращению с ТКО, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии доказательств подтверждения факта оказания услуг по вывозу ТКО подлежат отклонению.

Кроме того, не имеет правового значения факт самостоятельного вывоза ТКО либо складирование ТКО на иные близлежащие контейнерные площадки, поскольку завершение цикла обращения с ТКО - транспортировка на полигон, обработка, утилизация, обезвреживание и размещение отходов в любом случае осуществляется региональным оператором, т.е. истцом.

В соответствии с действующим законодательством складирование, сжигание и захоронение, хранение отходов в местах и установках, специально не предназначенных для этих целей, а также передача ТКО лицам, не являющимися региональными операторами запрещена. Единственным законным способом обращения с ТКО с 01.01.2018 является передача ТКО региональному оператору.

Апелляционный суд соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции в указанной части и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно расчету истца, сумма долга составила в размере 285 449 рублей 04 копейки.

Расчет задолженности произведен в соответствии с пунктом 148 (38) Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее - Правила N 354) согласно которому размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в нежилом помещении в многоквартирном доме, определяется в соответствии с формулой 9(5) приложения N 2 к настоящим Правилам:

Pi = Ki х 1/12 N oj х Т отх

где:

Ki - количество расчетных единиц для i-ro нежилого помещения, установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для данной категории объектов в соответствии с Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2016 N 269 "Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов";

N oj - норматив накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2016 N 269 "Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов";

Т отх - цена на коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, определенная в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твёрдые коммунальные отходы в объёме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твёрдых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

На территории Ставропольского края действовали нормативы накопления твёрдых коммунальных отходов, утверждённые приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 29.08.2018 N 237 "О внесении изменения в нормативы накопления твёрдых коммунальных отходов на территории Ставропольского края, утверждённые приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 26.12.2017 N 347".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17.08.2021 по делу N 3а-82/2021 признан недействующим приказ N 347 в части установления годового норматива накопления по категориям объектов: "Промтоварные магазины", "Продовольственные магазины", "Рынки продовольственные", "Рынки промтоварные". "Супермаркеты", "Административные, офисные учреждения". Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края 13.08.2021 принят Приказ "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края" N 190. Приказом Министерства жилищно - коммунального хозяйства Ставропольского края от 10.08.2023 N 1300 внесены изменения в нормативы накопления 'ГКО на территории Ставропольского края для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденные Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 13.08.2021 N 190.

Как следует из правовой позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 09.03.2022 по делу N А63-17858/2020, в котором указано со ссылкой на разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" (далее - постановление Пленума N 63), что в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчётах неопределённого круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс, с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закреплённой законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), суду следует исходить за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

Возможность применения к рассматриваемому спору разъяснений, изложенных в пунктах 2, 4, 6 постановления Пленума N 63, подтверждена определениями Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2021 N 303-ЭС21-20867, от 23.11.2021 N 303-ЭС21-22177.

В данном случае предприниматель, отрицая факт оказания ему услуги по обращению с ТКО, не предоставляет никаких доказательств удовлетворения потребности в удалении отходов иным способом, в связи с чем уклонение предпринимателя от установленных законодательством правил поведения (уклонения от заключения договора на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами), - отсутствует материальная возможность достоверно определить количество отходов, образованных предпринимателем.

С учетом того обстоятельства, что установление нормативов образования твердых коммунальных отходов явилось прямым следствием выделения непосредственно твердых коммунальных отходов из общей массы отходов, - не имеется возможности для расчета количества образованных предпринимателем отходов применить иные критерии (способы расчета).

Таким образом, совокупность фактов и обстоятельств дела позволяет безусловно утверждать о намерении предпринимателя получить выгоду от своего недобросовестного поведения: иное предполагает предоставление предпринимателем достоверных доказательств удаления отходов, образованных в спорный период времени.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505 коммерческий учет ТКО осуществляется: расчетным путем исходя из:

-нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

-количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.

Согласно пункту 8 Правил N 505 при раздельном накоплении твердых коммунальных отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 5 настоящих Правил.

Согласно расчету истца, сумма долга рассчитывалась, исходя из норматива накопления "промтоварные магазины" 0,69 м3 в год, что составляет 0,0575 м3 в месяц.

Так, из расчета истца следует, что сумма долга составила в размере 285 449 рублей 04 копейки (том 2, л.д. 8-10).

Во исполнение определения апелляционного суда от 01.02.2024 сторонами произведен совместный осмотр помещения, по результатам которого составлен акт от 15.02.2024. Из указанного акта следует, что произведен осмотр помещения по адресу:

г. Ставрополь, ул. Мира, д. 331. В данном помещении расположен магазин тканей и фурнитур площадью 234,7м2. Магазин ведет деятельность. Кроме того, указанное также подтверждается представленными фотоснимками.

Кроме того, истцом также представлен акт осмотра от 27.03.2024. Из указанного акта следует, что осмотр произведен в присутствии предпринимателя, которая отказалась от подписи. В указанном акте также установлено, что в данном помещении расположен магазин тканей и фурнитур площадью 234,7м2.

Ответчик полагает, что истец неправомерно производит расчет долга.

Так, по мнению предпринимателя, расчет следует производить исходя из мест торговой площади помещений.

Между тем, указанный довод не обоснован и подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 108 ГОСТ Р 51303-2023 утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метеорологии от 30.06.2023 N 469-ст (далее - ГОСТ Р 51303-2023) торговая площадь предприятия: площадь торговых помещений торгового предприятия.

Согласно пункту 109 ГОСТ Р 51303-2023 торговое помещение предприятия розничной торговли: часть помещений розничного торгового предприятия, включающая торговый зал и помещения для оказания услуг.

Пунктом 36 ГОСТ Р 51303-2023 установлено, что магазин: стационарный торговый объект, предназначенный для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеются торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения.

Согласно подпункту 45 пункта 2 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации патентная система налогообложения применяется в отношении видов предпринимательской деятельности, перечень которых устанавливается законами субъектов Российской Федерации, за исключением видов деятельности, установленных пунктом 6 настоящей статьи. В частности, патентная система налогообложения может применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы.

Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации площадь торгового зала - часть магазина, павильона, занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Таким образом, действующим законодательством прямо установлена обязанность осуществлять расчет, исходя из общей площади помещения.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности ИП Бессоновой Т.И. является "47.51.1 Торговля розничная текстильными изделиями в специализированных магазинах".

Также вид деятельности, осуществляемый в данном помещении, подтверждается информацией, размещенной в сети "Интернет".

Соответственно в данном случае, истцом правомерно применен норматив накопления "промтоварный магазин".

Предъявляя иск к ИП Бессоновой Т.И., истец правомерно пришел к выводу, что собственником помещения является именно ответчик. Более того, указанное также не оспаривается самим ответчиком.

Доводы ответчика о выборе им способа коммерческого учета исходя из объема контейнера противоречат нормам действующего законодательства по следующим обстоятельствам.

Так, ответчик ссылается на правовой подход, сформированный Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в решении от 17.02.2021 N АКПИ20-956, который позволяет собственнику ТКО выбирать способ коммерческого учета в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505.

Между тем, на территории Ставропольского края не организовано раздельное накопление ТКО, собственник вправе выбрать любой предусмотренный подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505 способ расчета коммерческого учета ТКО, что соответствует правовой позиции Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в решении от 17.02.2021 N АКПИ20-956.

При этом, ИП Бессонова Т.И. не учитывает, что ключевым обстоятельством реализации права на выбор способа коммерческого учета является заявка на заключение договора, направленная в адрес Регионального оператора для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а также размещение контейнера на специально оборудованной площадке в соответствии с требованиями действующего законодательства. Между тем, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о направлении такой заявки, в которой будет указан способ коммерческого учета.

Указанная правовая позиция находит свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации N 301-ЭС22-12390 от 18.10.2022 по делу N А79-357/2020.

Согласно реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, расположенных на территории города Ставрополя по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, д. 331 располагается общая контейнерная площадка, на которой размещено 2 контейнера объемом 1,1 м3.

Таким образом, в реестре отсутствуют сведения о размещении на контейнерной площадке контейнера объемом 0,12 м3, что исключает возможность осуществления расчета исходя из объема контейнера.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13.4 Закона ФЗ N 89-ФЗ органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13.4 Законом N 89-ФЗ реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов должен включать в себя: данные о нахождении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; данные о технических характеристиках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; данные о собственниках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; данные об источниках образования твердых коммунальных отходов, которые складируются в местах (на площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 31.08.2018 N 1039 "Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра" (далее - Правила N 1039) места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 12 Правил N 1039 реестр ведется на бумажном носителе и в электронном виде уполномоченным органом. Сведения в реестр вносятся уполномоченным органом в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения о внесении в него сведений о создании места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов.

Вместе с тем, в реестре мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории г. Ставрополя, размещенном на официальном сайте администрации г. Ставрополя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" содержится сведения о размещении 2 контейнеров объемом 1,1 м3 на контейнерной площадки, расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 331. Таким образом, в реестре отсутствует информация о размещении контейнера объемом 0,125 м3 на данной контейнерной площадке.

Ответчик указывает, что в спорный период у ИП Бессоновой Т.И. имелись правоотношения с ООО "Югтерминал" на вывоз бытовых отходов.

Суд апелляционной к доводам предпринимателя относится критически, поскольку от любой торговой деятельности имеются ТКО.

Ответчик несёт обязанность по оплате за оказание услуг по обращению с ТКО, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии доказательств подтверждения факта оказания услуг по вывозу ТКО, подлежат отклонению.

Кроме того, не имеет правового значения факт самостоятельного вывоза ТКО либо складирование ТКО на иные близлежащие контейнерные площадки, поскольку завершение цикла обращения с ТКО - транспортировка на полигон, обработка, утилизация, обезвреживание и размещение отходов в любом случае осуществляется региональным оператором, то есть истцом, а не предпринимателем.

В соответствии с действующим законодательством складирование, сжигание и захоронение, хранение отходов в местах и установках, специально не предназначенных для этих целей, а также передача ТКО лицам, не являющимися региональными операторами, запрещена.

Правилами N 1156 установлен порядок осуществления сбора и транспортирования ТКО, в соответствии с которым, потребители осуществляют складирование ТКО в местах накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами. Потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором. Действия потребителей, направленные на отказ от заключения с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО, передача ТКО лицам, не имеющим статуса регионального оператора по обращению с ТКО, накапливание отходов и складирование их в местах, не предназначенных для этих целей, сжигание и захоронение отходов, приводят к нарушению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с ТКО, предусмотренных Законом N 89-ФЗ, Федеральным законом N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Единственным законным способом обращения с ТКО является передача ТКО региональному оператору.

Апелляционный суд соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции в указанной части и не усматривает оснований для их переоценки.

При этом, довод о формировании единственного элемента отходов является заведомо ложным, в связи с тем, что Определением Верховного суда РФ (от 26.02.2016 N 309-ЭС-13978) указано о том, что образование твердых коммунальных отходов является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека. Следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов. Образование твердых коммунальных отходов в процессе хозяйственной деятельности презюмируется и подлежит вывозу исключительно силами Регионального оператора. При этом исходя из презюмирования факта образования именно твердых коммунальных отходов, следует образования в процессе ведения хозяйственной деятельности всех видов отходов относящихся к ТКО.

Как указано ранее, факт оказанных услуг подтверждается ООО "Югтерминал" на вывоз бытовых отходов.

Согласно расчету истца, сумма долга составила 285 449 рублей 04 копейки за период с 04.01.2019 по 31.05.2022 (том 2, л.д. 10).

Суд первой инстанции установил, что ответчиком в ходе судебного разбирательства производились частичные оплаты в размере 628,56 рублей согласно платежному поручению от 31.07.2023 N 109, в размере 924,84 рублей согласно платежному поручению от 31.07.2023 N 110, в размере 966,93 рублей согласно платежному поручению от 31.07.2023 N 111.

При таких обстоятельствах, сумма долга составляет 283 853 рубля 51 копейка.

Между тем, суд апелляционной инстанции, не может признать верным указанный расчет долга.

Так, судом не учтено, что в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, произведенные ответчиком оплаты должны быть зачтены в счет обязательства, которое наступило ранее.

Из расчета истца следует, что на январь 2021 года, за ответчиком образовался долг в размере 70 684 рубля 64 коп. Таким образом, расчет долга следовало исчислять из суммы 68 164 рубля 31 копейка, за минусом произведённых оплат.

Таким образом, сумма долга за оказанные услуги по обращению с ТКО составила 281 832 рубля 41 копейка за период с 01.05.2020 по 31.12.2022.

Иного расчета исковых требований, ответчиком не представлено, указанный расчет не оспорен.

Предприниматель не представил суду доказательств передачи отходов, накапливаемых в результате хозяйственной деятельности, без участия общества.

Договор для ответчика является публичным и согласования условий не требует, так как расчет осуществляется исходя общедоступных сведений (Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 18.10.2022 N АПЛ22-402).

Обязанность потребителей оплачивать услугу по вывозу ТКО, вне зависимости от наличия письменного договора, с даты начала оказания услуги по обращению с ТКО установлена также пункте 20 Федерального закона N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" в соответствии с которым, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного Соглашения и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта РФ.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 22 Правил N 1156 установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. Учитывая, что договор между сторонами считается заключённым в редакции типового договора, судом первой инстанции правомерно приняты во внимание условия типового договора об ответственности сторон.

Учитывая, что договор между сторонами считается заключенным в редакции типового договора, следовательно, подлежат применению условия типового договора об ответственности сторон.

Согласно расчету истца, сумма неустойки составила за период с 11.01.2021 по 11.01.2023 в размере 46 607 рублей.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, признал его арифметически и методологически верным.

Суд апелляционной инстанции, повторно проверив расчет неустойки, не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Так, судом первой инстанции не учтены в расчете истца день, с которого следует производить расчет долга.

Расчет неустойки в данном случае выглядит следующим образом.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
70 684,64	12.01.2021	Новая задолженность на 70 684,64 руб.
70 684,64	12.01.2021	10.02.2021	30	4.25	70 684,64 30 1/130 4.25%	693,25 р.
70 056,08	31.07.2023	Оплата задолженности на 628,56 руб.
69 131,24	31.07.2023	Оплата задолженности на 924,84 руб.
68 164,31	31.07.2023	Оплата задолженности на 966,93 руб.
Сумма основного долга: 68 164,31 руб.
Сумма неустойки: 693,25 руб.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
76 999,89	11.02.2021	Новая задолженность на 76 999,89 руб.
76 999,89	11.02.2021	10.03.2021	28	4.25	76 999,89 28 1/130 4.25%	704,85 р.
85 835,47	11.03.2021	Новая задолженность на 8 835,58 руб.
85 835,47	11.03.2021	21.03.2021	11	4.25	85 835,47 11 1/130 4.25%	308,68 р.
85 835,47	22.03.2021	12.04.2021	22	4.5	85 835,47 22 1/130 4.5%	653,67 р.
94 671,05	13.04.2021	Новая задолженность на 8 835,58 руб.
94 671,05	13.04.2021	25.04.2021	13	4.5	94 671,05 13 1/130 4.5%	426,02 р.
94 671,05	26.04.2021	11.05.2021	16	5	94 671,05 16 1/130 5%	582,59 р.
103 506,63	12.05.2021	Новая задолженность на 8 835,58 руб.
103 506,63	12.05.2021	10.06.2021	30	5	103 506,63 30 1/130 5%	1 194,31 р.
112 342,21	11.06.2021	Новая задолженность на 8 835,58 руб.
112 342,21	11.06.2021	14.06.2021	4	5	112 342,21 4 1/130 5%	172,83 р.
112 342,21	15.06.2021	12.07.2021	28	5.5	112 342,21 28 1/130 5.5%	1 330,82 р.
121 177,79	13.07.2021	Новая задолженность на 8 835,58 руб.
121 177,79	13.07.2021	25.07.2021	13	5.5	121 177,79 13 1/130 5.5%	666,48 р.
121 177,79	26.07.2021	10.08.2021	16	6.5	121 177,79 16 1/130 6.5%	969,42 р.
130 013,37	11.08.2021	Новая задолженность на 8 835,58 руб.
130 013,37	11.08.2021	12.09.2021	33	6.5	130 013,37 33 1/130 6.5%	2 145,22 р.
138 848,95	13.09.2021	Новая задолженность на 8 835,58 руб.
138 848,95	13.09.2021	11.10.2021	29	6.75	138 848,95 29 1/130 6.75%	2 090,74 р.
147 684,53	12.10.2021	Новая задолженность на 8 835,58 руб.
147 684,53	12.10.2021	24.10.2021	13	6.75	147 684,53 13 1/130 6.75%	996,87 р.
147 684,53	25.10.2021	10.11.2021	17	7.5	147 684,53 17 1/130 7.5%	1 448,44 р.
Сумма основного долга: 147 684,53 руб.
Сумма неустойки: 13 690,94 руб.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
156 250,11	11.11.2021	Новая задолженность на 156 250,11 руб.
156 250,11	11.11.2021	12.12.2021	32	7.5	156 250,11 32 1/130 7.5%	2 884,62 р.
165 085,69	13.12.2021	Новая задолженность на 8 835,58 руб.
165 085,69	13.12.2021	10.01.2022	29	7.5	165 085,69 29 1/130 7.5%	2 762,01 р.
173 921,27	11.01.2022	Новая задолженность на 8 835,58 руб.
173 921,27	11.01.2022	10.02.2022	31	7.5	173 921,27 31 1/130 7.5%	3 110,52 р.
182 756,85	11.02.2022	Новая задолженность на 8 835,58 руб.
182 756,85	11.02.2022	10.03.2022	28	7.5	182 756,85 28 1/130 7.5%	2 952,23 р.
191 592,43	11.03.2022	Новая задолженность на 8 835,58 руб.
191 592,43	11.03.2022	31.03.2022	21	7.5	191 592,43 21 1/130 7.5%	2 321,22 р.
Сумма основного долга: 191 592,43 руб.
Сумма неустойки: 14 030,60 руб.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
263 533,19	11.10.2022	Новая задолженность на 263 533,19 руб.
263 533,19	11.10.2022	10.11.2022	31	7.5	263 533,19 31 1/130 7.5%	4 713,19 р.
272 682,80	11.11.2022	Новая задолженность на 9 149,61 руб.
272 682,80	11.11.2022	12.12.2022	32	7.5	272 682,80 32 1/130 7.5%	5 034,14 р.
281 832,41	13.12.2022	Новая задолженность на 9 149,61 руб.
281 832,41	13.12.2022	31.12.2022	19	7.5	281 832,41 19 1/130 7.5%	3 089,32 р.
Сумма основного долга: 281 832,41 руб.
Сумма неустойки: 12 836,65 руб.

Соответственно, путем сложения указанных сумм, сумма неустойки составляет 41 251 рубль 44 копейки.

Конкретно материалами настоящего дела в пользу выбора формулы с плавающей ставкой сыграло то обстоятельство, что невозможно объективно определить значение ставки, которая будет действовать в будущем, в момент исполнения обязательств.

Кроме того, чрезвычайно рискованно ставить расчет неустойки в зависимость от единовременного значения ставки.

Плавающая ставка экономически оправдана, поскольку отражает реальную ситуацию в экономике в соответствующие периоды и определяет базовую стоимость пользования денежными средствами в стране, а потому ее применение не ущемляет прав лица, в пользу которого взыскивается неустойка.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863). Непредставление ответчиком альтернативного расчета само по себе не освобождает суд от проверки представленного истцом расчета на предмет его соответствия нормативным положениям и не является основанием для применения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"). Вместе с тем обязанностью суда является проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца и ответчика на соответствие нормам материального права и условиям договора (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Вместе с тем, суд первой инстанции, приняв уточненный расчет неустойки, не произвел соответствующих действий по его проверке.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая допущенные судом первой инстанции нарушения в отношении сроков начисления неустойки, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии со статьями 269 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.08.2023 по делу N А63-10718/2022 изменить и взыскать с ответчика в пользу истца 281 832 рубля 41 копейка задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО, неустойки в размере 41 251 рубль 44 копейки.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы следует в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределить между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям и удовлетворения частично апелляционной жалобы.

Таким образом, с учетом того, что иск удовлетворен частично (94,73%), истцу предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 9 303 рубля 43 копейки; с истца 517 рублей 56 копеек.

Учитывая, что апелляционная жалоба также удовлетворена в части (5,27%), с истца в пользу ответчика следует взыскать в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 158 рублей 10 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269-271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.08.2023 по делу N А63-10718/2022 изменить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Изложить абзацы второй и третий резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Бессоновой Татьяны Ивановны, г. Ставрополь (ИНН 263600303895 ОГРНИП 304263507900225) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эко-Сити", х. Нижнерусский Шпаковского района (ОГРН 1112651035463, ИНН 2636803134) 281 832 рубля 41 копейка задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО, неустойки в размере 41 251 рубль 44 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бессоновой Татьяны Ивановны г. Ставрополь (ИНН 263600303895 ОГРНИП 304263507900225) в доход федерального бюджета 9 303 рубля 43 копейки государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эко-Сити", х. Нижнерусский Шпаковского района (ОГРН 1112651035463, ИНН 2636803134) в доход федерального бюджета 517 рублей 56 копеек государственной пошлины по иску".

В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.08.2023 по делу N А63-10718/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эко-Сити", х. Нижнерусский Шпаковского района (ОГРН 1112651035463, ИНН 2636803134) в пользу индивидуального предпринимателя Бессоновой Татьяны Ивановны г. Ставрополь (ИНН 263600303895 ОГРНИП 304263507900225) 158 рублей 10 копеек возмещения расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Мишин

Судьи

Г.В. Казакова А.В. Счетчиков