Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2010 г. N 01АП-3486/10 по делу N А39-1127/2010

г. Владимир

17 сентября 2010 г.

Дело N А39-1127/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2010.

Полный текст постановления изготовлен 17.09.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Насоновой Н.А., Белякова Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 1", г.Саранск, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.05.2010 по делу N А39-1127/2010, принятое судьей Алехиной М.Н.,

по иску открытого акционерного общества "СаранскТеплоТранс", г.Саранск, к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 1", г.Саранск, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации городского округа Саранск, акционерного коммерческого кредитно-страхового банка "КС-Банк" (ОАО), общества с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр", г.Саранск, муниципального предприятия городского округа Саранск "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства Пролетарского района", г.Саранск, о взыскании 3 997 329 руб. 87 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен (уведомление N 21653);

от ответчика - не явился, извещен (уведомление N 41043);

от администрации городского округа Саранск - не явился, извещен (уведомление N 21619);

от акционерного коммерческого кредитно-страхового банка "КС-Банк" (ОАО) - не явился, извещен (уведомление N 21618);

от общества с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр" - не явился, извещен (уведомление N 21620);

от муниципального предприятия городского округа Саранск "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства Пролетарского района" - не явился, извещен (уведомление N 40904),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "СаранскТеплоТранс" (далее - истец, ОАО "СаранскТеплоТранс") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 1" (далее - ответчик, ООО "Домоуправление N 1") о взыскании 3 997 329 руб. 87 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию на нужды отопления в период с октября 2008 года по декабрь 2009 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Арбитражным судом Республики Мордовия привлечены администрация городского округа Саранск (далее - администрация), акционерный коммерческий кредитно-страховой банк "КС-Банк" (ОАО) (далее - ОАО "АККСБ "КС-Банк"), общество с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр" (далее - ООО "Саранский расчетный центр"), муниципальное предприятие городского округа Саранск "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства Пролетарского района" (далее - МП ГО Саранск "ДЕЗ ЖКХ Пролетарского района").

Решением от 31.05.2010 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил заявленные исковые требования. Кроме того, взыскал с ответчика в пользу истца 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также судебные издержки в сумме 33 руб. 15 коп. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 41 986 руб. 65 коп.

ООО "Домоуправление N 1", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель отметил, что стоимость потребленной тепловой энергии в октябре 2008 года, рассчитанной в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг, составила 830 337 руб. 72 коп. Таким образом, задолженность ответчика составляет 1 706 190 руб. 70 коп.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 01.06.2008 между ОАО "СаранскТеплоТранс" и ООО "Домоуправление N 1" сложились фактические отношения по предоставлению гражданам, проживающим в многоквартирных домах, коммунальной услуги отопления.

25.12.2008 между сторонами заключены договоры на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде на нужды горячего водоснабжения и отопления. Указанные сделки заключены в целях предоставления гражданам, проживающим в многоквартирных домах, коммунальной услуги горячего водоснабжения и отопления. По договорам, заключенным в отношении каждого многоквартирного дома, ОАО "СаранскТеплоТранс" является ресурсоснабжающей организацией, а ООО "Домоуправление N 1" - управляющей организацией (исполнитель коммунальных услуг).

Согласно пункту 1.2 договоров по всем вопросам, не урегулированным договором, стороны руководствуются Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами технической эксплуатации тепловых установок, Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденными Приказом Госстроя России N 105 от 06.05.2000, Организационно-методическими рекомендациями по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации (Приказ Госстроя России N 92 от 21.04.2000), Методическими рекомендациями по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями (утверждены первым заместителем министра энергетики Российской Федерации 10.01.2002), указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, решениями Региональной энергетической комиссии Республики Мордовия, иными нормативными документами об энергоснабжении.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договоров ресурсоснабжающая организация обязуется отпускать исполнителю коммунальных услуг с 01.01.2009 тепловую энергию по среднечасовой тепловой нагрузке, которая установлена индивидуально для каждого дома. Количество тепловой энергии, подлежащей передаче, с разбивкой по месяцам определено и согласовано в Приложении N 1 к каждому договору. Порядок расчетов определен в пункте 6 договоров.

В рамках принятых обязательств по договорам истец в период с октября по апрель 2008 года, а также с октября по декабрь 2009 года отпустил ответчику тепловую энергию. Поскольку принятая тепловая энергия оплачена ответчиком не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие иных действий юридических лиц.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с поставкой тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, регулируются публичным договором. В силу требований пункта 4 статьи 426, пункта 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях по энергоснабжению стороны должны руководствоваться издаваемыми Правительством Российской Федерации правилами.

Из пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N307) следует, что регулирование правоотношений по приобретению коммунальных ресурсов между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг не должно противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение и теплоснабжение.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 14 Правил N 307 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно. При управлении домами управляющей организацией наниматели и собственники жилых помещений вносят плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами (пункт 15 Правил N 307).

На основании частей 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В случае отсутствия приборов учета расчет размера платы производится в соответствии с пунктом 19 Правил N 307, который устанавливает правила определения размера оплаты (приложение N 2 к Правилам N 307).

Нормативом потребления коммунальных услуг является месячный объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем, используемый при определении размера платы за коммунальные услуги при отсутствии индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, а также в иных случаях, указанных в Правилах N 307.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов водопотребления.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, ОАО "СаранскТеплоТранс" произвел расчет задолженности за потребленную ответчиком тепловую энергию исходя из объемов потребляемых коммунальных услуг, определяемых по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из площади отапливаемых помещений и нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления.

Согласно представленным сведениям в спорный период населению оказаны услуги на сумму 33 569 517 руб. 03 коп. В счет оплаты тепловой энергии ОАО "СаранскТеплоТранс" получено 29 572 187 руб. 16 коп. Таким образом, задолженность составила 3 997 329 руб. 87 коп.

Иных достоверных доказательств размера долга материалы дела не содержат. По мнению суда апелляционной инстанции, арбитражный суд обоснованно принял заявленный истцом расчет объема потребленного ресурса и положил его в основу принятого решения, как соответствующий действующему законодательству.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения имеющейся задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, апелляционным судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.05.2010 по делу N А39-1127/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 1", г.Саранск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Н.А. Насонова Е.Н. Беляков