Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2024 г. N 09АП-21336/24 по делу N А40-287947/2023

г. Москва

06 июня 2024 г.

Дело N А40-287947/23

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Никифорова Г.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АС МОНТАЖ"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2024 по делу N А40-287947/23, в порядке упрощенного производства, по иску ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ДВОР. КОМПЛЕКТАЦИЯ" к ООО "АС МОНТАЖ" о взыскании задолженности по договору от 15.12.2022 N 5000297001 в размере 1 609 335 руб. 66 коп., неустойки (пени) за период с 22.09.2023 по 06.12.2023 в размере 60 311 руб. 13 коп., с начислением неустойки (пени) на сумму долга с 07.12.2023 по датуфактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга,

Третье лицо: Лукьянчикова Елена Петровна,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ДВОР КОМПЛЕКТАЦИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору от 15.12.2022 N 5000297001 в размере 1 609 335 руб. 66 коп., неустойки (пени) за период с 22.09.2023 по 06.12.2023 в размере 60 311 руб. 13 коп., с начислением неустойки (пени) на сумму долга с 07.12.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АС МОНТАЖ" (далее - ответчик).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2024 исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "АС МОНТАЖ" в пользу ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ДВОР. КОМПЛЕКТАЦИЯ" взыскана задолженность по договору от 15.12.2022 N 5000297001 в размере 1 568 423 (один миллион пятьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста двадцать три) рубля 14 копеек, неустойку (пени) за период с 22.09.2023 по 06.12.2023 в размере 60 311 (шестьдесят тысяч триста одиннадцать) рублей 13 копеек, с начислением неустойки (пени) на сумму долга с 07.12.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга и 29 696 (двадцать девять тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в требованиях истца отказать.

В обоснование доводов жалобы истец указал на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; не согласен с размером долга, неустойки, представил доказательства оплаты от 05.04.2024, ходатайствовал о рассмотрении дела с вызовом сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 15.12.2022 N 5000297001.

На основании договора поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель - принять и оплатить поставленный товар. Во исполнение договора истец осуществил поставку товара на общую сумму 1 609 335 руб. 66 коп.

Ответчик товар принял, замечаний по качеству и количеству товара не представил.

Ответчик, в нарушение принятых по договору обязательств, оплату за поставленный товар не произвел, долг составил 1 609 335 руб. 66 коп.

Истцом также начислена неустойка (пени) за период с 22.09.2023 по 06.12.2023 в размере 60 311 руб. 13 коп., и неустойки (пени) на сумму долга с 07.12.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга.

Поскольку задолженность оплачена не была, претензии оставлены без рассмотрения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском

В соответствии с правилами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Факт поставки товара подтвержден представленными в дело доказательствами.

Ответчик товар принял, замечаний по качеству и количеству товара не представил.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

После предъявления иска ответчик по платежному поручению от 02.02.2024 N 1433 произвел оплату долга в сумме 40 912 руб. 52 коп., в связи с чем, требования удовлетворены частично. Доказательств оплаты долга в сумме 1 568 423 руб. 14 коп. суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. За просрочку платежей договором предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.2 договора).

Ответчик допустил просрочки в оплате, в связи с чем, истец предъявил требование о взыскании неустойки в сумме 60 311 руб. 13 коп., начисленной за период с 22.09.2023 по 06.12.2023.

Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 5 2016 года по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Неустойка подлежит начислению на сумму долга за период с 07.12.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга.

В обоснование возражений ответчик представил платежные поручения от 26.12.2023 и от 02.02.2024, а также акт сверки.

Представленный акт сверки истцом не подписан, в связи с чем, суд не может признать представленный акт надлежащим доказательством. Документального обоснования и подтверждения своим возражениям ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав представленные платежные поручения от 02.02.2024 N N 1434, 1438, 1439 суд обоснованно пришел к выводу, что указанные документы относятся к иному периоду возникновения обязательств и к заявленному в иске долгу не относятся.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы судом апелляционной инстанции не установлено.

Так, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть t статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Так, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции верно установил факт возникновения задолженности.

Довод апелляционной жалобы о необходимости рассмотреть дело с вызовом сторон подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом деле исковые требования основаны на документах, подтверждающих факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела выявлено не было, согласия истца и ответчика для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не требуется.

В отношении довода жалобы об оплате долга 05.04.2024, апелляционный суд разъясняет, что факт оплаты долга в случае его документального подтверждения должен быть учтён при исполнении судебного акта, поскольку оплата была произведена после вынесения судебного акта.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласия ответчика с ними, что не является основанием для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2024 по делу N А40-287947/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Г.М. Никифорова