Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2024 г. N 09АП-6395/24 по делу N А40-52705/2023

г. Москва

07 июня 2024 г.

Дело N А40-52705/23

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александровой Г.С.

судей Бондарева А.В., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Красниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гидравлические насосы" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2023 г. и на дополнительное решение суда от 22 января 2024 г. по делу N А40-52705/23, принятое судьей Михайловой А.Э.,

по иску ОАО "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)

к ООО "Гидравлические насосы" (ИНН: 3811135861, ОГРН: 1103850000891)

об обязании вернуть имущество по объединенному делу N А40-82289/23

по иску ООО "Гидравлические насосы" (ИНН: 3811135861, ОГРН: 1103850000891)

к ОАО "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)

о взыскании суммы задолженности и обязании предоставить доверенность

при участии в судебном заседании от истца: Кузянкин М.А. по доверенности от 02.10.2023, диплом ААМ 1700623 от 21.06.2019; от ответчика: Ростовцева Е.А. по доверенности от 15.01.2024, диплом 107718 1283618 от 03.10.2022;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Гидравлические насосы" (далее - ответчик) об обязании вернуть следующее имущество:

- гидравлический домкрат Энерпред ДТА 120/60/30Г700-420, "Гидравлические оборудование ЭГО", инвентарный номер 0444520/2542, сетевой номер 25421400000006460000;

- гидравлический домкрат Энерпред ДГА 120Г120-315, Гидравлические оборудование ЭГО", инвентарный номер 0444520/2542, сетевой номер 25421400000006460000;

- гидравлического домкрата Энерпред ДТА 120/60/30Г700-420, "Домкрат телескопический", инвентарный номер 44937/2540, сетевой номер 25401400000010160000;

- цилиндра перемещения Энерпред ЦП15Г350-575 "Комплект гидравлический аварийно-восстановительный", инвентарный номер 140000002106/0000, сетевой номер 26151400000021060000;

- силовой установки ХЕШ с двигателем типа Sachs-Stamo 282, "Установка гидравлическая ХЕШ", инвентарный номер 0420756/2543, сетевой номер 25431400000003080000;

- а также о взыскании штрафа за ненадлежащее выполнение подрядчиком условий договора в размере 4.672 руб. 15 коп., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 33.171 руб. 91 коп., взыскании судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта по истечении десяти календарных дней с даты вступления в силу судебного акта по дату фактического исполнения обязательства по возврату находящегося у ООО "Гидравлические насосы" имущества ОАО "РЖД". (с учетом принятых судом уточнений по иску в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования заявлены со ссылками на статьи 301, 307-310 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору N 3582/ОАЭ-МОСК/22/1/1 от 05.10.2022 г. по выполнение работ по текущему ремонту гидравлического оборудования.

Определением суда Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2023 г. суд объединил дела N А40-82289/23-51-651 и N А40-52705/23-150-280 в одно производство для совместного рассмотрения в порядке ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ, с присвоением объединенному делу N А40-52705/23-150-280.

По объединенному делу ООО "Гидравлические насосы" просил взыскать с ОАО "РЖД" сумму долга в размере 736.199 руб. 48 коп., обязав ОАО "РЖД" предоставить истцу доверенность либо доверительное письмо на отправку оборудования в адрес ответчика за его счет.

Решением Арбитражного суда города Москвы 28 декабря 2023 г., с учетом дополнительного решения Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2024 г. исковые требования ОАО "РЖД" к ООО "Гидравлические насосы" удовлетворены. При взыскании неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ суд установил неустойку в размере 1.000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения данного судебного акта по истечении десяти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении требований по объединенному делу ООО "Гидравлические насосы" - отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Гидравлические насосы" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты, отменить, в удовлетворении требований ОАО "РЖД" отказать, требования по объединенному делу удовлетворить, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал, в заседании апелляционного суда ООО "Гидравлические насосы" пояснил, что просит взыскать с сумму долга с ОАО "РЖД" в размере 736.199 руб. 48 коп.

ОАО "РЖД" представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просит обжалуемые судебные акты, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, считает, что обжалуемые решение суда и дополнительное решение подлежат отмене, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО "РЖД" является собственником следующего имущества:

- гидравлический домкрат Энерпред ДТА 120/60/30Г700-42О; "Гидравлическое оборудование ЭГО", инвентарный номер 0444520/2542, сетевой номер 25421400000006460000;

- гидравлический домкрат Энерпред ДТА 120Г120-315 "Гидравлическое оборудование ЭГО", инвентарный номер 0444520/2542, сетевой номер 25421400000006460000;

- гидравлический домкрат Энерпред ДТА 120/60/30Г700-420, "Домкрат телескопический", инвентарный номер 44937/2540, сетевой номер 25401400000010160000;

- цилиндр перемещения Энерпред ЦП15Г350-575 "Комплект гидравлический аварийно-восстановительный", инвентарный номер 140000002106/0000, сетевой номер 26151400000021060000;

- силовая установка ХЕШ с двигателем типа Sachs-Stamo 282, "Установка гидравлическая ХЕШ", инвентарный номер 0420756/2543, сетевой номер 25431400000003080000 (далее - оборудование).

Между ОАО "РЖД" (заказчик) и ООО "Гидравлические насосы" (подрядчик) заключен договор N 3582/ОАЭ-МОСК/22/1/1 от 05.10.2022 на выполнение работ по текущему ремонту вышеперечисленного гидравлического оборудования.

ОАО "РЖД" указал, что передал указанное выше оборудование ООО "Гидравлические насосы" по актам приема-сдачи груза и транспортным накладным 06.10.2022 г., копии которых представил в материалы дела.

В соответствии с п. 1.4 договора работы по текущему ремонту гидравлическому оборудованию производятся на производственных площадках ООО "Гидравлические насосы" по адресу: г. Иркутск ул. Пшеничная, д. 15. Транспортировка гидравлического оборудования в ремонт и из ремонта производится за счет подрядчика (ответчика).

По условиям договора, окончательный срок исполнения был установлен на 30.10.2022 г., т.к ответчик допустил просрочку исполнения своих обязательств по договору, истец направил в адрес ответчика претензию N исх-1708/МСК ДАВС о начислении пени за нарушение сроков проведения работ.

22.11.2022 ООО "Гидравлические насосы" письмом N 1795 уведомило ОАО "РЖД" о необходимости проведения дополнительных работ и предложило заключить дополнительное соглашение, в котором существенно повышалась стоимость работ.

30.11.2022 ООО "Гидравлические насосы" направило уведомление N 179 о приостановлении выполнения работ в связи с необходимостью проведения дополнительных работ.

Письмами от 20.12.2022 и 21.12.2022 ОАО "РЖД" попросило вернуть оборудование и сообщило о готовности оплатить фактически выполненные работы.

09.01.2023 ОАО "РЖД" направило уведомление об отказе от исполнения договора N ИСХ-1/МСК ДАВС в связи с неисполнением ООО "Гидравлические насосы" своих обязательств по договору.

В порядке досудебного урегулирования спора, ОАО "РЖД" направил в адрес ООО "Гидравлические насосы" претензию от 13.01.2023 г. с требованием о возврате гидравлического оборудования. Так как ООО "Гидравлические насосы" испрашиваемое оборудование, истцу не возвратил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

По объединенному делу, ООО "Гидравлические насосы" указал, что после подписания договора N 3582/ОАЭ-МОСК/22/1/1 от 05.10.2022 г. с ОАО "РЖД" (заказчик) заключенного по результатам аукциона, ООО "Гидравлические насосы" (подрядчик) вывез оборудование с территории ОАО "РЖД" для дальнейшей доставки оборудования на ремонтно-производственную базу в г. Иркутск ул. Пшеничная, 15, для дальнейшего ремонта оборудования.

В связи с большой удалённость, оборудование поступило к подрядчику в периоды конец октября начало ноября 2022 г.

Истец указывает, что после проведения разборочных работ полученного оборудования выявлены различные скрытые повреждения требуется дополнительные виды работ без которых оборудование не может работать, не предусмотренные в рамках заключенного договора.

Для приведения ремонтируемого оборудования в надлежащее рабочее состояние, необходимо выполнить виды работ, а именно: токарные работы, работы, связанные с выведением рисков и задирав на штоках домкратов и корпусов, полировочные работы, расточка и покрытие гаек штоков, заправочные работы по штокам 1 ступени двух домкратов, и одного цилиндра, дорогостоящие работы по восстановлению защитного анодного покрытия на штоках домкрата, распокрытие штоков от поврежденного покрытия, а также другие виды работ и неучтенные комплектующие, материалы.

В связи с чем, подрядчик направил в адрес ОАО "РЖД" (исполнителя) уведомление от 22.11.2022 г. N 1795 о необходимости заключения дополнительного соглашения, и просил согласовать возможность заключения дополнительного соглашения предусмотренные в рамках договора п. 2.4, на данную сумму, указанную в письме согласно расчетам с учетом скидки снижения по аукциону 30,5%, согласовать график готовности ремонта с учетом времени на скрытые работы, не учтенные ранее условиями договора. Условиями аукционной документации п. 1.8 предусмотрено изменение количества предусмотренного договором объема работ при изменении потребности в работах, на выполнение которых заключен договор, допускается в пределах в пределах 30% от начальной (максимальной) цены договора без учета НДС.

Однако, исполнитель дополнительное соглашение с подрядчиком не подписал, увеличение стоимости работ и сроков проведения не согласовал, что послужило направлением в адрес ОАО "РЖД" 30.11.2022 г. уведомления N 1798 о приостановлении выполнения работ по договору N3582/ОАЭ-МОСК/22/1/1 от 05.10.2022 г. на основании ст. 718, 719 ГК РФ.

В ответ на уведомление подрядчика, исполнитель - ОАО "РЖД" 12.12.2022 г. направил претензию о невыполнении условий договора и уведомление об отказе от исполнения договора N 1802 в силу п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ.

В письме от 20.12.2022 г. N 1800 ответчику представлен расчет по факту выполненных работ по договору, сумма оказанных услуг в рамках договора составила 288.999 руб. 57 коп.

Поскольку по состоянию на 30.12.2022 г. ответчик оплату не произвел, оборудование не вывез, подрядчик направил в адрес ОАО "РЖД" уведомление N 1807 от 30.12.2022 о начале платного хранения с 01.01.2023 г.

Ввиду того, что оборудование исполнителя находится у подрядчика, за ОАО "РЖД" образовался долг по оплате фактически выполненных работ в размере 346.799 руб. 48 коп. (произведенные работы по УПД N 234 от 20.12.2022 г.); и сумма оплаты охраны и хранения имущества в размере 204.600 руб. (по УПД N 12 от 31.01.2023 г.) и 184.800 руб. (по УПД N 26 от 28.02.2023 г.).

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, исходил из того, что правовые основания удержания имущества ООО "Гидравлические насосы" не указал, доказательства возврата оборудования истцу не представил, в связи с чем, суд требования ОАО "РЖД" удовлетворил, и обязал ответчика вернуть имущество истца, а в удовлетворении требований ООО "Гидравлические насосы" отказал.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

По условиям договора от 05.10.2022 N 3582/ОАЭ-МОСК/22/1/1, стороны согласовали, в п.1.2 содержание работ, их результаты и требования к ним изложены в техническом задании (приложения N 1).

В соответствии с п. 1.4 договора работы по текущему ремонту гидравлическому оборудованию производятся на производственных площадках ООО "Гидравлические насосы" по адресу: г. Иркутск ул. Пшеничная, д. 15. Транспортировка гидравлического оборудования в ремонт и из ремонта производится за счет подрядчика (ответчика).

Между тем, ОАО "РЖД" заявляя требование по иску о возврате оборудования гидравлических домкратов Энерпред, цилиндра перемещения Энерпред и силовой установки, с указанием названия и инверторных номеров, не доказал, что указанное оборудование в данной комплектации, количества, марки, модели, инвентарные номера, передал подрядчику ООО "Гидравлические насосы"

Как следует из представленных в дело актов приёма-сдачи груза транспортной компании "Байкал Сервис ТК", в данных актах отсутствует наименования отправителя ОАО "РЖД и в наименовании груза, отсутствует подтверждения отправки истребуемого ОАО "РЖД" оборудования. (т.1 л.д. 32-37).

В акте приёма-сдачи груза N 3-ТУЛ-024547 от 06.10.2022 г., наименование груза указано - автозапчасти.

В акте приёма-сдачи груза N 3-Ря-0057398 от 06.10.2022 г., наименование груза указано - оборудование авиационное, комплектующие, расходные материалы.

В акте приёма-сдачи груза N 3-МД-0438412 от 06.10.2022 г., наименование груза указано - запчасти к оборудованию различного назначения.

В акте приёма-сдачи груза от 06.10.2022 г., наименование груза указано - силовая установка ХЕШ.

Также в актах отражено, что места (расходные материалы, автозапчасти) приняты без осмотра, сопроводительные документы на товар предоставлены не были.

Оценочная стоимость всего груза, заявленная отправителями, составила 50.000 руб., что подтверждено в акте приёма-сдачи груза N 3-Ря-0057398 от 06.10.2022 г., в остальных актах оценочная стоимость груза отсутствуют.

При этом, никаких подтверждающих документов, доверенностей, что данные физические лица являются представителями ОАО РЖД в материалах дела не представлено. При отправке груза документально не подтвержден адрес сдачи и забора груза в актах, транспортных накладных не соответствует адресу указанному в договоре N 3582/ОАЭ-МОСК/22/1/1.

Кроме того, в приложении N 1 п.4 указано, что передача оборудования в ремонт осуществляется по акту приема-передачи с территории восстановительных поездов и производственной базы Дирекции аварийно-восстановительных средств.

Ремонт осуществляется на территории подрядчика по адресу: г. Иркутск ул. Пшеничная, 15. (п.1.4 договора).

Между заказчиком и подрядчиком подписывается акт приема-передачи.

Кроме того, заказчик не доказал, что направлял в адрес подрядчика акт приема-передачи для его подписания.

Иных доказательств о передачи истребуемого оборудование подрядчику ООО "Гидравлические насосы" по актам приема-передачи, ОАО "РЖД" не представило.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник или иной титульный владелец вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 32 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ 22 от 29.04.2010, "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В связи с этим, установив, что ОАО РЖД не доказал, что передал истребуемое оборудование подрядчику - ООО "Гидравлические насосы", а также не доказал нахождение оборудования во владении ответчика незаконно, требования по иску ОАО "РЖД" об истребовании оборудования у ответчика удовлетворению не подлежат.

Так как ОАО РЖД не доказал, что подрядчик допустил нарушение условий договора, правовые основания для применения мер ответственности о взыскании штрафа за ненадлежащее выполнение подрядчиком условий договора; неустойку за нарушение сроков выполнения работ, в т.ч неустойку на основании ст. 308.3 ГК РФ отсутствуют.

Установив, что ОАО РЖД передал иное оборудование, которое не было согласовано по условиям договора N 3582/ОАЭ-МОСК/22/1/1 от 05.10.2022 на выполнение работ, а подрядчик произвел их ремонт, соответственно заказчик в силу ст.ст. 718-718 ГК РФ обязан произвести оплату тех видов работ и материалов, т.е возместить подрядчику фактически понесенные его затраты, в т.ч компенсировать расходы подрядчика на охрану и хранение имущества ответчика.

В связи с чем, апелляционный суд удовлетворяет требование по иску ООО "Гидравлические насосы" и взыскивает с ОАО "РЖД" сумму задолженности в размере 736.199 руб. 48 коп.

Так как в части требования об обязании ОАО "РЖД" предоставить истцу доверенность либо доверительное письмо на отправку оборудования в адрес ответчика за его счет, ООО "Гидравлические насосы" правовые основания не указал, оснований для удовлетворения не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска ОАО "РЖД" и о частичном удовлетворении требования по объединенному делу по иску ООО "Гидравлические насосы", по основаниям, изложенным выше.

Расходы по уплате госпошлины по иску и за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 49, 65-66, 110, ч. 2.1 ст. 130, 170, 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269, ч.2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2023 года и дополнительное решение суда от 22 января 2024 года по делу N А40-52705/23 отменить.

В удовлетворении исковых требований ОАО "Российские железные дороги" - отказать.

Требования по объединенному делу по иску ООО "Гидравлические насосы" частично удовлетворить.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "Гидравлические насосы" сумму задолженности в размере 736.199 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 17.724 руб. и по апелляционным жалобам в размере 6.000 (шесть тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части иска ООО "Гидравлические насосы" - отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

А.В. Бондарев О.В. Савенков