Определение Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2024 г. N Ф05-17687/24 по делу N А40-52705/2023

г. Москва

20 августа 2024 г.

Дело N А40-52705/23

Резолютивная часть определения объявлена 14 августа 2024 года.

Полный текст определения изготовлен 20 августа 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Дзюбы Д.И., Кочеткова А.А.

при участии в заседании:

от истца: Переверзева А.В., дов. от 02.10.2023

от ответчика: Ростовцева Е.А., дов. от 15.01.2024

рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО "Гидравлические насосы", поданную в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2024 года, в деле

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "Гидравлические насосы"

об обязании, о взыскании штрафа, неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательства,

и встречному иску о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Одновременно с подачей кассационной жалобы ОАО "Российские железные дороги" заявило ходатайство о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2024 года, предоставив встречное обеспечение.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2024 года удовлетворено ходатайство ОАО "Российские железные дороги" о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2024 года до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2024 года, ООО "Гидравлические насосы" обратилось с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, в приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2024 года отказать.

В обоснование жалобы ООО "Гидравлические насосы" ссылается на то, что судом кассационной инстанции нарушены нормы процессуального права, считает, что ОАО "РЖД", зная о смене юридического адреса ООО "Гидравлические насосы", не исполнил обязанность по направлению жалобы по новому адресу ООО "Гидравлические насосы".

Представитель ООО "Гидравлические насосы" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования жалобы, представитель ОАО "РЖД" возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Законность вынесенного судебного акта проверяется Арбитражным судом Московского округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы жалобы, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение обжалуемых судебных актов.

Приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии следующих условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения решения суда; если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства. Заявитель также может представить встречное обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Арбитражный суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, так как ОАО "РЖД" на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции перечислил денежные средства в размере оспариваемой суммы, что подтверждено платежным поручением от 20 июня 2024 года N 696954.

Судебная коллегия считает, что вынесенное судом кассационной инстанции определение о приостановлении исполнения судебных актов по делу, соответствует законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя жалобы о злоупотреблении ОАО "РЖД" процессуальными правами отклоняются как ничем не подтвержденные.

При предоставлении обеспечения заявителю кассационной жалобы не нужно доказывать невозможность и затруднительность поворота исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, определение суда кассационной инстанции принято в соответствии с нормами процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

Иное толкование заявителем жалобы положений процессуального закона не означает допущенной при рассмотрении названного ходатайства судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2024 года по делу N А40-52705/23 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Нечаев

Судьи

Д.И.Дзюба А.А.Кочетков