Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2024 г. N 09АП-20069/24 по делу N А40-290190/2023

г. Москва

07 июня 2024 г.

Дело N А40-290190/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Быков С.Н. на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-290190/23 по иску ИП Быков С.Н. (ИНН 667011869625) к ответчику: ООО "Трубпромдеталь" (ИНН 9721069005), о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП Быков С.Н. (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Трубпромдеталь" (далее - ответчик) о взыскании компенсации в размере 400.000 рублей.

Решением суда от 27.02.2024 с общества с ограниченной ответственностью "Трубпромдеталь" (ИНН 9721069005) в пользу индивидуального предпринимателя Быкова Степана Николаевича (ИНН 667011869625) взыскана компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 250 (двести пятьдесят) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.000 (две тысячи) рублей.

В остальной части иска отказано.

ИП Быков С.Н., не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, Решение суда первой инстанции позволяет Ответчику извлекать преимущество из своего незаконного поведения, что является нарушением п. 3 и п. 4 ст. 1 ГК РФ

Суд первой инстанции вынес решение, основываясь на способе расчета компенсации, не предусмотренном законом

Суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для расчета компенсации

Суд первой инстанции неверно определил правовую природу компенсации за нарушение исключительного права на Произведение

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, Истец обладает исключительным правом на фотографическое произведение: Название файла: IMG_0399.jpg, Размер: 1,6 мб Разрешение: 2000х1333 px Дата съемки: 21.03.2015 г. Автор: Eduard Zhukov.

Факт создания фотографий по заказу Истца подтверждается Договором N АП-005/2015 от 16.03.2015 г. на 3л. Факты исполнения обязательств по названному Договору, а также переход исключительных прав от автора фотографий к Истцу подтверждаются Актом от 30.03.2015 г.

Истцом было обнаружено, что Ответчик на интернет-сайте https://tpdt.ru/ (далее - Сайт) неправомерно использует Произведение.

Принимая во внимание, что Истец, как единственный обладатель исключительного права на Произведение, не предоставлял Ответчику соответствующих прав, можно утверждать, что Ответчик совершил следующие нарушения:

Нарушение N 1. Ответчик записал Произведение в память ЭВМ (что также считается воспроизведением согласно подпункту 1 пункта 2 ст. 1270 ГК РФ). Прямой путь к файлу на Сайте Ответчика, по которому в открытом доступе находится Произведение Истца, которое возможно посмотреть и скачать - https://tpdt.ru/assets/images/products/20201/truba-vgp-ocinkovannaya-5.jpg.

Нарушение N 2. Ответчик довел Произведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 ст.1270 ГК РФ). Любое лицо могло получить доступ к Произведению посетив сайт Ответчика. Адрес интернет-страницы, на которой Ответчик использует Произведение Истца в своей коммерческой деятельности - https://tpdt.ru/truby/ocinkovannye/vgp/truba-vgpocinkovannaya-90h4/.

Факты вышеназванных нарушений подтверждены доказательствами: Протоколом автоматизированной фиксации информации N 1680854649250 от 07.04.2023 г. на 10л.; Скриншотами указанного Сайта, являющихся надлежащими доказательствами; Видеозаписью указанного Сайта (https://www.shotapp.ru/protocol/1680854649250); Копией Сайта в Архиве Интернета.

Тот факт, что Ответчиком была использована именно фотография, исключительные права на которую принадлежат Истцу, подтвержден визуальным сравнением фотографий, в ходе которого установлено соответствие изображений.

Нарушение N 3. Из визуального сравнения изображений следует, что Ответчик переработал Произведение (подпункт 9 пункта 2 ст. 1270 ГК РФ), а именно обрезал оригинал по краям, тем самым нарушив право на неприкосновенность произведения (согласно ст. 1266 ГК РФ, не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений).

Нарушение N 4. Сравнение метаданных (таблица N 1) оригинального Произведения и фотографии, используемой Ответчиком, позволяет сделать вывод, что Ответчик удалил информацию об авторе и авторском праве, тем самым нарушив право авторства (ст. 1265 ГК РФ).

Автор не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.

Руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, Истец принял решение предъявить к взысканию только компенсацию за нарушение исключительного права на Произведение (п. 3 ст.1301 ГК РФ) в размере 400 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, ответчик, факт нарушения использования произведения истца без его разрешения не оспаривал, указал на несоразмерность суммы заявленной ко взысканию компенсации.

Истец настоящим исковым заявлением просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права в размере 400 000 руб.

В силу положений статьи 1300 Гражданского кодекса информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. Данной нормой не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует компенсации за нарушение исключительных прав на произведение в размере 400 000 руб., расчет которой производит исходя из двукратной стоимости права использования произведения, установленной лицензионным договором N Л11 от 03.04.2023 г. между Истцом и ООО ТК "Электросервис".

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, а также оценив все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, проведя самостоятельный расчет, пришел к выводу, что размер обоснованной и подлежащей взысканию компенсации применительно к нарушению исключительных прав на спорное произведение составляет 250 руб., в силу следующих обстоятельств.

Истец избрал вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ - в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемый исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Определение судом суммы компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, если суд определяет размер компенсации на основании установленном им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом, не является снижением размера компенсации.

При этом, представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом норм пункта 3 статьи 1301 ГК РФ за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака тем способом, который использовал нарушитель.

В случае, если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населённый пункт); иные обстоятельства.

Следовательно, арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего товарного знака тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно, иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" размер компенсации определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков.

В частности, компенсация не может иметь "карательный", "отягощающий", "предупредительный" характер. Компенсация служит именно восстановлению имущественной сферы пострадавшей стороне. Правовая природа компенсации - возмещение ущерба, нанесенного правообладателю нарушением его права.

Подтверждением того, что компенсация носит имущественный (компенсаторный) характер являются положения ст. ст. 45, 48, 56 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности, вступившего в силу в 1995 г. как часть Соглашения о создании Всемирной торговой организации (ВТО). В указанных статьях этого международного Соглашения компенсация выступает в качестве средства восстановления имущественного положения пострадавшей стороны.

Так, согласно заключенному договору N АП-005/2015 от 16.03.2015 г. между Истцом и фотографом Жуковым Э.С. исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по фотосъемке изделий металлопроката и передать Заказчику фотографий в количестве не менее 120 штук на электронном носителе.

Согласно п. 3.1. Полная стоимость Услуг Исполнителя по настоящему Договору составляет 10 000 (десять тысяч) рублей, в том числе стоимость отчуждения исключительных прав на материал фотосъемки в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. В указанную в п. 3.1. Договора сумму включены все затраты, издержки, а также иные расходы Исполнителя, связанные с исполнением настоящего Договора.

Следовательно стоимость одного фотографического произведения по договору N АП-005/2015 от 16.03.2015 г. составляет 125 рублей (15 000 рублей / 120 фотографических произведений).

Вместе с тем, истцом к исковому заявлению приложены копии лицензионных договоров на фотографические произведения в качестве доказательств стоимости права использования.

Как следует из п. 3.2. лицензионных договоров от 03 апреля 2023 г., от 04 апреля 2023 г., размер вознаграждения установлен Сторонами в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей. НДС не облагается, так как Лицензиар применяет УСН (п. 2 ст. 346.11 НК).

Что в 800 раз превышает стоимость одного созданного фотографического произведения (РИД).

Учитывая, что согласно п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) и стоимость вознаграждения и период его использования определялась и согласовывалась сторонами договора на их усмотрение (к примеру: "стоимость вознаграждения могла составлять в диапазоне от 125 рублей - 1 000 000 рублей"), а не с учётом рыночной или какой-либо иной стоимости приближенной к рыночной, не означает что стоимость вознаграждения в вышеуказанных лицензионных договорах приближена или должна быть приближена к реальной стоимости вознаграждения за предоставление использования такого рода фотографического произведения.

Между тем, согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления, вместе с тем вышеуказанные лицензионные договоры к таким видам договоров не относятся.

Таким образом, представленные истцом лицензионные договоры, цена которых значительно выше цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование тем способами, которыми использовал ответчик, являются ненадлежащим доказательством реальной (рыночной) цены правомерного использования произведения.

Следовательно, требования Истца о взыскании компенсации за нарушенное право в размере 400 000 рублей, основаны на карательном характере компенсации, являются необоснованными, чрезмерно завышенными, противоречат целям взыскания компенсации, а возможное нарушение, не привело и не могло привести к каким-либо негативным последствиям в обычных условиях гражданского оборота.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наступление для него каких-либо отрицательных последствий, вызванных фактом нарушения его исключительных прав.

Более того, согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее Постановление N 10), использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права (абзац второй пункта 56 Постановления N 10).

Для признания наличия одной экономической цели в действиях одного ответчика необходимо установить, что он последовательно осуществлял взаимосвязанные действия, каждое из которых представляет собой самостоятельный способ использования объекта интеллектуальных прав, при этом одно действие объективно необходимо для совершения другого и само по себе не имеет самостоятельного экономического значения для правообладателя (не влечет дополнительных имущественных потерь для правообладателя).

Таким образом, правовые подходы, изложенные в абзаце втором пункта 56 и в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) фактически указывают на общую позицию, применимую к настоящему делу - использование ответчиком одного и того же результата интеллектуальной деятельности (одного фотографического произведения) разными способами, в частности: запись произведения в память ЭВМ и использование фотографического произведения (доведение произведения до всеобщего сведения путем размещения на странице интернет-сайта), с единой целью, образует единую совокупность действий, один состав правонарушения, за которое истец вправе требовать выплаты компенсации как за одно нарушение.

По мнению суда, любое размещение информации в сети интернет не может быть осуществлено без использования электронно-цифрового устройства, размещение в сети Интернет, как указывает сам Истец, является самостоятельным нарушением, что следует в том числе из разъяснений, изложенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года.

Согласно п.2 разъяснений, изложенных в Рекомендации Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам по вопросам, возникающим при установлении одной экономической цели и единства намерений правонарушителя (пункты 56 и 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации") утвержденных 15.02.2023 г. Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2023 N СП-22/4 "Если неправомерное воспроизведение произведения является неотъемлемым элементом последующего неправомерного доведения этого произведения до всеобщего сведения, такие действия направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение

Согласно пункту 89 Постановления N 10 запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 названного Кодекса).

Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения.

Поэтому подобные действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56 Постановления N 10, и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения. (постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.07.2021 по делу N А40-118133/2020)."..

Кроме того, в отношении вменяемого истцом ответчику правонарушения об удалении информации об авторском праве суд отмечает следующее.

Соответствующие действия охватываются положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, согласно которому в отношении произведений не допускается воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно приведенной норме права к ответственности может быть привлечено лицо, которое использует произведение с удаленной/измененной информацией об авторском праве. Следовательно, суд не оценивает, кто удалил/изменил информацию об авторском праве. Для квалификации действий ответчика в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, достаточно наличия самого по себе факта использования произведения, в отношении которого указанная информация была удалена.

Суд исходит из невозможности одновременного взыскания компенсации и за неправомерное использование произведения по общим основаниям (статья 1301, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ), и за неправомерное использование произведений, в отношении которых удалена или изменена информация об авторском праве (подпункт 2 пункт 2 статьи 1300 ГК РФ) в ситуации, когда речь идет об одном и том же факте использования.

Компенсация взыскивается вместо возмещения убытков (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ, пункт 59 Постановления N 10) за каждый факт нарушения (пункт 65 Постановления N 10).

Подпункт 2 пункта 1300 ГК РФ представляет собой случай, когда исключительное право может быть нарушено, даже в ситуации, когда сам объект используется по воле и с согласия правообладателя (и тогда нарушением является использование объекта с удаленной информацией об авторе).

Вместе с тем для случаев, когда использование объекта как таковое (как с информацией об авторе, так и без таковой) осуществляется без согласия правообладателя, отсутствие информации об авторе не образует самостоятельного нарушения, "поглощаясь" фактом неправомерного использования объекта.

При указанных обстоятельствах, ссылка Истца на то, что использование фото в отсутствие информации об авторском праве образует самостоятельное нарушение судом отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае фотографическое произведение было использовано без согласия правообладателя (как с информацией об авторе, так и без таковой), отсутствие информации об авторе не образует самостоятельного нарушения, "поглощаясь" фактом неправомерного использования объекта.

Между тем, суд первой инстанции также отклонил довод истца о том, что спорная фотография была переработана и наличии права на взыскание компенсации за переработку судом отклоняется, в силу следующего.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и т.п.). Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1259 ГК РФ производное произведение - произведение, представляющее собой переработку другого произведения.

Таким образом, при создании производного произведения принципиальное значение имеет общий образ переработанного произведения и его сходство с первоначальным (исходным) произведением.

Право на переработку произведения как один из способов использования результата интеллектуальной деятельности может быть передано в числе иных правомочий в рамках передачи исключительного права по договору об отчуждении исключительного права в полном объеме (статья 1234 ГК РФ) либо предоставлено по лицензионному договору (статья 1235 ГК РФ), а также может перейти по установленным в законе основаниям без заключения договора с правообладателем (статья 1241 ГК РФ).

Таким образом, исходя из анализа спорной фотографии и скриншота страницы сайта, где размещена спорная фотография можно сделать вывод о том, что ответчиком не производилась переработка фотографии истца, поскольку фотография лишь частична обрезана, в остальном фотография полностью идентична фотографии истца.

Кроме того, как следует из текста искового заявления, предметом искового заявления является взыскание компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Таким образом, сам же Истец подал исковое заявление о нарушении именно исключительного права на произведение, следовательно, по мнению Истца, подобная компенсация является суммой, которую надлежит взыскивать, так как и такое нарушение является незаконным использованием именно исключительного права.

Согласно п.95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путем использования его переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого.

Однако, как установлено судом и подтверждается и самим же Истцом, никакого иного самостоятельного произведения Ответчиком создано не было, (т.е. Ответчиком не было создано именно производное произведение в рамках пп.9 п.2 ст. 1270 ГК РФ), а было осуществлено лишь размещение на фотографии без какого-либо ее изменения.

Таким образом, подобные действия не являются созданием нового производного произведения и не могут рассматриваться как незаконная переработка имеющегося оригинального произведения, в связи с чем, суд первой инстанции посчитал что требования истца в части взыскания компенсации за переработку удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, взыскание с Ответчика компенсаций за отдельные действия в отношении одного фотографического произведения, образующие в данном конкретном спорном случае в совокупности одно правонарушение, противоречит характеру спорных правоотношений и вышеприведенной правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 56 Постановления от 23.04.2019 N 10.

Учитывая изложенное, применительно к обстоятельствам данного дела, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, требований разумности и справедливости при определении размера компенсации за нарушение исключительных прав и соразмерности компенсации последствиям нарушения, заявленные требования о взыскании компенсации подлежали снижению до размера 250 рублей (125 рублей (одно фотографическое произведение) * 2 (двукратная стоимость права)), исходя из двукратной стоимости одного фотографического произведения по договору N АП-005/2015 от 16.03.2015 г. между Истцом и фотографом Жуковым Э.С.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворил требования истца в установленной части.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такойрезультат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.

На основании п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. Как следует из ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Как следует из разъяснений пункта 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. No 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

В силу положений статьи 1300 Гражданского кодекса информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. Данной нормой не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование заявленных требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на использование фотографических произведений в качестве доказательств наличия у общества исключительных прав на фотографии ссылается на то, что им было выявлено, что на интернет-сайте https://tpdt.ru используется результат интеллектуальной деятельности (произведения) - фотографическое произведение, правообладателем которых является Истец. Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность по продаже широкой номенклатуры изделий металлопроката записал Произведение в память ЭВМ и разместил на интернет сайте https://tpdt.ru фотографическое произведение, без разрешения правообладателя и выплаты ему соответствующего вознаграждения.

Владельцем указанных фотографий и обладателем исключительных прав на них является ИП Быков Степан Николаевич - Истец. Фотография была сделана профессиональным фотографом Эдуардом Жуковым. Факт создания фотографии и передача исключительных прав Истца на фотографическое произведение подтверждается Договором N АП-005/2015 от 16.03.2015 г.

В связи с чем, учитывая, что Правообладатель не давал Ответчику своего разрешения на использование произведения - фотоизображения, воспользовавшись правом установленным ст. 1301 Гражданского кодекса РФ, требует компенсации за нарушение исключительных прав на произведение в размере 400 000 руб., произведя расчет исходя из двукратной стоимости права использования произведения, установленной лицензионным договором N Л11 от 03.04.2023 г. между Истцом и ООО ТК "Электросервис".

Вместе с тем, Истцом не представлено каких-либо допустимых доказательств, позволяющих достоверно установить стоимость права использования используемого произведения, определенного в том размере, на который истец ссылается в обоснование заявленных требований. Как следует из материалов дела, Истцом в качестве доказательств стоимости права использования приложены копии лицензионных договоров на фотографические произведения, размер вознаграждения установлен Сторонами в размере 100 000 рублей. Что в 800 раз превышает стоимость одного созданного фотографического произведения (РИД) по сравнению с договором с автором (15 000 рублей за 120 фотографических произведений).

При этом, представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом норм пункта 3 статьи 1301 ГК РФ за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака тем способом, который использовал нарушитель. Учитывая, что согласно п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) и стоимость вознаграждения и период его использования определялась и согласовывалась сторонами договора на их усмотрение (к примеру: "стоимость вознаграждения могла составлять в диапазоне от 125 рублей - 1 000 000 рублей"), а не с учётом рыночной или какой-либо иной стоимости приближенной к рыночной, не означает что стоимость вознаграждения в вышеуказанных лицензионных договорах приближена или должна быть приближена к реальной стоимости вознаграждения за предоставление использования такого рода фотографического произведения.

Следовательно, представленные истцом лицензионные договоры, цена которых значительно выше цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование тем способами, которыми использовал ответчик, являются ненадлежащим доказательством реальной (рыночной) цены правомерного использования произведения.

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, компенсация не может иметь "карательный", "отягощающий", "предупредительный" характер.

Компенсация служит именно восстановлению имущественной сферы пострадавшей стороне. Правовая природа компенсации - возмещение ущерба, нанесенного правообладателю нарушением его права.

Более того, в опровержение заявленного Истцом стоимости права спорного произведения в размере 100 000 рублей, следует отметить, что спорная фотография не иллюстрировала деятельность Истца, не использовалась им в рекламных целях в качестве продвижения своей предпринимательской деятельности, доказательств, подтверждающих наступление для него каких-либо отрицательных/негативных последствий, вызванных фактом нарушения его исключительных прав также не представлено, ровно как и не представлено доказательств того что спорная фотография представляла для Истца какую-либо ценность.

Учитывая визуальное восприятие спорного произведения - фотографии "металлические трубы", не представляет собой особой уникальности (на снимке не запечатлено уникальное явление, локация, событие, личность, изобретение, какие-либо исторические, редкие кадры, а также то, к чему максимально затруднителен или ограничен доступ для создания подобного рода фотографических произведений), не является необыкновенной по своей ценности, не имеет признаков особых усилий творческого характера, таких как, установка света, обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов) и тд. При этом, Истцом представлены доказательства несения реальных расходов по созданию партии фотографий.

Таким образом, Арбитражный суд первой инстанции, верно, пришел к выводу о недоказанности наличия у общества исключительных прав на указанные фотографические произведения.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2024 по делу N А40-290190/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Ю.Н. Кухаренко