Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2024 г. N 09АП-27386/24 по делу N А40-72594/2017

г. Москва

7 июня 2024 г.

Дело N А40-72594/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей А.Н. Григорьева, А.А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Молчановой Т.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2024 г. по делу N А40-72594/17 о завершении конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью НПЦ "ЭНЕРКОМ-СЕРВИС" (ОГРН 1037739023519, ИНН 7724202685),

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО НПЦ "ЭНЕРКОМ-СЕРВИС": Курмышкина Е.М. по дов. от 15.01.2024

иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2017 принято к производству заявление ООО "СМУ-Энергокапитал", возбуждено производство по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2017 прекращено производство по заявлению ООО "СМУЭнергокапитал о признании ООО НПЦ "ЭНЕРКОМ-СЕРВИС" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2018 заявление АО "ФИЗИКА-РИЭЛТИ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО НПЦ "ЭНЕРКОМСЕРВИС" (ОГРН 1037739023519, ИНН 7724202685) признано обоснованным, в отношении ООО НПЦ "ЭНЕРКОМ-СЕРВИС" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Давыдов Я.В. (адрес для направления корреспонденции: 123001, г.Москва, а/я 27). Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 70 от 21.04.2018, стр. 51.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2019 в отношении ООО НПЦ "ЭНЕРКОМ-СЕРВИС" открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Бицоева М.А. (адрес для направления корреспонденции: 109029, г. Москва, ул. Нижегородская, д.32, стр. 15, оф. 501). Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 24 от 09.02.2019, стр. 26.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2024 завершено конкурсное производство в отношении ООО НПЦ "ЭНЕРКОМ-СЕРВИС" (ОГРН 1037739023519, ИНН 7724202685).

Не согласившись с вынесенным определением, Молчанова Т.А. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2024 отменить, принять новый судебный акт.

От конкурсного управляющего ООО НПЦ "ЭНЕРКОМ-СЕРВИС"поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал на доводы апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Как было установлено судом первой инстанции, в установленном порядке опубликованы сведения о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Из отчета конкурсного управляющего должника, а также представленных доказательств следует, что в ходе конкурсного производства проведены мероприятия по инвентаризации, оценке и реализации имущества должника.

Как следует из материалов дела, в результате выполнения мероприятий конкурсного производства в отношении ООО НПЦ "ЭНЕРКОМ-СЕРВИС" конкурсным управляющим выявлено и реализовано имущество должника, а также взыскана дебиторская задолженность.

Конкурсная масса сформирована на сумму 24 512 389,17 руб.

В ходе процедуры конкурсного производства ООО НПЦ "ЭНЕРКОМ-СЕРВИС" сформирован реестр требований кредиторов в общем размере 312 630 061,21 руб., за реестр включено требований кредиторов в общем размере 92 242 840,59 руб.

Согласно отчету конкурсного управляющего размер текущих требовании кредиторов составил в общем размере 25 641 928,43 руб. и погашены в размере 24 512 389,17 руб. за счет конкурсной массы.

С учетом завершения всех мероприятий конкурсного производства в отношении должника, конкурсный управляющий обратился с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Конкурсным управляющим во исполнение требований пункта 2 статьи 147 Закона о банкротстве представлены, в том числе доказательства публикации сведений о признании должника банкротом, доказательства закрытия расчетных счетов должника.

Доказательств наличия у должника какого-либо иного имущества, не включенного в состав конкурсной массы или включенного, но не реализованного на момент рассмотрении отчета о результатах проведения конкурсного производства, судом не установлено, погашение задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, в полном объеме не произведено в связи с недостаточностью имущества.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что конкурсным управляющим процедура конкурсного производства проведена в полном соответствии с требованиями Закона о банкротстве, в связи с чем, суд полагает возможным завершить конкурсное производство в отношении должника.

Довод апеллянта о том, что в деле о банкротстве не закончено рассмотрение всех обособленных споров, что является препятствием для завершения процедуры конкурсного производства в отношении ООО НПЦ "ЭНЕРКОМ-СЕРВИС" отклоняется судебной коллегией, ввиду того, что обособленный спор по рассмотрению апелляционной жалобы Молчановой Т.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2024 по делу N А40-72594/17 о прекращении производства по рассмотрению жалобы Молчановой Т.А. на бездействие конкурсного управляющего Бицоевой М.А., а также взыскании убытков был рассмотрен судом апелляционной инстанции 27.05.2024, и не влиял на возможность завершения конкурсного производства по делу.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2024 г. по делу N А40-72594/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Молчановой Т.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Скворцова

Судьи

А.Н. Григорьев А.А. Дурановский