Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2024 г. N 09АП-19095/24 по делу N А40-303678/2023

г. Москва

06 июня 2024 г.

Дело N А40-303678/23

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Никифорова Г.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2024 по делу N А40-303678/23, принятое в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ, по иску ООО "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ АГАТ" к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ХОРОШЕВОМНЕВНИКИ" о взыскании задолженности по договору N ЕП-141/22-223 от 18.07.2022 в размере 6 072 руб., неустойку в размере 576 руб. 59 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ АГАТ" (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору N ЕП-141/22-223 от 18.07.2022 в размере 6 072 руб., неустойки в размере 576 руб. 59 коп. с Государственного бюджетного учреждения города Москвы "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ХОРОШЕВОМНЕВНИКИ" (далее - ответчик, поставщик).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2024 г. исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца полностью.

В обоснование доводов жалобы ответчик указал на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счёл установленными.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N ЕП141/22-223 от 18.07.2022, в соответствии с п. 1.1 которого, поставщик обязуется поставить кислород и пропан в порядке и объеме, установленном в техническом задании (приложение N 1 к договору, являющееся его неотъемлемой частью) и спецификации (приложение N 4 к договору), в сроки, установленные в графике поставки товара (календарном плане) (приложение N 3 к договору, являющееся его неотъемлемой частью), а заказчик обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2.6.2 договора, товар подлежит оплате в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком УПД по соответствующему этапу.

Истец во исполнение принятых по договору обязательств поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается товарно-транспортной накладной, расходной накладной, подписанными представителями сторон, копии которых представлены в материалы дела.

Однако ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, задолженность составляет 6 072 руб.

Доказательств обратного ответчиком не представлено. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения

После соблюдения претензионного урегулирования спора истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с правилами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Факт поставки истцом товара подтверждён представленными в дело доказательствами, товарно-транспортной накладной, расходной накладной, подписанными представителями сторон.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком возражений не представлено, долг не оплачен.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.7 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Согласно представленному расчету истца, размер неустойки составил 576 руб. 59 коп. за период с 19.10.2022 по 14.11.2023.

Изучив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции пришёл к выводу, что расчёт выполнен ошибочно, поскольку расчет произведен истцом исходя из ключевой ставки ЦБ РФ (1/365). Вместе с тем, поскольку из представленного истцом в материалы дела расчета усматривается, что сумма неустойки предъявлена истцом в настоящем деле к взысканию в размере меньшем, чем тот, на который истец был вправе рассчитывать, требование истца о взыскании неустойки удовлетворены в полном объеме в сумме 576 руб. 59 коп.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда, так истцом решение не оспаривается, ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено.

Довод жалобы о том, что ТТН от 07.10.2022 года подписана неуполномоченным лицом со стороны ответчика несостоятелен, полномочия подписанта могут явствовать из обстановки.

Не отрицая факт заключения контракта с истцом, не опровергнув, по существу поставку, ответчик не привел достаточных доводов, которые, могли бы повлечь отмену вынесенного судебного акта.

Ходатайств о фальсификации ответчиком заявлено не было, правовая позиция ответчика, отзыв на иск, пояснения в суд первой инстанции не поступали.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 г. N 12505/11, от 08.10.2013 г. N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца правомерными и обоснованными.

Иные, заявленные в апелляционной жалобе доводы направлены лишь на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств правомерно установленных судом, ввиду чего являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не могут быть положены в основу отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2024 по делу N А40-303678/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Г.М. Никифорова