Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 г. N 04АП-1903/24 по делу N А58-4805/2023

г. Чита

10 июня 2024 г.

Дело N А58-4805/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 июня 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Мациборы А.Е., Филипповой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео - конференц связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилищный Стандарт" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2024 года по делу N А58-4805/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилищный Стандарт" к акционерному обществу "Водоканал" об урегулировании разногласий по договору,

в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) присутствует:

представитель общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилищный Стандарт" - Мкртчян Э.Ф., полномочия подтверждены доверенностью от 24.08.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилищный Стандарт" (далее - истец, ООО УК "Жилищный Стандарт") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Водоканал" (далее - ответчик, АО "Водоканал") об урегулировании разногласий по договору на отведение сточных вод при содержании общего имущества в многоквартирном доме от 01.01.2023 N 3162* СОИ путем установления условий договора, изложенных в пунктах 3.1.1, 3.1.7, 3.1.8, 3.3.2, 3.3.8, 3.3.9, 3.3.14, 3.3.16, 3.3.18, 3.3.19, 4.2, 4.3, 5.3, 6.5, 5.7, 5.8 в редакции, предложенной в протоколах разногласий от 27.03.2023 и 10.11.2023.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в проекте договора N 3162* СОИ от 01.01.2023 отсутствуют два существенных условия, а именно: 1) порядок определения цены договора исходя из установленных на соответствующий период регулирования тарифов; 2) порядок определения стоимости поставленного коммунального ресурса, которые установлены подп. "д" пункта 17 Правил N 124. Об отсутствии данных условий в проекте договора свидетельствует дополнительный протокол разногласий от 10.11.2023, которым истец предложил ответчику их урегулировать. Соответственно, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор нельзя считать заключенным, в том числе по причине пропуска 30-дневого срока направления протокола разногласий. Учитывая изложенное, у суда не было оснований для применения пунктов 10 и 11 Правил N 124 и отказа в иске. Просит отменить решение и принять новый судебный акт об урегулировании разногласий по договору па отведение сточных вод при содержании общего имущества в многоквартирном доме в редакции, предложенной в протоколах разногласий от 27.03.2023 и 10.11.2023.

Ответчик отзыв либо возражения на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание ответчик не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Полагает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворении заявленных требований.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Якутск, ул. Бабушкина, 12/3, Бабушкина 12/3 стр.1, ул. Бестужева-Марлинского, 9/4, ул. Воинская, 1, ул. Воинская, 1 А, ул. Воинская, 9, ул. Дзержинского, 40, ул. Короленко, 25, пер. Космонавта Германа Титова, 2/3, пер. Космонавта Германа Титова, 2/2, ул. Космонавтов, 17/1, ул. Лермонтова, 152А, ул. Мерзлотная, 22/2, ул. Ново-Карьерная, 22/9, ул. Петра Алексеева, 87/7, ул. Рихарда Зорге, 5/6, Сергеляхское шоссе, 11 км. д. 6/3, ул. Три сосны, 13, ул. Северная, 10, собственники которых приняли решения о заключении прямых договоров водоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

Ответчик 09.02.2023 направил в адрес истца проект договора N 3162* СОИ от 01.01.2023, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять отведение сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении исполнителя и указанных в приложении N 1 к договору.

Истец не согласился с условиями указанного проекта договора и направил в адрес ответчика протокол разногласий от 27.03.2023, в котором изложил пункты 3.1.1., 3.3.2., 3.3.8., 3.3.9, 4.2., договора в новой редакции, добавил пункты - 3.1.7., 3.1.8., исключил пункты - 3.3.14.,3.3.16.,3.3.18.,3.3.19.,4.3.,5.3.

Рассмотрев протокол разногласий, ответчик не согласился с ним и возвратил истцу неподписанный экземпляр протокола, сославшись на то, что типовые договоры, в силу п.2 постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" могут быть дополнены по соглашению сторон иными положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Разногласия сторон возникли по следующим вопросам: 1) по пп. 3.3.8., 3.3.16, 3.3.19. - об обязанности сторон установить в МКД общедомовые приборы учета сточных вод; 2) по пп. 3.3.2. и 3.3.9. - об обязанности предоставлять показания индивидуальных приборов учета, коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод и другой информации, необходимой для определения объемов принятых сточных вод; 3) по пп. 3.1.7., 3.3.18. - об обязанности сторон инициировать и проводить проверку достоверности представленных потребителями (жильцами МКД) сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета холодной и горячей воды; 4) по пп. 4.2. и 4.3 - о порядке определения объемов принятых сточных вод; 5) по пп. 3.1.8, 3.3.14. и 5.3. - об обязанности сторон получать (направлять), осуществлять доставку счетов и актов оказанных услуг; 6) по п. 3.1.1. - о зоне эксплуатационной ответственности в отношении сетей канализации; 7) по пп. 5.6.-5.9. - о порядке определения стоимости ресурса.

Учитывая изложенное и то, что между истцом и ответчиком возникли разногласия при заключении публичного договора водоотведения, которые они не смогли урегулировать в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 426, 432, 435, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, учел правовую позицию, сформулированную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, со ссылкой на факт заключенности договора на отведение сточных вод при содержании общего имущества в многоквартирном доме от 01.01.2023 N 3162* СОИ.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что понуждение к заключению договора допускается в случаях, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. К таким случаям, в частности, относится заключение публичного договора.

Исходя из положений статьи 426 ГК РФ, договор водоотведения относится к числу публичных договоров. В силу пункта 3 данной статьи отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Из материалов дела следует, что истец является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Якутск, ул. Бабушкина, 12/3, Бабушкина 12/3 стр.1, ул. Бестужева-Марлинского, 9/4, ул. Воинская, 1, ул. Воинская, 1 А, ул. Воинская, 9, ул. Дзержинского, 40, ул. Короленко, 25, пер. Космонавта Германа Титова, 2/3, пер. Космонавта Германа Титова, 2/2, ул. Космонавтов, 17/1, ул. Лермонтова, 152А, ул. Мерзлотная, 22/2, ул. Ново-Карьерная, 22/9, ул. Петра Алексеева, 87/7, ул. Рихарда Зорге, 5/6, Сергеляхское шоссе, 11 км. д. 6/3, ул. Три сосны, 13, ул. Северная, 10.

В силу части 1 статьи 44, частей 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, на основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта "и" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией она становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций). Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающими организациями обусловлено наличием у нее цели оказания собственникам помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Заключение договоров холодного водоснабжения и водоотведения между управляющей организацией и ресурсоснабжающими организациями входит в предмет регулирования Правил N 124.

Из содержания пунктов 1, 4 Правил N 124 следует, что управляющая организация, на которую возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома или по предоставлению потребителям коммунальных услуг, в целях исполнения такой обязанности должна заключить с ресурсоснабжающей организацией договор энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения или поставки газа.

По условиям пункта 10 Правил N 124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий МКД или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

Согласно абзацу 2 пункта 11 Правил N 124 в случаях, указанных в пункте 21.1 настоящих Правил, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, договор признается заключенным с даты направления указанной заявки.

Материалами дела установлено, что ответчик 09.02.2023 направил в адрес истца проект договора N 3162* СОИ от 01.01.2023.

10.02.2023 истец получил от ответчика письмо от 09.02.2023 с приложением подписанного ответчиком проекта договора на отведение сточных вод при содержании общего имущества в многоквартирном доме от 01.01.2023 N 3162* СОИ.

Истец, являясь исполнителем коммунальных услуг, в силу своего статуса обязан заключить договор с ответчиком, как с ресурсоснабжающей организацией. Не согласившись с условиями указанного проекта договора, истец направил в адрес ответчика протокол разногласий от 27.03.2023, в котором изложил пункты 3.1.1, 3.3.2, 3.3.8, 3.3.9, 4.2, договора в новой редакции, добавил пункты - 3.1.7, 3.1.8, исключил пункты - 3.3.14,3.3.16,3.3.18,3.3.19,4.3.,5.3.

Гарантирующий поставщик в течение 10 рабочих дней со дня получения от заявителя указанного протокола разногласий подписывает договор в редакции заявителя либо принимает меры по урегулированию разногласий и подписывает договор в согласованной с заявителем редакции, либо в письменной форме уведомляет заявителя об отказе от внесения предложенных изменений в проект договора с указанием причин такого отказа.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении заявителем от гарантирующего поставщика извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок заявитель вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение в суд.

Из материалов дела следует, что ответчик направил истцу письмо от 05.04.2023, в котором указал, что не принимает протокол разногласий, дополнение договора иными положениями возможно по соглашению сторон, если это не противоречит законодательству РФ. Каких-то встречных изменений в данный протокол ответчик не вносил.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, факт направления протокола разногласий только 23 марта 2023 года (спустя более, чем месяц после получения проекта договора), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что договор на отведение сточных вод при содержании общего имущества в многоквартирном доме от 01.01.2023 N 3162* СОИ считается заключенным с 09.02.2023, т.е. даты направления ответчиком истцу проекта вышеуказанного договора на условиях, изложенных в направленном водоснабжающей организацией проекте договора. Возможность рассмотрения разногласий в отношении заключенного между сторонами договора законодательством не предусмотрена.

Из содержания договора от 01.01.2023 N 3162* СОИ следует, что в нем прописаны все существенные условия, необходимые для его заключения.

Довод заявителя жалобы о том, что стороны не согласовали существенные условия договора водоотведения, предусмотренные п. 5 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", был рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец не лишен возможности расторжения договора и обращения к ответчику с требованием о заключении договора на иных условиях в порядке, предусмотренном пп. 4-8 Правил N 124.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2024 года по делу N А58-4805/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Горбаткова

Судьи

А.Е. Мацибора И.Н. Филиппова