Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 г. N 10АП-7001/24 по делу N А41-76326/2023

г. Москва

10 июня 2024 г.

Дело N А41-76326/23

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Бархатовой Е.А., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Рожковой Л.Д.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК ПК" на решение Арбитражного суда Московской области от 29.02.2024 по делу N А41-76326/23, принятое судьей М.А. Мироновой, по иску ООО "УК ПК" (ОГРН: 1185050004039, ИНН: 5038133785) к ООО "ПРОФИ-ИНВЕСТ" (ОГРН: 1115038002463, ИНН: 5038082114) третьи лица - ТСН "ТСЖ "НЕКРАСОВСКИЙ", ООО "ТЕХКОМСЕРВИС - ПУШКИНО", ООО "УККМ", ООО "ТЕХКОМСЕРВИСНЕДВИЖИМОСТЬ" об обязании передать документацию,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК ПК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ПРОФИ-ИНВЕСТ" об обязании передать по акту приема-передачи в течение 3 рабочих дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу копии исполнительной и технической документации, связанной с управлением многоквартирными домами по адресам:

141202, Московская область, район Пушкинский, г. Пушкино, шоссе Ярославское, д. 141; 141207, Московская область, район Пушкинский, г. Пушкино, 1-ый Некрасовский, д. 9; 141206, Московская область, район Пушкинский, г. Пушкино, ул. Добролюбова, д. 32а;

141206, Московская область, район Пушкинский, г. Пушкино, ул. Добролюбова, д. 32б;

141260, Московская область, район Пушкинский, р.п. Правдинский. Степаньковское шоссе, д. 39;

141260, Московская область, район Пушкинский, р.п. Правдинский, ул. Чехова, д. 1, а именно: паспорт на земельный участок; журналы производства работ и авторского надзора проектных организаций, материалы обследований и проверок в процессе строительства органами государственного и другого надзора; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной поди гики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.02.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель ООО "УК ПК" поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ООО "ПРОФИ-ИНВЕСТ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 06.12.2019 между ООО "ПРОФИ-ИНВЕСТ" (сторона-1), ООО "ПРЕСТИЖ" (сторона-2), ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ПРОФИ-ИНВЕСТ" (сторона-3), ООО "ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ" (сторона- 4) и ООО "УК ПК" (сторона-5) было заключено соглашение (т.1 л.д.16-20) в редакции дополнительного соглашения, пунктом 4.5. данного которого предусмотрено, что Сторона-1 (ООО "ПРОФИ-ИНВЕСТ", ответчик) обязуется предоставить стороне-5 (истец), начиная с месяца, следующего за месяцем заключения настоящего соглашения копии проектной и исполнительной технической документации, подлежащей передаче в соответствии с требованиями действующего законодательства в отношении объектов завершенного строительства многоэтажных жилых домов, по следующим адресам: 141202, Московская область, район Пушкинский, г. Пушкино, шоссе Ярославское, д. 141; 141207, Московская область, район Пушкинский, г. Пушкино, 1-ый Некрасовский, д. 9; 141206, Московская область, район Пушкинский, г. Пушкино, ул. Добролюбова, д. 32а; 141206, Московская область, район Пушкинский, г. Пушкино, ул. Добролюбова, д. 32б; 141260, Московская область, район Пушкинский, р.п. Правдинский, Степаньковское шоссе, д. 39; 141260, Московская область, район Пушкинский, р.п. Правдинский, ул. Чехова, д. 1.

В уточненном исковом заявлении истец указывает на то, что лицо, осуществляющее строительство, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно вести исполнительную документацию, отражающую фактическое исполнение решений проектной и рабочей документации, фактическое состояние объекта капитального строительства и его элементов (п. 8.1.4, 8.2.1 СП 48.13330.2019 Организация строительства СНиП 12-01-2004 (далее - СП 48.13330.2019)).

Общий журнал работ, журнал авторского надзора, специальные журналы (журнал входного контроля, журнал бетонных работ, журнал ухода за бетоном, журнал монтажных работ, журнал сварочных работ и антикоррозионной защиты и др.) в числе прочего отнесены к составу исполнительной документации на общестроительные работы (Приложение Б к СП 48.13330.2019).

Исполнительная документация подлежит хранению у застройщика (технического заказчика) или лица, осуществляющего строительство (п. 8.2.3 СП 48.13330.2019).

После выполнения в полном объеме всех работ, предусмотренных проектной документацией, лицо, осуществляющее строительство, направляет застройщику (техническому заказчику) заявление о соответствии законченного строительством объекта требованиям технических регламентов и проектной документации с приложением (п. 4.10 СП 68.13330.2017 Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 3.01.04-87 (далее - СП 68.13330.2017)):

исполнительной документации, общего и специальных журналов учета выполнения работ, соответствующих по составу и порядку ведения требованиям нормативных документов;

журнала авторского надзора но объекту строительства в целом или отдельным зданиям и сооружениям, а также но пусковым комплексам, если таковые предусмотрены проектной документацией, - при осуществлении ангорского надзора;

сертификатов, технических паспортов, протоколов испытаний и других документов, удостоверяющих качество, безопасность и свойства материалов, конструкций

и изделий, примененных при производстве работ;

актов испытаний и опробования технических устройств, систем инженерно- технического обеспечения, результатов экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля;

материалов проверок, проведенных в процессе строительства органами государственного и ведомственного надзора;

подтверждения соответствия объекта требованиям энергетической эффективности и оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов;

иной документации, подтверждающей факт выполнения работ в соответствии с утвержденной проектной документацией.

Также застройщик обязан сформировать в числе прочего следующие документы (п. 4.4 СП 68.13330.2017):

правоустанавливающие документы на земельный участок;

градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство;

разрешение на строительство;

акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда);

акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации;

документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно- технического обеспечения (при их наличии);

технический план объекта капитального строительства.

Исполнительная документация, включая общий журнал работ, журнал авторского надзора, специальные журналы (журнал входного контроля, журнал бетонных работ, журнал ухода за бетоном, журнал монтажных работ, журнал сварочных работ и антикоррозионной защиты и др.), является неотъемлемой частью акта приемки законченного строительством объекта (Приложение Г к СП 68.13330.2017).

При этом акт приемки жилых домов от строительных организаций (в числе прочего) отнесен к составу технической документации многоквартирного дома (далее - МКД) в силу п. 1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.

Более того, последним, ключевым этапом сдачи строительных объектов в эксплуатацию является передача соответствующим организациям исполнительной документации для последующей технической эксплуатации объекта строительства (п. 10 1 СП 48.13330.2019).

В указанной связи, по мнению истца, на основании совокупного анализа вышеприведенных норм можно прийти к однозначному выводу, что управляющая организация вправе требовать от застройщика передачи в свой адрес журналов производства работ, авторского надзора за строительством, бетонных работ, ухода за бетоном, сварочных работ и т.д.

Еще одним основанием для такой передачи является положение статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежностью), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, по мнению истца, техническая документация, перечисленная в пунктах 4.4, 4.10, 4.18 СП 68.13330.2017, является принадлежностью вновь созданного объекта недвижимости (МКД) и в случае поступления объекта новому собственнику подлежит передаче непосредственно собственнику или уполномоченному им лицу, в частности, управляющей организации.

Также истец указывает на то, что пунктом 25 Правил 491 предусмотрено, что застройщик, осуществляющий строительство, капитальный ремонт или реконструкцию многоквартирного дома, обязан передать под расписку в течение одного месяца после получения разрешения на введение объекта в эксплуатацию экземпляры инструкции по эксплуатации многоквартирного дома (каждый на бумажном и электронном носителях).

Таким образом, понятия исполнительная техническая документация на законодательном уровне не установлено, при этом существуют понятия исполнительная документация и техническая документация, перечень которой установлен законами, при этом срока исковой давности для истребования такой документации у застройщика, в случае если такая документация им не передавалась в управляющую организацию, которой передается в управление многоквартирный дом после ввода в эксплуатацию не предусмотрено.

Истец произвел инвентаризацию документации на вышеуказанные многоквартирные дома, после чего было обнаружено, что часть документации действительно имеется в распоряжении истца, однако часть документации, а именно: паспорт на земельный участок; журналы производства работ и авторского надзора проектных организаций, материалы обследований и проверок в процессе строительства органами государственного и другого надзора; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков; санитарный паспорт; не была передана. Данный факт подтверждается актом приема-передачи от 25.01.2024.

Указывая, что обязательства по передаче копий документации, возложенные на себя ответчиком соглашением от 06.12.2019, а также ввиду его обязанности как застройщика по передаче исполнительной и технической документации в силу закона, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

Частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Судом первой инстанции установлено, что истец не является управляющей организацией многоквартирными домами, расположенными по адресам: 141202, Московская область, район Пушкинский, г. Пушкино, шоссе Ярославское, д. 141; 141207, Московская область, район Пушкинский, г. Пушкино, 1-ый Некрасовский, д. 9; 141260, Московская область, район Пушкинский, р.п. Правдинский. Степаньковское шоссе, д. 39; 141260, Московская область, район Пушкинский, р.п. Правдинский, ул. Чехова, д. 1.

Решениями Арбитражного суда Московской области по делам N А41-29750/2021, N А41-46052/22 на ООО "УК ПК" возложена обязанность передать техническую документацию на МКД, расположенные по адресам: 141207, Московская область, район Пушкинский, г. Пушкино, 1-ый Некрасовский, д. 9 - ТСН "ТСЖ "НЕКРАСОВСКИЙ"; 141202, Московская область, район Пушкинский, г. Пушкино, шоссе Ярославское, д. 141 - ООО "ТЕХКОМСЕРВИС - ПУШКИНО" соответственно.

При этом, доказательств того, что истцом предпринимались меры об истребовании спорной документации у предыдущих управляющих организаций, ООО "УК ПК" в материалы дела не представлено.

Кроме того, техническая документация на многоквартирный дом относится к общедомовому имуществу многоквартирного дома в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (пункты 24, 26) и не является предметом соглашения от 06.12 2019, поскольку в пункте 4.5. соглашения указано, что ответчик обязуется предоставить только копии проектной и исполнительной технической документации, подлежащей передаче в соответствии с требованиями действующего законодательства в отношении объектов завершенного строительства многоэтажных жилых домов.

В силу пункта 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 застройщик, осуществляющий строительство, капитальный ремонт или реконструкцию многоквартирного дома, обязан передать под расписку в течение одного месяца после получения разрешения на введение объекта в эксплуатацию экземпляры инструкции по эксплуатации многоквартирного дома (каждый на бумажном и электронном носителях).

Техническая документация на многоквартирный дом 141 по Ярославскому шоссе передана от застройщика к управляющей компании на основании реестра исполнительной документации на многоквартирный дом (приложение N 2 к акту приема - передачи N 31-02/09.18 от 04.09.2018 (т.1 л.д.101-112).

Судом первой инстанции установлено, что представители истца принимали непосредственное участие при подготовке указанного объекта капитального строительства к вводу в эксплуатацию, что подтверждается подписанными совместными с застройщиком документами: акт приемки системы диспетчерезации (ОДС) от 20.06.2018, акт приемки благоустройства и озеленения объекта капитального строительства от 30.07.2018, акт приема-передачи 31-02/09.18 от 04.09.2018, акт приема-передачи по адресу: г. Пушкино, ул. Ярославское шоссе, д. 141 (31 квартал), акт N 07/11-05 приема-передачи смонтированных и пусконалаженных ВИС.Т в БИТП от 03.06.2019, акт передачи строительных конструкций и внутренних инженерных сетей объекта: многоквартирного жилого комплекса с нежилыми помещениями и гаражом по адресу: Московская область, г. Пушкино, Ярославское шоссе вблизи дома 141, акт освидетельствования выполненных работ N 1.

Многоквартирные дома в городе Пушкино Пушкинский район, рабочий поселок Правдинский Степаньковское шоссе, д. 39 и ул. Чехова д. 1 перешли в управление истца по результатам решений общих собраний протокола N 4 от 27.11.2018 и протокола N 1/3 от 01.08.2018. При этом, истец в период управления указанными домами с требованием к ранее действующей управляющей компании о передаче технической документации не обращался.

Сторонами не оспаривается, что истец на текущий момент осуществляет управление МКД, расположенных по адресам:141206, Московская область, район Пушкинский, г. Пушкино, ул. Добролюбова, д. 32а; 141206, Московская область, район Пушкинский, г. Пушкино, ул. Добролюбова, д. 32б.

Между тем, на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции в материалы дела ответчиком представлен акт приема-передачи документации по объекту капитального строительства "Жилой комплекс с реконструкцией существующего жилого жома" по адресу: М.О., г Пушкино, ул. Добролюбова, д. 32А (разрешение на строительство RU50522107-2/ (т. 1 л.д.195- 197), которым подтверждается факт передачи от ООО "ПРОФИ-ИНВЕСТ" к ООО "УК ПК" заверенных копии журналов производства работ и авторского надзора проектных организаций, материалов обследований и проверок в процессе строительства органами государственного надзора (т.1 л.д. 190, абзац 4).

При подписании указанного акта стороны установили срок 2 месяца с даты подписания настоящего акта приема-передачи для проведения истцом инвентаризации полученной технической документации.

По истечении указанного срока истец обязался представить ООО "ПРОФИ-ИНВЕСТ" перечень недостающих документов, подлежащих передаче от застройщика, а также обратиться в суд с иском к ранее действующей управляющей компании ООО "УЮТ" об истребовании технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом, в случае отказа последней от добровольного исполнения требования. Обязанность застройщика передать после приемки дома в эксплуатацию проектную документацию на жилой дом собственнику (владельцу) объекта недвижимости возникает в силу прямого указания закона. Представителем собственников (владельцев) квартир на момент ввода в эксплуатацию 14.10.2016 дома 32А по ул. Добролюбова являлось ООО "УЮТ".

Однако, истец не обращался к ответчику с перечнем недостающей технической документации по адресу: М.О., г Пушкино, ул. Добролюбова, д. 32А.

Доказательств обращения истца к управляющим организациям, осуществлявшим управление МКД (пункт 4.5. соглашения) в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что у истца отсутствует как право истребования технической документации, необходимой для управления многоквартирными домами, так и право истребования документации, предусмотренной пунктом 4.5. соглашения, поскольку обязанность управляющей компании при прекращении договора управления многоквартирным домом передать вновь выбранной управляющей компании техническую документацию на дом и иные связанные с управлением домом документы (в случае их отсутствия, но наличия обязанности по их передаче) не равнозначна обязанности застройщика передать имеющуюся документацию на МКД.

Действующая с 26.09.2018 редакция пункта 21 Правил N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" предусматривает обязанность управляющей организации, прекратившей управление МКД, восстановить и передать новой управляющей организации не только техническую документацию, ранее полученную ею от предшественника и утраченную в течение осуществления деятельности по управлению МКД, но и любую техническую документацию, предусмотренную пунктами 24, 26 Правил N 491, независимо от того, передавалась ли такая документация от ранее действующей управляющей организации той, у которой впоследствии возникла обязанность по ее передаче.

Однако, это именно обязанность управляющей компании, а не застройщика, у которого эта документация отсутствует, поскольку она передана истцу, что подтверждается материалами дела (т.1 л.д.101-112, л.д.171-182, л.д.178-180, л.д.177, л.д.176, л.д.175, л.д.173-174, л.д.171-172, л.д.231).

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено в споре, является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ).

Учитывая, что соглашение заключено 06.12.2019, обязанность предоставить копии проектной и исполнительной технической документации, подлежащей передаче в соответствии с требованиями действующего законодательства в отношении объектов завершенного строительства многоэтажных жилых домов, возникла, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения настоящего соглашения, то есть в январе 2020 года, а истец обратился в суд 07.09.2023, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе истец ссылается на подконтрольность управляющей компании ООО УК "ПРОФИ- КОМФОРТ" застройщику ООО "ПРОФИ-ИНВЕСТ".

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод по следующим основаниям.

На основании решения N 1 от 11.05.2018 учредителей - Зайцева Андрей Игоревича и Ежова Алексея Игоревича учреждено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ПРОФИ-КОМФОРТ", решением совета директоров от 14.05.2018 г. директором юридического лица назначен Ежов А.И.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО УК "ПРОФИ-КОМФОРТ" зарегистрировано 17.05.2018 за ОГРН1185050004039

Доли в уставном капитале общества распределены следующим образом:

- Зайцев А.И. -51% номинальной стоимостью 5100 руб.;

- Ежов А.И. - 49% номинальной стоимостью 4900 руб.

Решением Совета директоров ООО УК "ПРОФИ-КОМФОРТ" от 05.06.2019 г. на должность директора назначен Герасимова С. А..

В соответствии с протоколом БП от 27.11.2019 принято решение об освобождении от должности директора общества Герасимова С.А., назначен на должность директора Нечаев Максим Геннадьевич.

Указанное решение сопроводительным письмом N 520 от 28.11.2019 г. направлено в электронном виде совместно с заявлением по форме Р14001 (N 8129278А от 25.11.2019) для внесения записи об изменения сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

По договору купли-продажи, зарегистрированному 06.12.2019 г. Зайцев А.И. продал 100% доли в уставном капитале ООО УК "ПРОФИ-КОФОР'Г":

- Нечаеву М.А в размере 40% номинальной стоимостью 4 000 рублей;

- Ломонос С.С. в размере 40% номинальной стоимостью 4 000 рублей;

- Гусеву А.Н. в размере 40% номинальной стоимостью 4 000 рублей;

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполни тельные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (пункт 4 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, а также пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

Согласно части 7 статьи 3 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.

В силу статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Действуя разумно и добросовестно, руководитель, исполняя свои обязанности единоличного исполнительного органа, обязан организовать хранение первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, иных документов, необходимых для деятельности общества.

Согласно статье 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Как следует из материалов дела, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о передаче документов ликвидационной комиссии предприятии.

Таким образом, законодательство не содержит конкретных указаний в отношении порядка передачи документов бывшим руководителем общества и не устанавливает императивного требования к форме, в которой происходит такая передача.

Исходя из норм Закона обществах с ограниченной ответственностью, в случае смены единоличного исполнительного органа общества печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимая для осуществления руководства текущей деятельностью общества, подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

Руководитель организации по завершении осуществления своих полномочий обязан передать дела, что включает в себя обязанность вернуть обществу все его документы, если они по какой-то причине находятся у бывшего руководителя, а не по месту нахождения юридического лица.

Форма же передачи, если она прямо не урегулирована уставом, корпоративным договором, заключенным между всеми участниками или договором с руководителем, зависит от конкретных обстоятельств дела (объема документации, вида документации, правил документооборота, принятых в соответствующей организации или соблюдающихся фактически).

Доказательств того, что какие-либо документы были скрыты, удержаны Герасимовым С.А., вывезены с адреса ООО УК "ПРОФИ-КОМФОРТ" в своих целях, в материалы дела не представлено, на протяжении управления ООО УК ""ПРОФИ- КОМФОРТ" таких претензий к Герасимову С.А Истцом не предъявлялось.

Истец при рассмотрении настоящего спора не доказал то, что спорные документы находятся именно у ответчика, либо в период исполнения полномочий директоров ООО УК "ПРОФИ-КОМФОРТ", а также после прекращения их полномочий истребуемые документы отсутствовали по месту нахождения юридического лица и не были переданы новому директору.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.02.2024 по делу N А41-76326/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.И. Погонцев

Судьи

Е.А. Бархатова С.В. Боровикова