Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 г. N 05АП-1922/24 по делу N А51-11147/2021

г. Владивосток

10 июня 2024 г.

Дело N А51-11147/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей М.Н. Гарбуза, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красный квадрат",

апелляционное производство N 05АП-1922/2024

на определение от 26.02.2024

судьи Т.Л. Сабашнюк

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экологический внедренческий производственный ремонтно-строительный центр" об оспаривании сделки, ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Красный квадрат"

по делу N А51-11147/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экологический внедренческий производственный ремонтно-строительный центр" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Дальстройзаказ",

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экологический внедренческий производственный ремонтно-строительный центр" (далее - ООО "ЭВПРС-Центр") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Дальстройзаказ" (далее - ООО "Дальстройзаказ", должник) несостоятельным банкротом.

Определением суда от 07.07.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением от 09.03.2022 в отношении ООО "Дальстройзаказ" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Семиволкова Наталья Сергеевна.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 47(7248) от 19.03.2022.

Решением суда от 10.08.2022 ООО "Дальстройзаказ" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Семиволкова Н.С. (далее - конкурсный управляющий).

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 147(7348) от 13.08.2022.

В рамках данного дела о банкротстве в суд 30.07.2023 обратилось ООО "ЭВПРС-Центр" с заявлением (вх.N 169069/2023) о признании недействительной сделки должника - договора аренды от 01.06.2021, заключенного между должником и ООО "Красный квадрат" (далее - ответчик, апеллянт).

Определением суда от 26.02.2024 признан недействительной сделкой договор аренды без номера от 01.06.2021, заключенный между должником и ответчиком. Распределяя судебные расходы по уплате государственной пошлины суд взыскал с ООО "Красный Квадрат" в пользу ООО "ЭВПРС-Центр" 3 000 руб.; с ООО "Красный Квадрат" в конкурсную массу ООО "Дальстройзаказ" 3 000 руб. Также суд определил возвратить ООО "ЭВПРС-Центр" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.07.2023 N 104 на сумму 6 000 руб.; возвратить Семиволковой Н.С. из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.08.2023 N 115 на сумму 6 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, в удовлетворении заявление отказать. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что конкурсный управляющий обратился с соответствующим заявлением после принятия Арбитражным судом Приморского края к производству жалобы представителя участников ООО "Дальстройзаказ" о признании действий в части сохранения права аренды нежилого помещения по адресу: Приморский край, Надеждинский район, п. Раздольное, ул. Ленинская 9, неразумными, недобросовестными и наносящими ущерб должнику и кредиторам (обособленный спор 152506/2023 в рамках дела N А51-11147/2021). До момента принятия арбитражным судом жалобы на действия конкурсного управляющего действия последнего очевидно свидетельствовали о действительности договора аренды и желании сохранить право пользования арендованными помещениями, что подтверждается в том числе:

отсутствием возражений арбитражного управляющего на заявление ООО "Красный Квадрат" о включении требований общества в реестр требований кредиторов ООО "Дальстройзаказ" (далее - реестр) на основании оспариваемого договора (обособленный спор 59888/2022 в рамках дела N А51-11147/2021); отсутствием возражений арбитражного управляющего на требования ООО "Красный Квадрат" о взыскании в судебном порядке арендной платы за период с 07.07.2021 по 01.03.2022 (дело N А51-8831/2022), арендной платы за период с 01.03.2022 по 01.12.2022 (дело NА51 -4785/2023); отсутствием ответа арбитражного управляющего на требования ООО "Красный Квадрат" от 01.02.202, от 15.05.2023 освободить занимаемые помещения либо привести их в нормативное состояние в соответствии с условиями договора (требования вручены посредством почтового отправления 06.02.2023 - почтовый идентификатор 69002469003236, 22.05.2023 - почтовый идентификатор 69276083013333); непринятием арбитражным управляющим мер для отказа от исполнения оспариваемого договора в порядке, установленном статьями 102 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), оспариваемый договор является действующим на дату представления настоящего отзыва; невнесением арбитражным управляющим в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) во исполнение пункта 1 статьи 5 ФЗ РФ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведений о месте нахождения органов управления ООО "Дальстройзаказ", отличном от адреса арендуемых помещений. Также апеллянт сослался на разъяснения пункта 70 постановления Пленума ВС РФ N 25 от 23.06.2015, согласно которым сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

К судебному заседанию через канцелярию суда от ООО "ЭВПРС-Центр", конкурсного управляющего поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, по тексту которых заявлены возражения против удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание 03.06.2024 не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ" рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и отзывов на жалобу, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела коллегией установлено, что 01.01.2021 между ООО "Красный квадрат" (арендодатель) и ООО "Дальстройзаказ" (арендатор) заключен договор аренды без номера в отношении нежилого помещения площадью 243,3 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, Надеждинский район, п. Раздольное, ул. Ленинская, 9, пом. I (кадастровый номер 25:10:050002:4881) для размещения административного персонала и исполнительных органов арендатора. По условиям договора арендатор вправе использовать имущество в качестве юридического адреса, срок аренды - с 01.06.2021 по 01.12.2025, размер арендной платы составляет 28 000 руб./мес. без НДС, арендная плата вносится поквартально до 10 числа месяца, следующего за окончанием соответствующего квартала; стоимость услуг по электроснабжению имущества в состав арендной платы не входит, оплату услуг по электроснабжению имущества арендатор обязуется производить на основании показаний приборов учета и полученных счетов; арендатор обязуется возмещать расходы в течение пяти рабочих дней с момента получения расчета, подготовленного арендодателем (пункты 1, 3, 4, 11, 12 договора).

Указав, что по состоянию на 10.03.2022 наступило три периода платежа с 01.06.2021 по 01.03.2022 (три квартала) по названному договору, а арендная плата не внесена, ООО "Красный квадрат" обратилось в суд с заявлением о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Приморского края 16.11.2022 по делу N А51-8831/2022 с ООО "Дальстройзаказ" в пользу ООО "Красный квадрат" взыскано 219 335 руб. задолженности по уплате арендной платы, этим же решением в доход федерального бюджета с общества взыскано 7 387 руб. государственной пошлины.

Сославшись на наличие задолженности по арендной плате в размере 252 000 руб. за три периода платежа с 01.03.2022 по 01.12.2022 (три квартала) по названному договору, ООО "Красный квадрат" обратилось в суд с заявлением о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.05.2023 по делу N А51-4785/2023 с ООО "Дальстройзаказ" в пользу ООО "Красный квадрат" взыскано 252 000 руб. задолженности по уплате арендной платы, этим же решением в доход федерального бюджета с общества взыскано 8 040 руб. государственной пошлины.

Определением суда от 30.05.2022 по настоящему делу требование ООО "Красный квадрат" в размере 32 665 руб. основной задолженности (арендный платеж за период с 01.06.2021 по 06.07.2021) включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Дальстройзаказ".

Кредитор ООО "ЭВПРС-Центр", а также конкурсный управляющий, считая, что отношения по аренде помещений между контрагентами договора от 01.06.2021 фактически отсутствуют, договор заключен между заинтересованными лицами в обстоятельствах неплатежеспособности должника, обратились в суд с рассматриваемыми заявлениями.

В качестве нормативного обоснования заявители указали пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (подозрительная сделка, совершенная с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника), статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, сделка, совершенная со злоупотреблением правом).

Суд первой инстанции, не установив пороков оспариваемой сделки, выходящих за пределы дефектов подозрительных сделок и сделок с предпочтением (статьи 61.3 Закона о банкротстве), признал договор аренды от 01.06.2021 недействительным на основании статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Повторно рассмотрев спор по имеющимся в нем доказательствам в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц (пункт 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве).

Поскольку размер требований кредитора ООО "ЭВПРС-Центр" составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, данный кредитор обладает в силу закона полномочием на оспаривание сделок должника, равно как и конкурсный управляющий.

Договор аренды заключен 01.06.2021, дело о банкротстве ООО "Дальстройзаказ" возбуждено 07.07.2021, следовательно, сделка может быть оспорена как по общим нормам ГК РФ, так по специальным нормам Закона о банкротстве (статьи 61.2 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена; в частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ; при наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Мнимые сделки недействительны (ничтожны) на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ, согласно которой мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

При совершении мнимой сделки стороны не преследуют цели совершения какой-либо сделки вообще, не намереваются совершить какие-либо действия, влекущие соответствующие данной сделке правовые последствия.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной для последующего инициирования процедуры банкротства и участия в распределении имущества должника. В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 N 305-ЭС16-2411).

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что стороны мнимой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение.

Таким образом, по смыслу положений пункта 1 статьи 170 ГК РФ и с учетом приведенной выше правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки мнимой необходимо доказать наличие у лиц, участвующих в сделке, отсутствие намерений исполнять сделку. Однако исполнение (полное или частичное) договора одной из сторон в условиях, когда конечная цель сделки не была достигнута, может свидетельствовать об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой.

Согласно позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 по делу N А41-36402/2012 (пункт 20 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017), стороны сделки не лишены возможности представить в суд как прямые, так и косвенные доказательства, опровергающие сомнения в реальности ее исполнения.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Исходя из данных законоположений, целью заключения договора аренды является, с одной стороны, получение во временное владение и пользование чужим имуществом для удовлетворения определенных потребностей (для арендатора), а с другой стороны, получение платы за пользование имуществом (для арендодателя).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 2 договора от 01.06.2021 имущество сдается в аренду для размещения административного персонала и исполнительных органов ООО "Дальстройзаказ", общество вправе использовать имущество в качестве юридического адреса, в том числе вносить соответствующие сведения в ЕГРЮЛ.

Согласно сведениям публичного реестра, местом нахождения должника является адрес: 692488, Приморский край, р-н Надеждинский, с.п. Раздольненское, п. Раздольное, ул. Ленинская, д. 9, пом./каб. 1/3, данная запись внесена в ЕГРЮЛ 14.10.2021 (ГРН 2212500820772), а 18.01.2022 налоговым органом в ЕГРЮЛ внесена запись N 2222500029387 о недостоверности сведений (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

Из материалов регистрационного дела ООО "Дальстройзаказ", представленного в обособленный спор N 199802/2022 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности следует, что запись 2212500820772 от 14.10.2021 внесена в реестр на основании представленного в распоряжение ФНС России договора аренды от 01.09.2021, заключенного между ООО "Красный квадрат" и ООО "Дальстройзаказ" (срок аренды с 01.09.2021 по 01.12.2025, арендная плата 12 000 руб./мес.). Данный договор также оспаривается в настоящем деле о банкротстве в рамках обособленного спора N 289526/2023.

По данным налогового органа, имеющимся в публичном доступе, последняя бухгалтерская/налоговая отчетность представлена ООО "Дальстройзаказ" за 2019 год, имеет нулевые показатели по строкам 1150, 1170, 1210, 1250 (материальные внеоборотные активы, нематериальные, финансовые и другие внеоборотные активы, запасы, денежные средства и денежные эквиваленты); актив баланса представлен только финансовыми и другими оборотными активами на сумму 1 502 тыс. руб.). Показатели баланса на 31.12.2019 соответствуют показателям по состоянию на 31.12.2018 и 31.12.2017.

В ходе конкурсного производства какие-либо активы у должника не обнаружены, у последнего руководителя Еремеева В.А. документация и ценности ООО "Дальстройзаказ" истребованы определением от 26.10.2022 по настоящему делу, доказательства его исполнения в материалах дела о банкротстве N А51-11147/2021 отсутствуют, конкурсным управляющим инициирован обособленный спор о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в том числе по основанию статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Доказательства фактического ведения хозяйственной деятельности ООО "Дальстройзаказ" в спорный период отсутствуют.

13.06.2023 конкурсным управляющим с привлечением специалиста проведен осмотр помещения, переданного в аренду должнику. При осмотре здания по адресу: Приморский край, п. Раздольное, ул. Ленинская, д. 9 было установлено, что здание представляет из себя двухэтажный, двухподъездный жилой дом, состоящий из 16 квартир. Все квартиры являются жилыми помещениями, каких-либо вывесок не имеют. Жильцам компании ООО "Дальстройзаказ" и ООО "Красный квадрат" не известны, никогда о таких не слышали. По словам жильцов, какие-либо компании в жилом доме не функционировали никогда. В здании имеется цокольный этаж, представляющий из себя нежилое помещение без ремонта. Данный этаж не пригоден для офисной работы, отсутствует электричество, мебель, стены не отштукатурены, какие-либо вывески на входе в помещение отсутствуют, входные двери закрыты на замки, где и у кого находятся ключи не известно (акт от 13.06.2023).

В деле также имеется акт осмотра объекта недвижимости от 02.12.2021, составленный ФНС России, согласно которому, местонахождение ООО "Дальстройзаказ" по адресу: Приморский край, р-н Надеждинский, с.п. Раздольненское, п. Раздольное, ул. Ленинская, д. 9, пом./каб. 1/3, не обнаружено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Аналогичные положения содержатся в части 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закона N 218-ФЗ), в силу которых государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

Как установлено частью 1 статьи 14 названного Закона, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

По правилам пункта 3 части 4 этой же статьи государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с прекращением прав на объект недвижимости.

В силу части 1 статьи 51 указанного Закона государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 609 ГК РФ).

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации - пункт 2 статьи 651 ГК РФ.

По данным, представленным Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю, в ЕГРН отсутствуют сведения о заключении ООО "Дальстройзаказ" и ООО "Красный квадрат" договора аренды от 01.06.2021, пункт 4 которого предусматривает срок его действия с 01.06.2021 по 01.12.2025, то есть более года.

В данном случае государственная регистрация права аренды ООО "Дальстройзаказ" на помещение с кадастровым номером 25:10:050002:4881 является обязательной и ссылка на пункт 3 Информационного письма ВАС РФ N 165 от 25.02.2014 (пункт 18 договора аренды от 01.06.2021) неприменима.

Ответчик в целях подтверждения реального характера правоотношений не раскрыл, каким образом сторонами исполнялся пункт 12 договора, предусматривающий возмещение арендатором расходов по оплате электроэнергии на основании расчета, подготовленного арендодателем.

Выписка по счетам должника также не подтверждает расчеты с контрагентом ни по арендным платежам, ни по возмещению расходов сверх арендных платежей.

Исходя из обстоятельств рассмотрения дел N А51-8831/2022, N А51-4785/2023, настоящего дела о банкротстве, ООО "Дальстройзаказ" не внесло ни одного платежа в счет расчетов с арендодателем ООО "Красный квадрат" за период с 01.06.2021 по 01.12.2022. Между тем арендодатель не требует расторжения договора аренды.

Рассчитав размер задолженности за период с 07.07.2021 по 01.06.2023, ООО "Красный квадрат" обратилось в рамках дела о банкротстве ООО "Дальстройзаказ" с заявлением о взыскании с заявителя по делу ООО "Экологический внедренческий производственный ремонтно-строительный центр" 639 335 руб. текущих расходов на основании договора аренды от 01.06.2021 (обособленный спор N 128205).

По смыслу пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве к заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц, либо являются по отношению к нему аффилированными. Таким образом, критерии выявления заинтересованности в делах о несостоятельности через включение в текст закона соответствующей отсылки сходны с соответствующими критериями, установленными антимонопольным законодательством.

При этом согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. Второй из названных механизмов по смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.

О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

Конкурсным управляющим в заявлении указано и не оспорено лицами, участвующими в деле, что учредителями и руководителями ООО "Дальстройзаказ" (арендатор) перед признанием общества банкротом являлись:

- до 19.10.2020 - Ведерников А.Н.;

- до 07.08.2022 - Еремеев В.А. (подписант договора аренды).

Бывший руководитель ООО "Дальстройзаказ" Ведерников А.Н. являлся и является в настоящее время руководителем следующих компаний, расположенных по адресу: 690024, Приморский край, г. Владивосток, ул. Бакунина, д. 12:

- ООО "Компания "Тригон" (ИНН 2543139489), учредитель - АО "ЦТИ".

- ООО "Михайловская Кузня" (ИНН 2503032651), учредитель АО "ЦТИ".

В свою очередь, АО "ЦТИ" (ИНН 2543074471) также располагается по адресу: 690024, Приморский край, г. Владивосток, ул. Бакунина, д. 12, а его руководителем является Шильников М.В.

ООО "Красный квадрат" (арендодатель) располагается по адресу: 690024, Приморский край, г. Владивосток, ул. Бакунина, д. 12. Руководителем и единственным участником организации в данный момент является Андрейцев Э.Ю. (подписант договора), однако до него руководителем и единственным участником организации являлся Шильников М.В.

Андрейцев Э.Ю. является также единственным участником и руководителем ООО "МВТ" (ИНН 2538152798), которое тоже располагается по адресу: 690024, Приморский край, г. Владивосток, ул. Бакунина, д. 12

Изложенное подтверждает, что Шильников М.В., Андрейцев Э.Ю., Ведерников А.Н. осуществляют тесное взаимодействие, являются и являлись руководителями и совместными учредителями ряда компаний, расположенных по одному адресу, что свидетельствует о согласованности их действий и возможности сделать вывод о пороке воли обоих сторон.

Дело о банкротстве ООО "Дальстройзаказ" возбуждено на основании заявления "Экологический внедренческий производственный ремонтно-строительный центр", задолженность перед которым образовалась в 2017 году на основании универсального передаточного документа N 584 от 24.08.2017 на сумму 244 130,00 руб., универсального передаточного документа N 782 от 25.09.2017 на сумму 250 560,00 руб., акта сверки от 30.09.2017, договора уступки прав требования N 61 от 15.05.2020, решения Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2021 N А51 -12089/2020, исполнительного листа серия ФС N 020299406. Требование данного кредитора, не погашенное до настоящего времени, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника определением от 09.03.2022.

Из ЕФРСФДЮЛ суд установил, что первая публикация сообщения о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве ООО "Дальстройзаказ" состоялась 08.04.2021 (N 06735506), вторая - 08.06.2021 (N08299124).

Таким образом, должник и заинтересованные к нему лица, иные кредиторы в апреле 2021, а позднее и в июне 2021 года были осведомлены о намерении ООО "Экологический внедренческий производственный ремонтно-строительный центр" обратится в арбитражный суд с заявлением кредитора.

С требованием о взыскании задолженности по договору аренды от 01.06.2021 ООО "Красный квадрат" обратилось в суд 25.05.2022 - дело N А51-8831/2022 и 22.03.2023 - дело N А51 -4785/2023 (оба заявления поданы через систему электронного документооборота "Мой Арбитр"), соответствующие досудебные претензии направлены должнику 31.03.2022 и арбитражному управляющему Семиволковой Н.С. 26.01.2023.

Из материалов дела, картотеки арбитражных дел не следует, что арендодатель принимал какие-либо меры по взысканию задолженности по договору аренды от 01.06.2021 ранее объявления ООО "Экологический внедренческий производственный ремонтно-строительный центр" намерения обратится в суд с заявлением о банкротстве ООО "Дальстройзаказ", оспариваемый договор аренды нигде ранее не фигурировал.

Таким образом, заключая спорный договор аренды в преддверии банкротства ООО "Дальстройзаказ", должник и ответчик не преследовали цели наступления его правовых последствий, а именно владения и пользования должником арендованным помещением; возможной целью сторон сделки было возникновение кредиторской задолженности с целью последующего включения долга в реестр должника, в связи с чем оспариваемая сделка подлежит признанию недействительной (ничтожной) на основании статьи 170 ГК РФ.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

К требованию о признании мнимой сделки недействительной применим трехлетний срок исковой давности (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Учитывая, что оспариваемый договор заключен 01.06.2021, а с заявлением о признании его ничтожным конкурсный кредитор ООО "ЭВПРС-Центр" обратился в суд 31.07.2023, конкурсный управляющий - 11.08.2023, трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Ввиду изложенного судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявлений.

Доводы жалобы не имеют правового значения при рассмотрении настоящего обособленного спора и не содержат сведений о фактах, которые могли бы повлиять на законность принятого по делу судебного акта, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловным основанием к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учетом итогов рассмотрения апелляционной жалобы понесенные при ее подаче расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ не подлежат возмещению апеллянту.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 26.02.2024 по делу N А51-11147/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

К.П. Засорин М.Н. Гарбуз