Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 г. N 13АП-7074/24 по делу N А56-98114/2022

г. Санкт-Петербург

10 июня 2024 г.

Дело N А56-98114/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бугорской Н.А.

судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Капустиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7074/2024) жилищно-строительного кооператива "Соинвестор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2024 по делу N А56-98114/2022, принятое по иску жилищно-строительного кооператива "Соинвестор"

к акционерному обществу "Невский экологический оператор",

3-е лицо: 1) Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга,

2) Администрация Пушкинского района Санкт-Петербурга,

об урегулировании разногласий,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 29.05.2024,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив "Соинвестор" (далее - истец, Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к акционерному обществу "Невский экологический оператор" (далее - ответчик, Общество, Региональный оператор) об урегулировании разногласий при заключении договора на обращение с ТКО, путем изложения пункта 4.1 договора N 1260969-2022/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 30.12.2021, пункта 2 приложения N 1 договора N 1260969-2022/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 30.12.2021 в редакции истца. Просит распространить действия урегулированных условий договора от 30.12.2021 N 1260969- 2022/ТКО с 01.01.2022.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга (далее - Инспекция), администрацию Пушкинского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация).

Решением от 16.02.2024 суд урегулировал разногласия сторон по договору в редакции акционерного общества "Невский экологический оператор". В удовлетворении требования о распространении действия урегулированных условий договора от 30.12.2021 N 1260969-2022/ТКО с 01.01.2022 отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении.

В судебном заседании представитель истца представил возражения на отзыв, доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель Администрации поддержал доводы истца.

В отсутствие возражений сторон апелляционный суд приобщил к материалам дела возражения истца на отзыв.

Инспекция явку представителя в судебное заседание не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории города федерального значения Санкт-Петербурга от 02.09.2021, заключенного между Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности и Общество (региональный оператор), ответчик является региональным оператором по обращению с ТКО на территории г. Санкт-Петербурга.

Общество 04.03.2022 предоставило истцу проект договора от 30.12.2021 N 1260969-2022/ТКО.

Кооператив 21.03.2022 сопроводительным письмом от 18.03.2022 N 21 направил в адрес Общества протокол разногласий по договору.

От Общества 11.07.2022 в адрес Кооператива поступил ответ - письмо с протоколом урегулирования разногласий.

Кооператив не согласился с позицией Общества и в ответном письме от 06.08.2022 N 64 высказал претензионные досудебные требования.

Поскольку стороны не урегулировали возникшие при заключении договора разногласия, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции спорные пункты договора изложил в редакции ответчика.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора допускается только в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В силу статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).

Правоотношения в сфере обращения с отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся в местах их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 утверждены Правила N 1156, которыми установлен порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункты 8(1) - 8(20) названных Правил) и утвержден типовой договор.

В силу пункта 8(10) Правил N 1156 Типовой договор может быть дополнен иными положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

В соответствии со статьей 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

В данном случае разногласия сторон договора связаны с определением порядка коммерческого учета ТКО - по нормативу накопления отходов (в редакции ответчика) и исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО (в редакции истца).

Пунктом 25 Правил N 1156 определено, что одним из существенных условий договора об оказании услуг по транспортированию ТКО является способ коммерческого учета количества ТКО.

В силу пункта 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с Правилами N 505.

Согласно этим Правилам коммерческому учету подлежат объем и (или) масса твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетного способа в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (пункт 1).

Пунктом 5 тех же Правил предусмотрено, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Собственник ТКО вправе выбрать один из расчетных способов осуществления коммерческого учета таких отходов: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, или исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, только при отсутствии на территории субъекта Российской Федерации организованного раздельного накопления ТКО (пункт 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).

В городе федерального значения Санкт-Петербурге Порядок накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) утвержден Распоряжением Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 01.07.2022 N 371-р (далее по тексту - Порядок N 371-р).

При оценке применения указанного нормативного акта к спорным правоотношениям, апелляционный суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, договор считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ, пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

С учетом изложенного, спорное условие договора о порядке накопления объема ТКО подлежит определению с учетом действия Порядка N 371-р.

Порядок N 371-р (в актуальной редакции, с учетом признания недействительным пункта 5.1 Порядка решением Санкт-Петербургского городского суда от 10.04.2023 по делу N 3а-28/2023) предусматривает введение раздельного накопления ТКО только при условии выполнения ряда условий потребителем: - согласования с региональным оператором системы раздельного накопления (двухпоточная или пофракционная) путем направления соответствующего запроса (п. 5.1.1 Порядка); - наличие у потребителя места накопления ТКО, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома; - приобретение и установка потребителем контейнеров для раздельного накопления ТКО в соответствии с согласованной системой; - заключение с региональным оператором дополнительного соглашения к договору на оказание услуг по обращению с ТКО, предусматривающего изменение способа коммерческого учета ТКО.

Вместе с тем при оценке необходимости соблюдения изложенной совокупности условий апелляционный суд руководствуется следующим.

Частью 1 статьи 2 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется, помимо самого Закона, также нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К полномочиям Российской Федерации в области обращения с отходами относится утверждение правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (статья 5 Закона N 89-ФЗ).

Таким образом, принимаемые Российской Федерацией в лице уполномоченных органов государственной власти правила коммерческого учета ТКО, исходя из принципа субординационной коллизии нормативных правовых актов, не могут противоречить Закону N 89-ФЗ.

Осуществляя правовое регулирование в области обращения с отходами, Закон N 89-ФЗ в статье 3 устанавливает основные принципы государственной политики в области обращения с отходами, одним из которых является использование методов экономического регулирования деятельности в области обращения с отходами в целях уменьшения количества отходов и вовлечения их в хозяйственный оборот (абзац шестой пункта 1).

С учетом установленных Законом N 89-ФЗ принципов законодательного регулирования правоотношений в области накопления и обращения ТКО следует признать, что сам по себе факт незаключения между потребителем и региональным оператором дополнительного соглашения, регулирующего согласованный региональным оператором порядок раздельного накопления ТКО не может быть признан достаточным основанием для реализации потребителем права выбора порядка накопления ТКО по количеству и объему контейнеров при доказанности, исходя из совокупности представленных в дело доказательств, фактической организации раздельного накопления мусора и недобросовестных действий регионального оператора, уклоняющегося от легализации фактических отношений сторон.

Такой правовой подход соответствует пункту 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023.

В данном случае из материалов дела следует, что на момент начала действия договора ЖСК "Соинвестор" с региональным оператором на обращение с ТКО (01.01.2022) действовали ранее заключенные истцом договоры на раздельное накопление и вывоз селективно отобранных видов ТКО с ООО "Эко-точка" - договор на прием вторичного сырья от 10.09.2020; с ООО "Эко-плюс" - договор N 9/2 безвозмездного пользования контейнером и на оказание услуг по сбору и вывозу ПЭТ, ПНД и алюминиевых банок на дальнейшую переработку от 10.10.2022.

14.02.2023 контейнерная площадка истца оборудована баками раздельного накопления ТКО, что подтверждается актом о размещении контейнеров для раздельного сбора и накопления отдельных видов отходов от 14.02.2023.

09.03.2023 истец обратился к ответчику с письмом N 37 о заключении дополнительного соглашения к договору, содержащее условие о раздельном накоплении ТКО.

Письмом от 05.04.2023 N НЭО/2023-12504 Региональный оператор в ответ на обращение истца согласовал пофракционную систему раздельного накопления отходов в соответствии с пунктом 5.1 Порядка N 371-р.

Однако впоследствии дополнительного соглашения, определяющего порядок раздельного накопления мусора, не заключено.

Представитель ответчика пояснил апелляционному суду, что данные контейнеры установлены в рамках пилотного проекта и имеют временный характер. Между тем документального подтверждения указанных обстоятельств материалы дела не содержат. Кроме того, указал, что заявка истца на заключение договора содержит тип и количество контейнеров.

При изложенных фактических конкретных обстоятельствах настоящего дела апелляционный суд полагает, что условие о раздельном накоплении мусора как основание для выбора истцом способа коммерческого учета ТКО соблюдено, в силу чего спорное условие подлежит согласованию в редакции истца.

Вопреки правовой позиции ответчика, Правила N 354 не регулируют порядок коммерческого учета ТКО, а устанавливают порядок определения стоимости коммунальных услуг при оказании соответствующих услуг собственникам помещений в многоквартирном доме, ввиду чего указанный нормативный акт при рассмотрении преддоговорного спора применению не подлежит.

Исходя из положений пункта 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, альтернативный порядок определения способа накопления ТКО подлежит применению равным образом как для жилых домов, так и для нежилых зданий при доказанности факта раздельного накопления ТКО.

Таким образом, решение суда в части урегулирования разногласий по п. 4.1 договора, п. 2 приложения N 1 подлежит изменению.

Требование истца о распространении действия рассматриваемых в редакции уточненных требований истца спорных пунктов договора с 01.01.2022 противоречит пункту 2 статьи 425 ГК РФ, разъяснениям, данным в п. 42 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2024 по делу N А56-98114/2022 в обжалуемой части изменить.

"Урегулировать разногласия между жилищно-строительным кооперативом "Соинвестор" и акционерным обществом "Невский экологический оператор", возникшие при заключении договора от 30.12.2021 N 1260969-2022/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, следующим образом:

- изложить пункт 4.1 договора в следующей редакции:

"Стороны согласились производить учет объемов и (или) массы твердых коммунальных отходов (ТКО) в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" следующим способом: расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров, предназначенных для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления и вывезенных за расчетный период.".

- пункт 2 приложения 1 к договору изложить в следующей редакции:

Адрес ближайшего объекта

Идентификационный номер места сбора и накопления отходов

Долгота

Широта

Объем контейнера

Тип контейнера

Количество контейне- ров данного типа

Метод учета (по нормативам накопления/по объему и количеству вывезенных контейнеров)

Кедринская ул. д. 12 Пушкин

78056769

30,41

59,69

1Д

Контейнер для

смешанного

ТКО

6

по объему и количеству вывезенных контейнеров

Кедринская ул. д. 12 Пушкин

78056769

30,41

59,69

0,36

Контейнер

черный

стекло

По заявке

1

по объему и количеству вывезенных контейнеров

Кедринская ул. д. 12 Пушкин

78056769

30,41

59,69

1,1

Контейнер

Синий

макулатура

По заявке

1

по объему и количеству вывезенных контейнеров

Кедринская ул. д. 12 Пушкин

78056769

30,41

59,69

1Д

Контейнер

Желтый

Пластик/металл

По заявке

1

по объему и количеству вывезенных контейнеров

Кедринская ул. д. 12 Пушкин

78056769

30,41

59,7

14

Бункер для КГО Под загрузку

1

по объему и количеству вывезенных контейнеров

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с акционерного общества "Невский экологический оператор" в пользу жилищно-строительного кооператива "Соинвестор" 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Бугорская

Судьи

Г.Н. Богдановская Я.Г. Смирнова