г. Владимир |
|
10 июня 2024 г. |
Дело N А43-8022/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2024 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Э.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Монолитмонтаж" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.03.2024 по делу N А43-8022/2022, об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения решения суда,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
установил.
Общество с ограниченной ответственностью "Туристическое агентство "Триэл-тур" (далее - ООО "ТА "Триэл-тур", Агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Монолитмонтаж" (далее - ООО "СК Монолитмонтаж", Компания, ответчик) о взыскании 5 240 124 рублей 96 копеек задолженности по договору аренды от 23.08.2019 за период с 23.08.2019 по 24.08.2023, 3 076 826 рублей 69 копеек неустойки за период с 23.09.2019 по 24.08.2023, а также о возврате имущества, переданного в аренду: земельного участка площадью 55 988 квадратных метров, кадастровый номер 52:15:0050313:1; зданий: площадью 122,2 квадратного метра, кадастровый номер 52:15:0050313:14; площадью 471,2 квадратного метра, кадастровый номер 52:15:0050313:16; площадью 282,7 квадратного метра, кадастровый номер 52:15:0050313:17; площадью 188,1 квадратного метра, кадастровый номер 52:15:0050313:21; площадью 183,4 квадратного метра, кадастровый номер 52:15:0050313:22; площадью 186,4 квадратного метра, кадастровый номер 52:15:0050313:23; площадью 186,5 квадратного метра, кадастровый номер 52:15:0050313:24; площадью 55,1 квадратного метра, кадастровый номер 52:15:0050313:26; а также телефона-факса Panasonik KX-FT982RUВ (1 штука), машинки педальной детской (1 штука), стула для кормления детского (2 штуки), парогенератора TEFAL, GV7310 (1 штука), аэрохоккея, шайбы (2 штуки), большой шайбы (1 штука), стола-мозайки (1 штука), арки садовой (1 штука), шатра-тента Giza Garden 4*8 сине-белый (1 штука), лото игры (1 штука), боулинга детского (1 штука), сундучка доктора (голубого) (1 штука), игры "настольный футбол" (1 штука), цветомузыки (ультрафиолетовая лампа) (1 штука), цветомузыки (корпус для ультрафиолетовой лампы) (1 штука), цветомузыки (лазер) (1 штука), цветомузыки (шар светящийся) (1 штука), набора с тарел.-батутами и мяча большого (2 штуки), дартса (1 штука), самоката трехколесного (2 штуки), роликов (1 штука), коньков раздвижных детских (2 штуки), шляп (2 штуки), стеллажа "Билли" для детской игровой (1 штука), комода 3 ящика детского игрового (1 штука), аттракциона "Птицы атакуют" (1 штука), ботинок лыжных Sprin Cross (кожа) размеры 30 - 47 (1 штука), ботинок лыжных Sprin Escapc (синтетика) размеры 36-47 (19 штук), велосипеда "Мерида-М6О" (2 штуки), велосипеда детского трехколесного (1 штука), замка надувного (1 штука), каната для перетягивания х/б 10-м d40мм 1 штука), киевницы (1 штука), кия 1 рс Cuetec пул (3 штуки), кия 1 рс Cuetec рп (3 штуки), коврика самонадувающегося (21 штука), коврика туристического (6 штук), комплекта брюки и ветровка (пейнтбол) (15 штук), коньков фигурных Ck'Rental RF-2 размеры 33 - 42 (5 штук), коньков хоккейных "Барс Торнадо" размеры 36 - 47 (13 штук), костюмов снегоходов (2 штуки), лыж TisaSport Wax pазмеры 180-210 см артикул 9117 (20 штук), лыж Tisa Sport Wax, pазмеры 150 - 170 см артикул 9127 (3 штуки), музыкального центра LGFB 164К (1 штука), музыкального центра Panasonic (1 штука), музыкального центра Panasonic (1 штука), детского кресла (1 штука), нард (1 штука), павильона мангальной площадки (1 штука), палатки кемпинговой для шести человек (1 штука), палатки кемпинговой четырехместной (2 штуки), палатки туристической двухместной (13 штук), палатки туристической трехместной (1 штука), палок лыжных (13 штук), рации переносной (6 штук), спального мешка (20 штук), стола для настольного тенниса (2 штуки), шаров бильярдных, 57 мм (1 штука), шаров бильярдных, 68 мм, ведра мусорного (28 штук), вентилятора (2 штуки), ковра (3 штуки), коврика для душа (37 штук), коврика прикроватного (18 штук), матраса (4 штуки), матраса детского (4 штуки), матраса детского пружинного (1 штука), матраса детского тонкого (поролонового) (1 штука), матраса для раскладушки (25 штук), наволочки (204 штуки), наматрасника большого (19 штук), наматрасника маленького (8 штук), одеяла (62 штуки), пледа мехового (2 штуки), пледа мехового бежевого (5 штук), пододеяльника (116 штук), подушки (99 штук), покрывала (18 штук), покрывала маленького (6 штук), полотенца большого (84 штуки), полотенца маленького (52 штуки), полотенца среднего (100 штук), полотенцесушилки (1 штука), простыни большой (70 штук), чайника (9 штук), простыни маленькой (8 штук), пылесоса (2 штуки), раскладушки (28 штук), стульчика детского (1 штука), тележки двухколесной (1 штука), теплового вентилятора (3 штук), фена (4 штук), футболки "Узола" (7 штук), халата (18 штук) (далее - движимое имущество).
ООО "СК Монолитмонтаж" в рамках встречного иска заявило требование к ООО "ТА "Триэл-тур" о взыскании 10 558 249 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 7.3 договора аренды, и об обязании ответчика продать арендуемые объекты по рыночной стоимости равной 30 000 000 рублей, в соответствии с договором аренды недвижимости от 23.08.2019.
Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Гордееву Ларису Геннадьевну.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 07.09.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.04.2024, удовлетворил иск Агентства в полном объеме, встречный иск Компании оставил без удовлетворения, а также распределил судебные расходы по оплате госпошлины и оплате услуг эксперта.
Арбитражным судом выдан исполнительный лист ФС N 039377432, предъявленный взыскателем для принудительного исполнение в Городецкое РОСП УФССП по Нижегородской области.
Постановлением судебного пристава-исполнителя в Городецкого РОСП УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство N 289369/23/52027-ИП от 20.12.2023; должнику предложено добровольно исполнить требования исполнительного листа.
Полагая, что истец уклонятся от приёмки имущества из аренды, ответчик обратился с заявлением прекращении исполнения решения суда в части обязания последнего возвратить имущество из аренды по акту приёма-передачи.
Определением от 07.03.2024 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявления о прекращении исполнения решения суда.
Не согласившись с принятым по делу определением, ООО "СК Монолитмонтаж" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.
Истец в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Законность и обоснованность принятого по делу определения провешены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Частью 2 статьи 88 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что если взыскатель отказался от получения вещи, указанной в исполнительном документе, то судебный пристав-исполнитель составляет об этом акт, возвращает указанную вещь должнику и обращается в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении этой вещи.
Как установлено материалами дела, постановлением судебного пристава-исполнителя в Городецкого РОСП УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство N 289369/23/52027-ИП от 20.12.2023; должнику предложено добровольно исполнить требования исполнительного листа.
Между тем, до настоящего времени имущество должником взыскателю по акту приема-передачи не передано.
Актом о совершении исполнительных действий от 08.02.2024 установлено уклонение должника от исполнения судебного акта.
Действия истца по возбуждению исполнительного производства, обращение в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, свидетельствуют о намерении последнего требовать от должника исполнения исполнительного документа
Исходя из позиции истца, в том числе, выраженной в отзыве на апелляционную жалобу, оснований для выводов о том, что истцом утрачен интерес в исполнении принятого судом решения, не имеется.
Фактов уклонения взыскателя от получения присужденного по судебному акту, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом также не установлено.
Несмотря на приведенные ответчиком возражения, истец тем не менее не лишен предусмотренных действующим законодательством прав, установленных решением Арбитражного суда Нижегородской области решением от 07.09.2023, которое в нарушение ст. 16 АПК РФ не исполняется ответчиком длительное время.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.
Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, указанные обстоятельства исследованы полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.03.2024 по делу N А43-8022/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Монолитмонтаж" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
Судья |
А.Н. Ковбасюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А43-8022/2022
Истец: ООО "ТУРИСТИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО "ТРИЭЛ-ТУР"
Ответчик: ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ МОНОЛИТМОНТАЖ"
Третье лицо: Гордеева Л.Г., ООО "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков", ООО "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков" Леденеву А.А., ООО "Волго - окская экспертная компания", ООО "Нижегородский институт судебной экспертизы", ООО "Экспертно - криминалистический центр "Истина", ООО "Экспертное независимое объединение "Зенон", Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области
Хронология рассмотрения дела:
10.06.2024 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-7357/2023
15.04.2024 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-999/2024
04.12.2023 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-7357/2023
08.09.2023 Решение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-8022/2022